Von Krolock hat geschrieben:Den Fliegauf-Vergleich habe ich ja nicht erfunden. Aber vielleicht täuscht mich meine Wahrnehmung, aber seit Fedra gibt es das finanzbedingt gleiche Auf und Ab wie bei seinen Vorgängern. Zumindest kann ich keine Unregelmäßigkeiten abseits dieser Unregelmäßigkeiten erkennen
7duanne7 hat geschrieben:... ist Okay - alles klar ... du verstehst mich nicht, ist aber weiter nicht tragisch. Du hast dich total verfahren / festgefahren.
P.S. ... ich bin nicht Barnie und hieß auch nie so. OK
good luck hat geschrieben:Die auffallende Neuerung sind die Zuschauerzahlen, die waren noch nie so mies, nicht mal in der Oberliga. Das ist neu, ganz neu.
Golden Brett hat geschrieben:Festerling hat in der OBERLIGA gespielt. Dass er auch in der DEL bestehen kann bzw. auch mithalten kann, muss er erstmal beweisen. Unsere Neuzugänge sollen aber nicht nur mithalten, sondern wichtige Funktionen in der Mannschaft übernehmen.
Ratman hat geschrieben:Dazu gehört auch, dass Du zwar schön auf Barnie eingehst, das Hauptargument aber wieder einmal völlig ignorierst. Nochmal zum nachlesen:
Darauf hätte nicht nur der Barnie, sondern auch ich gerne mal eine Antwort. Und zwar eine fundierte, ohne Allgemeinplätze und Plattitüden. Am besten mit harten und vor allem nachprüfbaren Fakten untermauert. Ich fürchte nur, dass Du Dir da schwer tun wirst, was auch Dein konsequentes Ignorieren dieses Themenbereichs erklärt.
Von Krolock hat geschrieben:Na ja, aber wenn die Mannschaft zumeist budgetorientiert die Handschrift des jeweiligen Trainers zeigt, das Budget seit Jahren nahezu unverändert ist, dann muss das aber andere Gründe haben. Man muss als Anhänger eines Teams ohne finanziellen Gönner die Rolle des Underdogs annehmen. Und da gibt es halt eher gute und eher schlechte Jahre.
Das ist schon wieder keine Antwort auf die Frage, sondern nur eine Wiederholung der Behauptung, dass die guten Spieler angeblich alle vom jeweiligen Trainer, die schlechten aber alle von Fedra verpflichtet worden seien.good luck hat geschrieben:Nachprüfbare Fakten? Klar am besten unterschrieben von Larry M. und Max F. Es gibt keine Fakten, aber Indizien. Mitchell ist vor Ort gewesen, Mitchell hat die Spieler angesprochen und zwar solche die für wenig Geld zu einem Underdog in Europa wechseln. Auch die Vergangenheit spricht eine klare Sprache. Man hat nicht auf die eierlegende Wollmilchsau gewartet, die es eh nie gab. Sondern man war so zielstrebig wie seit Fliegauf nicht mehr, alles war als auch aussenstehender sehr gut nachzuvollziehen. Wo man letztes Jahr noch den Kopf schüttelte, nickte man heuer. Mitchell setzte einen Zeitrahmen der auch das ist neu eingehalten wurde. Olimb jetzt mit dem Blinden zu vergleichen ist alleine darum schon schwierig, weil es verschiedene Saisonen sind. Filipowicz ist zu der zeit gekommen, als der Fedra vor der AZ noch als Marktschreier auftrat, wer den Mund so voll nimmt und dann mit Filipowiz, Yarema, Henderson und Aufiero da steht, der wird dafür auch geprügelt, wobei es der damalige Trainer, nämlich der belächelte Edmonds auch verdient hätte. Bordeleau hat Olimb halt gescoutet und dabei den Cahrtier gleich mitgenommen und daran alleine sieht man wie das bis jetzt gelaufen ist. Der Zufall regierte. Auch das ist heuer anders, alle neuen kamen von den Mannschaften die Mitchell besucht hat. Auch ein Unterschied zu Fliegauf, der redetet immer über Spieler die nicht mal Mannheim bekommt. Auch das ist neu. Wir wissen was wir wollen und sogar was wir bezahlen können. Diese ganzen Sachen sind halt genauso neu, wie Mitchell, ist das jetzt wirklich so abstrus darauf zu kommen, dass das zusammen paßt?
Ratman hat geschrieben:Das ist schon wieder keine Antwort auf die Frage, sondern nur eine Wiederholung der Behauptung, dass die guten Spieler angeblich alle vom jeweiligen Trainer, die schlechten aber alle von Fedra verpflichtet worden seien.
Und was die Zielstrebigkeit von Fliegauf anbelangt: Meintest Du da die Zielstrebigkeit, die man beispielsweise bei Namen wie Yorick Treille, Remi Royer oder John Jakopin an den Tag gelegt hat, die sich auf Anhieb als feste Stammspieler für die unglaubliche Dauer von einer Sommer-Vorbereitung und einem Pokalspiel etabliert haben?
. Zunächst mal ist mir sowas lieber als jedes Herby Posting. Das ist für mich wenigstens Forum.Axe hat geschrieben:Der Fedra hat bei dem Fantreffen wörtlich gesagt: "da wollen wir schon andere Kaliber holen". Und das bei Namen, die die Runde machten, bei denen die meisten von uns wohl die Kinnlade vom Boden hätten aufkratzen müssen. Was dann tatsächlich angekommen ist, wissen wir alle. Und um DIESE Diskrepanz, die dann dem jeweiligen....und Verzeihung, das war nun mal Fedra, um die Ohren gehauen wird, geht es.
Das ist die am leichtesten zu widerlegende Feststellung. Denn nahezu ligaweit geht das Niveau, zumindest was Namen betrifft, in den Keller. Spieler erhalten Zwei-Wege-Verträge in der NHL, die zu "Vostrikov-Zeiten" selbst nicht davon geträumt hätten. Die finanzielle Situation auf dem Spielermarkt hat sich bedeutend mehr geändert als der Etat der Panther. Hier könnte man die Frage in den Raum werfen, warum die Panther unter Fedra nicht mehr Geld zur Verfügung haben. Das könnte man, aber das lasse ich. Denn für hanebüchene Hochrechnung ohne einen Funken Ahnung ist der Rochus zuständig, und da sind wir mal froh, dass er weg ist. Zurück zu den Spielern. Wenn man sich nur die Verpflichtungen der Krösus-Clubs und auch deren Abgänge ansieht, dann sollte das eigentlich schon viel erklären. Russland kommt jetzt in Zukunft noch erschwerend hinzu.Gut, dann schaun wir mal. Fliegauf hat mit dem gleichen Budget einige Mannschaften auf die Beine gestellt, die am Ende mit die besten Reihen der Liga dargestellt haben sowie Scorer"maschinen" waren (Morczinietz, Beaucage, Guillet / Vostrikov, Maslenikov, Larsson). Es waren definitiv Rohrkrepierer dabei. Gleichzeitig kam die Mannschaft annähernd "verlässlich" in die Playoffs. Ich denke, über diese Aspekte muss niemand diskutieren, es handelt sich um FAKTEN.
Siehe obenDie Mannschaft wurde, wenn man die nackten Resultate betrachtet, immer schlechter. Playoffs wurden verpasst, die Mannschaft wurde immer später komplett.
Das war eine Fehleinschätzung des Marktes bzw. der Marktentwicklung. Das wird aber niemand bestreiten, nur war das kein Augsburger Peoblem. Ich verweise auf ein ausführliches Interview mit Marcus Kuhl."Wir warten ab, da bleibt genug übrig"...."da wollen wir schon andere Kaliber holen".....der jämmerliche Rest ist bekannt. FAKTEN.
Auf diesen Punkt werde ich NICHT eingehen, denn ich bin kein Glücksbärchi und sicher niemand, der kritiklos alles hinnimmt. Im Gegenteil, ich habe hier schon sauber auf den Putz gehauen. Die einzige, wenn auch konstruierte Entschuldigung wäre, dass manche Dinge einfach in der Öffentlichkeit anders dargestellt werden müssen, um den Erfolg des Clubs nicht zu gefährden oder den Schaden gering zu halten. Jedes aufgeschnappte Wort eines Pressevertreters kann hier fatal sein. Aber wie gesagt: Auch ich ärgere mich über so manches.Kümmern wir uns um Aussagen bezüglich eigener Spieler und deren Auswirkung in der Öffentlichkeit
Von mir ein ganz klares NEIN, ohne dies fundiert belegen zu können. Zumindest dürfte kklar sein, dass für das jugendliche Eventpublikum Fußball billiger ist. Fluktuation gab es immer, Alte gehen, Junge kommen. Und die Jungen haben halt derzeit mehr Lust auf Fußball. Das Geld kommt erschwerend hinzu.Könnte es sein, dass auch solche Dinge mit einem Schwund der Zuschauer zu tun hat ?
Das beantworte ich nicht, weil ich damit nicht gemeint bin bzw. gar nicht gemeint sein kann. Von mir gab es in den vergangenen Jahren genügend Kritik zu lesen und zu hören. Auch gegenüber dem Vorstand. Aug' in Aug'!- der böse Seinsch mit dem FCA
- die bösen Politiker
- die bösen Medien
- die blöden Firmen, die kein Geld rausrücken
- der blöde FCA
- der blöde FCA
- der blöde FCA
Würde ich daran denken, aber ich habe den Absatz trotz mehrfachen Lesens nicht kapiert. Aber in Kurzform ist meine Version die, dass Mitchell schlicht und ergreifend ein anderes Konzept verfolgt als Bordeleau das tat und deshalb anders vorgegangen ist. Zudem hatte Mitchell evtl. tatsächlich Spieler kontaktiert, die nicht ihre FAXE um die Welt geschickt haben. Ich weiß es nicht. Alles völlig unabhängig vom Manager. Ansonsten wiederhole ich, die Aussage nicht verstanden zu haben.So, alles Fakten, meine Herren. Nimmt man nun an, dass egal ob Fedra oder Mitchell das Team ausgesucht hat, die Trainer immer das identische Mitspracherecht hatten, dann hat sich also eine Variable zum Vorjahr geändert, richtig ? Nämlich Mitchell (der hat die Mannschaft letzte Saison wohl nicht zusammengestellt...FAKTUM). Die ewige Konstante, die wie ein Dinosaurier auf seinen Anteilen thront lassen wir mal weg. Dann gibt es zwei Möglichkeiten: der Fedra - so ER denn die Spieler geholt hat - hat sich auf einen neue Taktik eingeschossen, die mir sehr gut gefällt, und der Mitchell durfte abnicken oder halt dran sterben. Dies wiederum würde aber laut Eurer Argumentation bedeuten, Fedra hat die letzten Jahre auch die Spieler geholt......wozu braucht es dann einen Trainer ? Andere Seite: der Mitchell hat die Spieler ausgesucht.....das wiederum würde bedeuten, auch die Trainer der letzten Jahre hatten Ihre Wunschspieler. Aber wie ich in meinem Post oben schon erwähnt habe, standen da Spieler, die finanziell NULL machbar waren ? Daran mal gedacht.
Es ist durchaus möglich, dass die Kommunikation zwischen Trainer und Management defizitär war. Es könnte aber auch sein, dass Bordello mit einem lapidaren "Ich mach' das schon" die Verantwortlichen zunächst beruhigt hat. Keine Ahnung.Könnte man da nicht den Verdacht hegen, dass der Herr Mitchell halt genau weiß, was er ausgeben kann, und danach seine Spieler ausgesucht hat, die der Fedra dann in Absprache mit ihm Budgetgetreu verpflichten konnte, während die Träume der vorigen Coaches (ich erwähne nur den berühmten Satz "in 2-3 Jahren um die Meisterschaft mitspielen"...genauso lächerlich wie der Seinsch mit seinem "in 5 Jahren international") einfach nicht realisierbar waren und der Fedra am Ende das nehmen musste, was noch zu kriegen war, während sich die Coaches zu dieser Zeit noch im Urlaub befanden?
Aber exakt das macht doch der Jürgen. Die guten Spieler kommen von Mitchell, die schlechten von Fedra. Diese Haltung abzulehnen hat mit Bärchitum nichts zu tun. Und dass keiner die geringste Ahnung hat stimmt übrigens nicht ganz, tut aber hier nichts zur Sache.Achso, wenn Ihr denn schon Fakten verlangt: Wo sind Eure Beweise, welche Spieler wer geholt hat ? Also ich bin gespannt, denn ansonsten würdet Ihr ja auch nicht auf die Hauptfrage eingehen, sondern nur Floskeln lostreten. Ich denke, KEINER von uns hat da auch nur die geringste Ahnung, aber dennoch, wenn die Rosa Bärchis keine Fakten nennen müssen, weil sie es nicht können, dann warum diejenigen, die es kritisch hinterfragen ?
Von Krolock hat geschrieben:Zunächst mal ist mir sowas lieber als jedes Herby Posting. Das ist für mich wenigstens Forum.
Das ist die am leichtesten zu widerlegende Feststellung. Denn nahezu ligaweit geht das Niveau, zumindest was Namen betrifft, in den Keller. Spieler erhalten Zwei-Wege-Verträge in der NHL, die zu "Vostrikov-Zeiten" selbst nicht davon geträumt hätten. Die finanzielle Situation auf dem Spielermarkt hat sich bedeutend mehr geändert als der Etat der Panther. Hier könnte man die Frage in den Raum werfen, warum die Panther unter Fedra nicht mehr Geld zur Verfügung haben. Das könnte man, aber das lasse ich. Denn für hanebüchene Hochrechnung ohne einen Funken Ahnung ist der Rochus zuständig, und da sind wir mal froh, dass er weg ist. Zurück zu den Spielern. Wenn man sich nur die Verpflichtungen der Krösus-Clubs und auch deren Abgänge ansieht, dann sollte das eigentlich schon viel erklären. Russland kommt jetzt in Zukunft noch erschwerend hinzu.
Übrigens kam die Mannschft nicht "verlässlich" in die Play-offs. Es war über einen Zeitraum alle zwei Jahre, daraus eine Gewohnheit abzuleiten, erscheint mir schon gewagt.
Auf diesen Punkt werde ich NICHT eingehen, denn ich bin kein Glücksbärchi und sicher niemand, der kritiklos alles hinnimmt. Im Gegenteil, ich habe hier schon sauber auf den Putz gehauen. Die einzige, wenn auch konstruierte Entschuldigung wäre, dass manche Dinge einfach in der Öffentlichkeit anders dargestellt werden müssen, um den Erfolg des Clubs nicht zu gefährden oder den Schaden gering zu halten. Jedes aufgeschnappte Wort eines Pressevertreters kann hier fatal sein. Aber wie gesagt: Auch ich ärgere mich über so manches.
Das beantworte ich nicht, weil ich damit nicht gemeint bin bzw. gar nicht gemeint sein kann. Von mir gab es in den vergangenen Jahren genügend Kritik zu lesen und zu hören. Auch gegenüber dem Vorstand. Aug' in Aug'!
Würde ich daran denken, aber ich habe den Absatz trotz mehrfachen Lesens nicht kapiert.
Vielleicht habe ich was überlesen und steige später nochmal darauf ein. Bis dahin muss das mal genügen. Andere lesen solche Texte erst gar nicht
In welcher Festgefahrenheit? Ich weiß jetzt nicht unbedingt, warum Du mich in die Glücksbärchi-Schublade steckst. Ich finde es auch scheiße, wie das mit Henderson gelaufen ist. Mich hat auch geärgert, dass man Dubé und Tölz für den Vertragsbruch nicht wie angekündigt ans Bein gepinkelt hat. Ich finde auch nicht alles toll, was bei den Panthern in Sachen öffentlicher Darstellung so läuft. Aber im Gegensatz zu manch anderem (oder nur einem anderen, weil der andere nicht mehr da ist), versuche ich die Dinge zu hinterfragen.Axe hat geschrieben:Mal ne Gegenfrage: Versteht IHR in EURER Festgefahrenheit überhaupt, um was es da eigentlich geht?
Ich bin jetzt auch schon wie der Jürgen und muss da einen gewissen Sermon immer wiederholen, aber scheinbar geht's nicht anders: Als ich meinen Führerschein frisch hatte, hab ich mein Auto für 50 Mark vollgetankt. Wenn ich heute mit 25 Euro an die Tanke fahre und "Einmal vollmachen" sage, dann lacht mich der Tankstellenpächter bloß mitleidig aus. Ich kann's mir (noch) leiste, mittlerweile 70 Euro für eine Tankfüllung hinzulegen. Ich kann mich aber nicht erinnern, dass das Budget der Panther in den letzten 16 Jahren um 140 Prozent gestiegen ist. Das kann man jetzt natürlich auch dem Fedra anlasten... wenn er denn schon 16 Jahre bei den Panthern wäre.Axe hat geschrieben:Gut, dann schaun wir mal. Fliegauf hat mit dem gleichen Budget einige Mannschaften auf die Beine gestellt, die am Ende mit die besten Reihen der Liga dargestellt haben sowie Scorer"maschinen" waren (Morczinietz, Beaucage, Guillet / Vostrikov, Maslenikov, Larsson). Es waren definitiv Rohrkrepierer dabei. Gleichzeitig kam die Mannschaft annähernd "verlässlich" in die Playoffs. Ich denke, über diese Aspekte muss niemand diskutieren, es handelt sich um FAKTEN. Es folgte der Wechsel zu Fedra, und ich erinnere daran, das Budget für die Mannschaft blieb laut Aussage von Krolock, also FAKTEN, annähernd identisch. Die Mannschaft wurde, wenn man die nackten Resultate betrachtet, immer schlechter.
Warum wird das eigentlich immer Fedra vorgeworfen. Der Trend dazu begann schon unter Fliegauf. Die Namen dazuhabe ich bereits genannt: Treille, Royer, Jakopin. Alles Try-outler, wobei Fliegauf da mit den späteren Nachverpflichtungen auch sauber in den Dreck gelangt hat: Ich sag nur Bancroft.Axe hat geschrieben:die Mannschaft wurde immer später komplett.
Vielleicht haben wir zwei einfach eine andere Auffassung vom diskutieren, aber ich versuche zumindest immer, meine "Plattensprünge" mit Argumenten zu belegen. Das kann ich bei von der anderen Seite nicht immer erkennen. Aber wie gesagt: Vielleicht haben wir da einfach eine andere Auffassung.Axe hat geschrieben:Vielleicht gestattest Du mir hier an dieser Stelle eine dezente Gegenfrage: Warum dürfen denn Eure Plattensprünge immer als Aussage herhalten ? Weil Sie zum rosa Bärchi tendieren und man sich dabei alles schönreden kann, weil ja alle nur soooo arm sind ?
Da wirst Du Dir auch schwer tun, eine wertende Aussage von mir zum Thema FCA zu finden. Mir ist der Verein schlichtweg egal. Vollkommen neutral. Ich interessiere mich absolut NULL für den Augsburger Fußball. Dass uns der Aufstieg wahrscheinlich den einen oder anderen Zuschauer gekostet hat, sehe ich als Fakt an, werte dies aber auch nicht. Jeder soll mit seiner Freizeit das anfangen, womit er Spaß hat. Ist vielleicht ärgerlich für die Panther, aber kaum zu ändern. Und vor allem ist der Zuschauerschwund im Eishockey alles, bloß kein ausgemachtes Augsburger Problem.Axe hat geschrieben:Ich darf das Blümchengesabbel mal zusammenfassen:
- der böse Seinsch mit dem FCA
- die bösen Politiker
- die bösen Medien
- die blöden Firmen, die kein Geld rausrücken
- der blöde FCA
- der blöde FCA
- der blöde FCA
Der Frage kurze Antwort: Ich weiß nicht, wer wen verpflichtet hat.Axe hat geschrieben:Achso, wenn Ihr denn schon Fakten verlangt: Wo sind Eure Beweise, welche Spieler wer geholt hat ? Also ich bin gespannt, denn ansonsten würdet Ihr ja auch nicht auf die Hauptfrage eingehen, sondern nur Floskeln lostreten.
Dann bin ich schon glücklich.Axe hat geschrieben:Um kurz zu antworten:
- ich habe Dich nirgends in die Bärchi-Schublade gepackt
Vielleicht hat Fedra da auch gar nicht gelogen. Evtl. hat ja Siegl die Gespräche mit Frankfurt geführt. Dann hatte Fedra mit der Aussage "Mit mir hat noch keiner von Frankfurt geredet" ja doch recht gehabt.Axe hat geschrieben: - ich habe gefragt "Lüge im TV ?" und keine Aussage getätigt
Ändert aber nichts daran, dass man das der Öffentlichkeit schlichtweg anders verkaufen muss. 
