Mit 132 Euro im Monat auskommen?

Alles, was nichts mit Eishockey zu tun hat!
Benutzeravatar
Der Rentner
Stammspieler
Beiträge: 2457
Registriert: 23.05.2006 13:27

Beitrag von Der Rentner »

Sehr geil.
Gut, dann möchte ich jetzt bitte, daß Du in Deine Küche gehst, eine Metallpfanne (denn nicht jeder hat eine Teflonpfanne) auf den Ofen stellst, die Pfanne anheizt und das Schnitzel reinlegst. Und dann schauen wir mal wie das so wird.

Soll ich vielleicht zuerst noch warten bis Sperrmüll ist, dann die schlechteste Pfanne suchen, die man dort nur finden kann und diese dann vielleicht über brennende Autoreifen halten, damit ich deiner Argumentation folgend, ein Fleisch nicht ohne Fett braten kann und es auf jeden Fall schief gehen muss? Weil natürlich kein Mensch eine Teflonpfanne zu Hause hat. Es wird hier immer so getan, als ob man als nackter Mensch ohne alles mit einem Schlag auf der Welt stehen würde und dann mit diesen 132 Euro auskommen müsste. So ist das aber nun mal nicht.

Übrigens ist das abgepackte "Frischfleisch" sehr oft der letzte Dreck. Deswegen kaufe ich das Zeug seit Jahren nicht mehr. Da habe ich nicht nur einmal grünlich schimmerndes Fleisch ausgepackt.

Wenn man es sich leisten kann sein Fleisch nur vom Metzger zu kaufen, dann hat man wohl einen guten Job und kann sich dies auch leisten. Wenn man aber wenig verdient, vielleicht noch eine größere Familie mit einem einzelnen Einkommen versorgen muss, dann bleibt sehr oft keine andere Wahl, als dieses Fleisch zu kaufen. Vielen Dank, dass du all diesen Familien so schön klar machst, dass sie sich nur Dreck leisten können...
Und der eigentliche Punkt ist nach wie vor, dass man auch dort normales Fleisch haben kann (man muss halt richtig schauen) und davon auch leben kann. Der eigene Anspruch ist vielleicht ein anderer, aber für ein Minimum reicht es. Und als kleine Anmerkung am Rande. Fleisch ist eigentlich ein Luxusgut und für meine Eltern zumk Beispiel war es völlig normal, dass es Fleisch nur zweimal die Woche gab. Es war zu teuer. Das ist noch nicht allzu lange her. Aber das meinte ich eben mit Anspruch - für uns ist dieses Lebensmittel völlig normale und undenkbar darauf zu verzichten.

Und was Du geschickt runterspielst, ist der Preisvorteil den Großküchen beim Einkauf haben. Da vergleichst Du nämlich Äpfel mit Birnen. Der Preis für den eine Großküche produzieren kann ist in keinster Weise auf einen Privathaushalt umrechenbar. Schon ein kleiner Gastronom kauft ja für knapp mehr als die Hälfte des Preises ein.

Da habe ich dir bereits zugestimmt (falls du mein Posting ganz gelesen hast, drittletzter Absatz). Aber ich wiederhole mich gerne. Natürlich kaufen die zu ganz anderen Preisen ein und können daher auch anders Kalkulieren. Wenn man es aber umrechnet auf einen minimal Bedarf (und nur davon reden wir hier ja), dann kannst du als Privatperson ebenfalls sehr günstig deinen Tagesbedarf, im Minimum, decken. Daher kann ich die 2,75 des Krankhauses durchaus mit den 3,50 für eine Privatperson vergleichen, da ich weniger Essen muss (Bedarf im Minimum weniger) und dafür mehr Geld habe.

Wofür du dich allerdings immer drückst ist deine Meinung zu einem normalen Essensplan für eine normale Personen für einen normalen Tag. Was ist denn für dich normales Essen? Darauf hätte ich gerne eine Antwort.

Ich will dir nichts böses und stimme dir an sich ja auch zu. Nur vertrete ich beim Thema minimaler Bedarf eine andere Meinung, bzw. habe das Gefühl, dass du bei deinen Ausführungen dich nicht auf das minimal einlassen willst.
Nur weil ich paranoid bin, heißt das nicht, dass sie nicht hinter mir her sind!
Benutzeravatar
Shanahan
Profi
Beiträge: 3553
Registriert: 09.09.2005 10:09

Beitrag von Shanahan »

Die Berechnung dient der internationalen Sicherheit.
Wenn nämlich dieser von den WiWis errechnete Satz zum tragen kommt, dann ist das ein SChlag gegen den internationalen Terror. ;-)

Bomben-Pläne mit Hartz IV finanziert

Perfider Hartz IV-Missbrauch! Die „Saar-Terroristen“ sollen die Vorbereitungen für die geplanten Bombenanschläge mit „Stütze“ finanziert haben!

http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2008/09/06/sauerland-bomber-finanzierten-plaene/mit-hartz-iv.html
Benutzeravatar
Saku Koivu
All-Star
Beiträge: 9760
Registriert: 12.12.2005 02:10

Beitrag von Saku Koivu »

Oh ja, unsere fiktive Terrorzelle...

Bisschen Merkel und CDU/CSU puschen. Auch diese "neuen Pläne" die jetzt von unserer Terrorzelle aufgetaucht sind haben imho nur ein Ziel - Schäubles Polizeistaat durchzusetzen (also Angst schüren) und den Schwarzen den Wahlsieg zu sichern.

Sollte dies nicht reichen und der Wahlsieg gefährdet sein, wird hier sicher was passieren.
May The FOX GOD will be with THE ONE
http://www.aev-forum.de/signaturepics/sigpic1851_3.gif
Benutzeravatar
Der Rentner
Stammspieler
Beiträge: 2457
Registriert: 23.05.2006 13:27

Beitrag von Der Rentner »

Die Bild wird schon noch so einiges auspacken, um ihre Partei am Ruder zu halten...
Und genau wegen solchen Nachrichten sollte man sich über die Studie beschweren. Genau dieser Schwachsinn, der von genug auch noch geglaubt wird, ist die Folge dieser Aussagen. Wie kann man nur solchen Dreck verbreiten? Wie kann man diesen Dreck auch noch lesen und für bare Münze nehmen? Wie kann man sich von diesem Dreck überhaupt beeinflussen lassen? Aber 14 Mio Leser geben dieser Zeitung wohl recht. Arme Welt, armes Deutschland.
Gruß,
Der Rentner
Nur weil ich paranoid bin, heißt das nicht, dass sie nicht hinter mir her sind!
Antworten