33. Spieltag 2008/09: Augsburger Panther - Sinupret Ice Tigers

[Dibbl Inch]

Die Regel, dass der gefoulte den Penalty selbst schiessen muss, gibt´s doch nimmer, oder?
Warum tritt dann Hackstock-Engelhardt an? Wenn er wenigstens von der blauen drauf gehauen hätte. Technik ist halt nicht jedermanns Sache.

Wen genau hättest du denn schießen lassen wollen?

Gordon war nicht, Collins war nicht da, Olimb war nicht da, Murphy war nicht da. Zumal der Engelhardt schießen kann, was ja beim Penalty nicht unbedingt schlecht ist. Um z.B. an einen Shawn Carter zu erinnern, der bei jedem Penalty bolzengerade aufs Tor zu ist und ihn dann links unten gesetzt hat. Der Penalty war in meinen Augen auch nicht so schlecht geschossen, Engelhardt hat halt das gemacht, was er kann. Verzögert, geschaut und geschossen. Eine Ecke wäre zwar besser gewesen als 5Hole, aber das war schon ok so.

Zu Barni. Warum denn??? Wenn ich Schiedsrichter habe, dann müssen die auch mal entscheiden können, ob dass jetzt ein brutaler Check von hinten war oder ein Gerangel oder ein unabsichtlich hoher Stock. Das sollte ja nun wirklich nicht so schwer sein. Und im Zweifel gibts dann halt 2+10. Ich darf sowas auch mal von einem Schiedsricher erwarten können und der Looker hätte es gestern bewiesen, dass es geht. Der hätte den Collins nämlich definitiv nicht zum Duschen geschickt. Stattdessen quetscht man dem Periard ein bißchen Blut aus der Nase (klar war der verletzt, trotzdem, ihr wisst, wie ich es meine) und schon darf der Collins zum Duschen. Jimmy Roy ist da eh der allerbeste, der blutet wirklich nach JEDEM Hit, der hat glaub ich seine Blutkapseln direkt im Handschuh am Start. Schau dir mal den hohen Stock von Jörg in Ingolstadt an. Da fährt der Ingolstädter mit seinem Kopf nen Meter über dem Boden in Jörgs Schläger rein und blutet. Bam. 5 Minuten Unterzahl und Spieldauer.

DAS HAT DOCH NIX MEHR MIT EISHOCKEY ZU TUN.

Schau dir die Spiele in der NHL an. ES GEHT AUCH ANDERS. Da wird das jedes Spiel bewiesen. Klar sind unsere Schiris bockschlecht. Aber da nehm ich lieber in Kauf, dass es mal ne 2+10 anstatt ner Spieldauer gibt, anstatt das ich in jedem verfickten Spiel einen Spieler zum Duschen gehen sehe, für eine Aktion, die man eventuell auch hätte gar nicht bestrafen müssen (z.B. Jörg in Ingolstadt).

ES KOTZT NUR NOCH AN. Ehrlich!

[Von Krolock]

Wenn ich Schiedsrichter habe, dann müssen die auch mal entscheiden können, ob dass jetzt ein brutaler Check von hinten war oder ein Gerangel oder ein unabsichtlich hoher Stock. Das sollte ja nun wirklich nicht so schwer sein.

Doch, das ist so schwer. Die Quote der Fehlurteile wäre höher, jede Wette. Wenn für das Foul der Videobeweis hinzugezogen werden darf, dann okay. Aber in Sekundenbruchteilen zu beurteilen, ob die Verletzung durch ein böses, ein fahrlässiges Foul oder durch regelkonformen Körperkontakt entstanden ist, halte ich für zu schwierig. Zumal die Schiedsrichter mit wesentlich einfacheren Entscheidungen restlos überfordert sind.

[punisher]

ES KOTZT NUR NOCH AN. Ehrlich!

Mich auch. Und das nicht erst seit gestern.

Aber was soll denn passieren? Gemäß meiner Sig und den Aussagen vom Larry kotzt es ja nicht nur uns Fans an. Trotzdem denke ich, dass wir die einzigsten sind, die dagegen richtig aufbegehren können. Vlt raffen die Idioten von unserem Affenzirkus dann mal, was die Leute sehen, bzw. nicht sehen wollen und deswegen weg beliben.

Aber unser Eventpublikum ist ja schon durch und durch ge1984zigt.
Da wird ja nicht mal mehr "Ihr macht unsern Sport kaputt" oder ähnlich gesungen. Was meinst, wie es dann in den Eventtempeln ala Lampenladen oder Color Line Dingsbums zugeht?

Einfach wegbleiben. Lange schau ich mir das eh nicht mehr an. Lange nicht mehr.

[Dibbl Inch]

Doch, das ist so schwer. Die Quote der Fehlurteile wäre höher, jede Wette. Wenn für das Foul der Videobeweis hinzugezogen werden darf, dann okay. Aber in Sekundenbruchteilen zu beurteilen, ob die Verletzung durch ein böses, ein fahrlässiges Foul oder durch regelkonformen Körperkontakt entstanden ist, halte ich für zu schwierig. Zumal die Schiedsrichter mit wesentlich einfacheren Entscheidungen restlos überfordert sind.

Warum beweisen uns dann allnächtlich die Refs in Amerika und nicht nur in der NHL, dass es anders geht? Looker hätte es gestern auch gewusst. Ja, ich weiß, unsere Leute sind beschissen, aber ich traue diversen Leuten trotzdem zu, dass sie den Unterschied zwischen einem brutalen Stockcheck und einem hohen Stock noch irgendwie erkennen können. Und wenn sie denn mal anstatt 5+20 nur 2+10 geben, dann ist das eben so. Lieber finde ich mit so einer Entscheidung ab, anstatt dass die Spieler reihenweise WEGEN GAR NICHTS vom Eis fliegen. Und wenn sie nen Videobeweis machen, mir auch wurscht.

Fakt ist, dass diese Regel ein Witz ist für einen derart physischen Sport wie Eishockey. Ein Witz! Nicht mehr und nicht weniger!

[Dibbl Inch]

Einfach wegbleiben. Lange schau ich mir das eh nicht mehr an. Lange nicht mehr.

Jedesmal, wenns wieder so einen Dreck gibt, denk ich mir, wenn mir dieser Verein nicht so am Herz hängen würde, ich wäre seit Jahren nicht mehr da! Ehrlich!

[kini#8]

Wen genau hättest du denn schießen lassen wollen?

Gordon war nicht, Collins war nicht da, Olimb war nicht da, Murphy war nicht da. Zumal der Engelhardt schießen kann, was ja beim Penalty nicht unbedingt schlecht ist. Um z.B. an einen Shawn Carter zu erinnern, der bei jedem Penalty bolzengerade aufs Tor zu ist und ihn dann links unten gesetzt hat. Der Penalty war in meinen Augen auch nicht so schlecht geschossen, Engelhardt hat halt das gemacht, was er kann. Verzögert, geschaut und geschossen. Eine Ecke wäre zwar besser gewesen als 5Hole, aber das war schon ok so.

Buzas, z.B.

Wenn er dann wenigstens ala Carter draufgebolzt hätte, aber das verzögern sah schon sehr unbeholfen aus.

[kottsack]

Langsam langweilt dieser Sing-Sang nur noch....

Ich formulier dir mal ein Standardpost. Das kannst du immer loslassen, wenns dich in den Fingern juckt. Es kommt inhaltlich ja eh immer das gleiche:


"Scheiß DEL. Früher war alles besser! Alles Luschis! Scheiß Eventpublikum! Scheiß Popcornfresser. Ich will ich will ich will! Mama, ich hab Brocken im Kaba! Ich will wieder Hockey auf dem Baggersee! Scheiss Schieris! Scheiß Regeln! Einmal noch sowas und ich komm nie gar nieeeeeeee nicht mehr wieder! Bububu!"

So, copy+paste und viel Arbeit ist gespart.

[punisher]

Wenn dir das Hockey in der heutigen Form gefällt, dann brauchst du doch dazu nix zu sagen, oder?

Meine Freundin meinte, dass ist wie Damenhockey...nur doppelt so schnell.

[Dibbl Inch]

Buzas, z.B.

Wenn er dann wenigstens ala Carter draufgebolzt hätte, aber das verzögern sah schon sehr unbeholfen aus.

war aber trotzdem nicht so schlecht. Der Eckes hat ihn auch immer so gesetzt Er hätte halt da hinschießen müssen, wo Cassivi nicht stand. Der war nicht sonderlich bombastisch geschossen, aber so schlecht war er auch nicht.

[Golden Brett]

Warum beweisen uns dann allnächtlich die Refs in Amerika und nicht nur in der NHL, dass es anders geht? Looker hätte es gestern auch gewusst. Ja, ich weiß, unsere Leute sind beschissen, aber ich traue diversen Leuten trotzdem zu, dass sie den Unterschied zwischen einem brutalen Stockcheck und einem hohen Stock noch irgendwie erkennen können. Und wenn sie denn mal anstatt 5+20 nur 2+10 geben, dann ist das eben so. Lieber finde ich mit so einer Entscheidung ab, anstatt dass die Spieler reihenweise WEGEN GAR NICHTS vom Eis fliegen. Und wenn sie nen Videobeweis machen, mir auch wurscht.

Fakt ist, dass diese Regel ein Witz ist für einen derart physischen Sport wie Eishockey. Ein Witz! Nicht mehr und nicht weniger!

Bitte. Der Vergleich mit der NHL ist doch witzlos. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Unsere Schiris sind mit weitaus weniger schwierigen Dingen maßlos überfordert. Barni hat schon recht. Die Schiris sollten am besten so wenig Ermessensspielraum wie möglich haben. Alles andere artet vermutlich in totales Chaos aus. Auch wenn es traurig ist.

[Dibbl Inch]

Bitte. Der Vergleich mit der NHL ist doch witzlos. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Unsere Schiris sind mit weitaus weniger schwierigen Dingen maßlos überfordert. Barni hat schon recht. Die Schiris sollten am besten so wenig Ermessensspielraum wie möglich haben. Alles andere artet vermutlich in totales Chaos aus. Auch wenn es traurig ist.

Das sehe ich nicht ein !!!!!!

ES KANN NICHT SEIN, dass ein Schiri, der in der höchsten deutschen Liga pfeift nicht den Unterschied zwischen einen Check von Hinten oder was auch immer gegen den eines hohen Stockes oder eines unglücklichen Bandenzweikampfes kennt. Wie schon gesagt. Der Looker hätts gestern auch richtig gesehen. Ich kann nicht sagen, weil meine Schiedsrichter zu blöd für alles sind, mach ich die Regeln dermaßen einfach, dass sie gar nichts mehr entscheiden müssen und das auf Kosten vom Sport und den Spielern.

Das ist Käse.

[Nightmare]

Mann des Spiels eindeutig Steve Junker! Was der in den knapp vier Minuten 3 gegen 5 gemacht hat, und natürlich ansonsten auch, ist der Knaller. Leider wird er dafür nicht mal von den Fans belohnt.

Wie lang fällt Olimb aus?

[Golden Brett]

Das sehe ich nicht ein !!!!!!

ES KANN NICHT SEIN, dass ein Schiri, der in der höchsten deutschen Liga pfeift nicht den Unterschied zwischen einen Check von Hinten oder was auch immer gegen den eines hohen Stockes oder eines unglücklichen Bandenzweikampfes kennt. Wie schon gesagt. Der Looker hätts gestern auch richtig gesehen. Ich kann nicht sagen, weil meine Schiedsrichter zu blöd für alles sind, mach ich die Regeln dermaßen einfach, dass sie gar nichts mehr entscheiden müssen und das auf Kosten vom Sport und den Spielern.

Das ist Käse.

Unsere Schiedsrichter können nicht mal einen sauberen von einem unfairen Check unterscheiden oder ob bei einem hohen Stock Absicht vorlag oder nicht (das dürfen sie laut Regelbuch nämlich durchaus!). Da kannst du jetzt mit dem Fuß aufstampfen solange du willst, das ändert da auch nichts dran. Natürlich ist das traurig, aber wenn man unsere Schiris jetzt in allen Situationen über Absicht oder Versehen entscheiden lassen, dann gute Nacht!

[Dibbl Inch]

Unsere Schiedsrichter können nicht mal einen sauberen von einem unfairen Check unterscheiden oder ob bei einem hohen Stock Absicht vorlag oder nicht (das dürfen sie laut Regelbuch nämlich durchaus!). Da kannst du jetzt mit dem Fuß aufstampfen solange du willst, das ändert da auch nichts dran. Natürlich ist das traurig, aber wenn man unsere Schiris jetzt in allen Situationen über Absicht oder Versehen entscheiden lassen, dann gute Nacht!

Es geht auch gar nicht um Absicht oder Versehen. Es geht darum, dass man selbst dem blindesten Schiri mal zutrauen kann, ob ein Zweikampf mit Verletzungsfolge unbedingt mit ner Spieldauer bestraft werden muss. Ich beschwer mich nicht unbedingt über eine Spieldauer vom Maurer, das war halt ein Hit, der Schiri hat natürlich keine Ahnung, ob der Hit fair war und Mac ist verletzt, gut Matchstrafe.

Aber bei so Aktionen wie dem hohen Stock von Jörg und dergleichen (ich habe da noch zwei weitere Aktionen in Erinnerung dieses Jahr, allerdings gegen unseren Gegner), wo man wirklich eindeutig sagen kann, dass das halt Pech war, da muss dann einem Schiri, auch wenn beim gegnerischen Spieler gerade ein Pickel geplatzt ist, der Handlungsspielraum da sein, dass man mal keine Spieldauer gibt. Looker hätte den Collins gestern NIE UND NIMMER zum Duschen geschickt.

[Golden Brett]

Es geht auch gar nicht um Absicht oder Versehen. Es geht darum, dass man selbst dem blindesten Schiri mal zutrauen kann, ob ein Zweikampf mit Verletzungsfolge unbedingt mit ner Spieldauer bestraft werden muss. Ich beschwer mich nicht unbedingt über eine Spieldauer vom Maurer, das war halt ein Hit, der Schiri hat natürlich keine Ahnung, ob der Hit fair war und Mac ist verletzt, gut Matchstrafe.

Aber bei so Aktionen wie dem hohen Stock von Jörg und dergleichen (ich habe da noch zwei weitere Aktionen in Erinnerung dieses Jahr, allerdings gegen unseren Gegner), wo man wirklich eindeutig sagen kann, dass das halt Pech war, da muss dann einem Schiri, auch wenn beim gegnerischen Spieler gerade ein Pickel geplatzt ist, der Handlungsspielraum da sein, dass man mal keine Spieldauer gibt. Looker hätte den Collins gestern NIE UND NIMMER zum Duschen geschickt.

Wann würdest du denn dann eine Spieldauer verhängen und wann nicht? Was genau soll im Ermessen des Schiris liegen? Und woran soll er sich orientieren?

[Dibbl Inch]

Wann würdest du denn dann eine Spieldauer verhängen und wann nicht? Was genau soll im Ermessen des Schiris liegen? Und woran soll er sich orientieren?

Von mir aus sollen sie die Spieldauerregel so behalten, mit dem Unterschied, dass - wenn dem Schiri klar ist, dass es sich um ein normales Foul handelt, welches unglücklicherweise zu einer Verletzung führte - dann nicht zwangsläufig eine große Strafe verhängt werden muss. Von mir aus können sie dann nämlich ihre großen Strafen aussprechen bei Checks wie dem vom Maurer, müssen aber bei solchen Aktionen wie gestern von Collins, wo jeder gesehen hat, dass das Pech war, nicht gleich den Abzug drücken.

Das würde ja schon reichen, wenn die EINDEUTIGEN kleinen unglücklichen Fouls nicht ständig mit Spieldauern bedacht würden.

[kottsack]

Wenn dir das Hockey in der heutigen Form gefällt, dann brauchst du doch dazu nix zu sagen, oder?

Meine Freundin meinte, dass ist wie Damenhockey...nur doppelt so schnell.

Wenns draussen regnet, dann kannst du entweder jeden Tag drinnen am Fensterbrett sitzen und über das scheiss Wetter granteln oder du ziehst dir ne Regenjacke an und gehst trotzdem raus und machst das beste draus, aber dieses ergebnislose Rumgemaule ist total sackgängig. Herrgott, dann geh halt nicht mehr hin, wenn alles so scheisse ist.
Mir wärs auch lieber, wenn man nicht für jeden Futzelscheiss ne Strafe kassieren würde, aber das, was es hier zu sehen gibt ist nunmal das Eishockeyähnlichste, was wir haben und drum geh ich da hin und genieße es. Das ist halt nunmal so. Und da hat niemand irgend einen Einfluss drauf, dass sich da was dran ändert.

Edit:
Noch was weg vom Thema:
das war ein tolles Plakat von den 98ern gestern. Habt ihr gut gemacht!

[kini#8]

Noch was weg vom Thema:
das war ein tolles Plakat von den 98ern gestern. Habt ihr gut gemacht!

Was stand denn drauf? Hab´s nicht gesehen.

[fgtim]

Was stand denn drauf? Hab´s nicht gesehen.

"Jahrelang bei uns bedient - jetzt kriegt ihr was ihr verdient."


Oder so ähnlich?!

[kottsack]

Ich glaube es war:

"Jahrelang bei uns bedient - dieses Ende habt ihr euch redlich verdient."