Ghandi hat geschrieben:Einfach falsch. Das erste Zerren mit leichtem Straucheln ist sowas von klar außerhalb des Strafraums und hatte auch nichts mit dem - wie Du so schön schreibst - Fortsetzungsfoul zu tun. Danach laufen sie dann auf die Linie und in den 16er, und dann das klare Foul. Gibt er das erste...klarer Freistoß.
Ich dachte wir reden hier von der Szene mit Almeida. Zumindest zitiert Peng Dome, der sich auf diese Szene beruft und Almeida die dümmste Aktion am gestrigen Abend bescheinigt.djrene hat geschrieben:So wirklich konstruktiv ist das aber auch nicht. Du weißt vermutlich, daß es mir ziemlich schnuppe ist wer da ins Finale kommt, aber ein Vergehen von Diego habe ich da nicht gesehen. Mein Verdacht evtl. die angedeutete Schwalbe von da Silva. Gesehen hab ich nichts. Du?
Ja dann spar ich mir doch zukünftig beim Sport Zeit und Eintritt, denn wenn ich im Videotext lese wer gewonnen hat, dann weiß ich ja, wer es verdient hatte. Bzw was ich für verdient zu halten habe. Dann beenden wir nämlich alle Sportdiskussionen mit dem Satz, dass der den Sieg verdient hat, der mehr Tore erzielt hat.Akuram hat geschrieben:Alle anderen Sym- und Antipathien sind doch bei dieser Frage völlig unerheblich.
Aber den Freistoß gibst du? Danke, solche Schiedsrichter seh ich jede Woche auf den Kreisklassenplätzen dieser Welt.Chivas Regal hat geschrieben:Die Schiedsrichterentscheidungen, die falsch sind, gibt es (leider) zu Hauf. Nur gibt es harte Fouls und weniger harte "Fouls", wie kurz den Arm am Spieler zu haben. Und wenn der dann umfällt, wenn man ihn leicht streichelt, gibt man einfach keinen Elfmeter.
Tim, Du weißt doch ganz genau wie ich es gemeint habe, und dass ich das nicht angesprochen hatte.fgtim hat geschrieben:Ja dann spar ich mir doch zukünftig beim Sport Zeit und Eintritt, denn wenn ich im Videotext lese wer gewonnen hat, dann weiß ich ja, wer es verdient hatte. Bzw was ich für verdient zu halten habe. Dann beenden wir nämlich alle Sportdiskussionen mit dem Satz, dass der den Sieg verdient hat, der mehr Tore erzielt hat.
Für mich verdient der beste und attraktivste Fußball nunmal das Finale. Dass dem leider meistens nicht so ist, ist eine andere Geschichte.
Es braucht aber keiner erwarten, dass ich mich freue, wenn sich eine Mannschaft mit einem Mann mehr in Finale mauert.
Wenn Chelsea daheim wenigstens irgendwas gemacht hätte, hätte ich sie noch als würdigen Finalisten anerkennen können - für mich war das aber eben einfach nur peinlich.
Ok, wenn du es nur auf die Strafraumszenen bezogen hast, dann sind wir uns eh einig. Soviel Objektivität hab ich nochAkuram hat geschrieben:Tim, Du weißt doch ganz genau wie ich es gemeint habe, und dass ich das nicht angesprochen hatte.
Jeder darf seine Sym- und Antipathien haben, wie er lustig ist. Interessiert mich nicht die Bohne.
Wenn man aber versucht Schiedsrichterentscheidungen aufgrund von diese Sym- und Antipathien zu rechtfertigen, dann verlieren wir die Objektivität und ich die Lust an solchen Diskussionen und am Spiel im allgemeinen.
Generell hast Du ja recht, auch ich schaue lieber den attraktiven Offensivfussball der zu vielen Toren führt, als zwei Mannschaften, die sich mit einem gepflegten Catenaccio beharken.
Allerdings muss ich und kann ich als neutraler Beobachter auch anerkennen, wenn einer Mannschaft wie Barcelona der Zahn gezogen wird, auch wenn das nicht besonders attraktiv ist. Torgefährlicher war allerdings auch eher Chelsea als Barcelona, von daher kann man von der Spielweise von Barcelona so erfreut jetzt auch nicht gewesen sein, oder? Ein Torschuss in 96 Minuten? Schon ein bissi mager.
Im Endeffekt geht es um das Business Fußball und da zählt nur das Ergebnis. Allerdings hat man einen Schiedsrichter auf dem Platz, der dafür sorgen soll, dass alles mit rechten Dingen zu geht. Mit dieser Aufgabenstellung war der Schiri jedoch völlig überfordert.
fgtim hat geschrieben:Der Sat1-Mann ist echt so schlecht, dem kannst ja gar nicht zuhören.
Und unglaublich, wie Pizarro's Gegenspieler beim vermeintlichen 2:2 einfach gar nichts macht...und leider trotzdem zurecht das Foul bekommt.
Der stand da wie der letzte Depp.
Schade Werder
Schwierig. Aus der Entfernung ist festhalten kaum möglich, aber um den Pfosten hätte er ihn evtl drehen können. Einerlei...Shaktor Donezk hat das Ding verdient gewonnen.Kamikautze hat geschrieben:Kann man so stehn lassen.. war alles recht unglücklich. Und das 2:1 war auch recht unglücklich.. weiß jetzt net ob man Wiese da des Tor ankreiden kann.. ?!
wenn du, wie bremen gestern, nicht viel mehr als eine waffe hast (piza) und der schiri ihm 100% der zweikämpfe abofeifft, dann kannst du eigentlich fast nicht gewinnenfgtim hat geschrieben:Schwierig. Aus der Entfernung ist festhalten kaum möglich, aber um den Pfosten hätte er ihn evtl drehen können. Einerlei...Shaktor Donezk hat das Ding verdient gewonnen.
