Unser Kader für nächstes Jahr... (2009/10)
- Mr. Shut-out
- Hockeygott
- Beiträge: 30692
- Registriert: 11.08.2004 18:21
In der AZ stand doch drin, wie Mitchell spielen lassen will. War glaub ich so.
Chartier-Likens
AL-Kettemer
Tölzer-Kohl
Heid-Seifert
Collins-??-??
Gordon-Ryan-Maurer/Jörg
Engelhardt-Olver-Murphy
Junker-Kreitl-Maurer/Jörg
Wobei für mich klar Uli in Reihe 2 muss, nicht eventuell Jörg, auch wenn das gut geklappt hat.
Chartier-Likens
AL-Kettemer
Tölzer-Kohl
Heid-Seifert
Collins-??-??
Gordon-Ryan-Maurer/Jörg
Engelhardt-Olver-Murphy
Junker-Kreitl-Maurer/Jörg
Wobei für mich klar Uli in Reihe 2 muss, nicht eventuell Jörg, auch wenn das gut geklappt hat.


- Chivas Regal
- Stammspieler
- Beiträge: 1918
- Registriert: 22.08.2008 13:40
Ja vom Angriff hab ichs ja eigentlich genauso geschrieben. Ich denk mir halt, dass er auf jeden Fall erstmal testen soll, ob die Jörg-Ryan-Gordon-Reihe noch so gut funktioniert. Wenn nicht, ist sicher Uli der stärkere Stürmer als Jörg, meiner Meinung nach.
Von den Verteidigern wars bei mir eigentlich nur geraten, weil ich Heid überhaupt nicht einschätzen kann.
Aber Larry macht's!
Von den Verteidigern wars bei mir eigentlich nur geraten, weil ich Heid überhaupt nicht einschätzen kann.
Aber Larry macht's!

- Saku Koivu
- All-Star
- Beiträge: 9845
- Registriert: 12.12.2005 02:10
Meine These:
Wenn Mitchell einen Nr.1 Kracher für die Verteidigung findet, dann starten wir mit 3 ALs in der Verteidigung und 6/7 ALs im Angriff und Hunt muss gehen.
Sollte der Defender aber nicht gefunden werden, dann bleibt Hunt und es kommt noch ein Defender der von der Leistung her auf dem selben Niveau liegt. Sich im Vergleich zu Slovak/Werner zu verbessern sollte kein grösseres Problem darstellen. Dies könnte eventuell sogar der Part von Heid sein.
Ich sehe uns eigentlich insgesamt schon sehr gut aufgestellt, könnte mir sogar vorstellen das wir nur mit 9 ALs in die Saison starten.
Chartier - Likens - Hunt - Tölzer - Kohl - Kettemer - Heid - Seifert klingt auch sehr gut. Tölzer, Kohl, Kettemer und Seifert haben Luft nach oben, wenn alles passt verbessern wir uns obwohl eine AL in der Verteidigung wegfällt.
Im Sturm müssten wir dann nur Olimb ersetzen. Wenn man da das Geld von der 9ten und 10ten AL zusammenlegt, dann könnte schon ein Kracher als Center kommen.
Ich bin gespannt wie sich das alles noch entwickelt.
Wenn Mitchell einen Nr.1 Kracher für die Verteidigung findet, dann starten wir mit 3 ALs in der Verteidigung und 6/7 ALs im Angriff und Hunt muss gehen.
Sollte der Defender aber nicht gefunden werden, dann bleibt Hunt und es kommt noch ein Defender der von der Leistung her auf dem selben Niveau liegt. Sich im Vergleich zu Slovak/Werner zu verbessern sollte kein grösseres Problem darstellen. Dies könnte eventuell sogar der Part von Heid sein.
Ich sehe uns eigentlich insgesamt schon sehr gut aufgestellt, könnte mir sogar vorstellen das wir nur mit 9 ALs in die Saison starten.
Chartier - Likens - Hunt - Tölzer - Kohl - Kettemer - Heid - Seifert klingt auch sehr gut. Tölzer, Kohl, Kettemer und Seifert haben Luft nach oben, wenn alles passt verbessern wir uns obwohl eine AL in der Verteidigung wegfällt.
Im Sturm müssten wir dann nur Olimb ersetzen. Wenn man da das Geld von der 9ten und 10ten AL zusammenlegt, dann könnte schon ein Kracher als Center kommen.
Ich bin gespannt wie sich das alles noch entwickelt.

May The FOX GOD will be with THE ONE
http://www.aev-forum.de/signaturepics/sigpic1851_3.gif
http://www.aev-forum.de/signaturepics/sigpic1851_3.gif
-
- Hockeygott
- Beiträge: 12919
- Registriert: 07.12.2002 13:51
Das halte ich für eine vogelwilde These. Mitchell wird versuchen einen zu finden, der besser ist wie Hunt und wenn nicht, dann wird man Hunt nehmen, da weiß man was man hat. Zwei Hunts geht schon rein preislich nicht. Ich gehe sogar soweit und behaupte, bei Hunt ist man im Moment nicht wegen der Leistung eher nicht interessiert, sondern wegen dem Preis.Saku Koivu hat geschrieben:Meine These:
Wenn Mitchell einen Nr.1 Kracher für die Verteidigung findet, dann starten wir mit 3 ALs in der Verteidigung und 6/7 ALs im Angriff und Hunt muss gehen.
Sollte der Defender aber nicht gefunden werden, dann bleibt Hunt und es kommt noch ein Defender der von der Leistung her auf dem selben Niveau liegt.

- Saku Koivu
- All-Star
- Beiträge: 9845
- Registriert: 12.12.2005 02:10
Du hast schon recht, dies ist schon eine arg optimistische Sichtweise. Sollte Heid den Part von Slovak übernehmen, dann würden wir im Endeffekt genauso wie letztes Jahr dastehen - nur eben eine AL gespart.König von Spanien hat geschrieben:Das halte ich für eine vogelwilde These. Mitchell wird versuchen einen zu finden, der besser ist wie Hunt und wenn nicht, dann wird man Hunt nehmen, da weiß man was man hat. Zwei Hunts geht schon rein preislich nicht. Ich gehe sogar soweit und behaupte, bei Hunt ist man im Moment nicht wegen der Leistung eher nicht interessiert, sondern wegen dem Preis.
May The FOX GOD will be with THE ONE
http://www.aev-forum.de/signaturepics/sigpic1851_3.gif
http://www.aev-forum.de/signaturepics/sigpic1851_3.gif
-
- Hockeygott
- Beiträge: 12919
- Registriert: 07.12.2002 13:51
Und den nicht ganz unwichtigen Faktoren, dassSaku Koivu hat geschrieben:Du hast schon recht, dies ist schon eine arg optimistische Sichtweise. Sollte Heid den Part von Slovak übernehmen, dann würden wir im Endeffekt genauso wie letztes Jahr dastehen - nur eben eine AL gespart.
1) Chartier nicht erstmal einige Wochen ausfällt
2) Likens, Hunt, Tölzer, Kohl und Kettemer alle saujung sind und man da durchaus noch den ein oder anderen Sprung erwarten kann.
3) Jeder - also auch Chris Heid - Verteidiger auf dieser Welt besser in Form ist als Slovak letztes Jahr.

Hoooiii. Das hat aber fast ein halbes Jahr gedauert bis dir das auch aufgefallen ist. Am Anfang war er doch übertrainiert?König von Spanien hat geschrieben:Und den nicht ganz unwichtigen Faktoren, dass
3) Jeder - also auch Chris Heid - Verteidiger auf dieser Welt besser in Form ist als Slovak letztes Jahr.
-
- Hockeygott
- Beiträge: 13308
- Registriert: 02.03.2004 11:03
Die Theorie ist nun wirklich nicht vogelwild. Sie trifft es vielleicht nicht ganz, aber in diese Richtung werden die Überlegungen gehen. Sicher ist die Option mit 4 AL in der Verteidigung immer noch offen.König von Spanien hat geschrieben:Das halte ich für eine vogelwilde These. Mitchell wird versuchen einen zu finden, der besser ist wie Hunt und wenn nicht, dann wird man Hunt nehmen, da weiß man was man hat. Zwei Hunts geht schon rein preislich nicht. Ich gehe sogar soweit und behaupte, bei Hunt ist man im Moment nicht wegen der Leistung eher nicht interessiert, sondern wegen dem Preis.
Die Lösung mit 3 AL, von denen eine Hunt belegt, halte ich trotz allem Potential hingegen für vogelwild. Wir waren letzte Saison in der Verteidigung einfach sauschlecht. Da muss man sich verbessern und nicht einfach nur Slovak bzw. Werner kompensieren.
- Von Krolock
- Hockeygott
- Beiträge: 22912
- Registriert: 23.11.2002 23:00
Ich bin ebenfalls der Meinung, dass bei nur noch einer verbleibenden AL für einen Verteidiger Jamie Hunt überhaupt kein Thema sein darf. Er hat nicht annähernd gezeigt, dass er în der Verteidigung die erforderlichen Führungsqualitäten übernehmen kann und als Perspektivspieler, der sich (vielleicht) steigern wird, lasse ich ihn nur mit einem zusätzlichen Kontingentspieler gelten. In der Abwehr ist eine deutliche Steigerung notwendig. Das soll keine Abwertung sein, Hunt war schon okay, aber von einer Nummer 1 weit entfernt.
Die Hochrechnung, Hunt wird sich in seinem zweiten Jahr um den Quotienten X steigern, haben schon eine ganze Menge Spieler widerlegt.
Die Hochrechnung, Hunt wird sich in seinem zweiten Jahr um den Quotienten X steigern, haben schon eine ganze Menge Spieler widerlegt.
-
- Hockeygott
- Beiträge: 12919
- Registriert: 07.12.2002 13:51
Wahrscheinlich ist die Option mit 4 AL noch offen. Wenns nicht du wärst Latte, würde ich jetzt den Augenrollsmilie rausholen.
Wir werden mit 3 AL in der Verteidigung spielen, da setz ich jetzt mal nen Kasten Bier drauf. Und Mitchell wird versuchen, für das vorhandene Geld den besten Mann zu bekommen. Und wenn er denkt, dass Hunt dieser jemand sein wird, dann wird das so sein.
Außerdem Barni. Führungsqualitäten. Meinst du, für Hunt kommt dann ein 30 jähriger Haudegen mit Mordsreferenzen. Da kommt der Hunt in Grün, wenn dann. Hunt hat sehr wohl gezeigt, dass er ein Nummer 1 Verteidiger werden kann. Defensiv nahezu keinerlei Fehler, unfassbar abgebrüht im Spielaufbau und im PP auch mit sehr guter Übersicht. Bringt man dem bei, dass er mit dem Hammer, den er unbestritten hat, auch mal schießen darf, macht der auch 10 Kisten. Ich weiß gar nicht, was man erwartet? Noch besser wie Hunt? "Überhaupt gar kein Thema" ??? Ja um Himmels Willen, was erwartest du denn? Lidstrom? Steigerungspotential sehe ich da nur beim Körperspiel, wobei ich allerdings bezweifle, dass wir dafür nochmals einen so gut skatenden Verteidiger finden. Da ist der Typ ja eine Augenweide. Dazu kennt er das Team, die Stadt, den Trainer und dessen System schon usw.
Ich bin jetzt nicht der Meinung, dass Hunt der Retter der Welt ist, sollte man aber keinen besseren finden, dann habe ich auch keinerlei Probleme mit Hunt.
Ich sehe unsere Defense viel besser, als die Anzahl der Gegentore letztes Jahr vermuten lassen. Und da braucht ihr mir nicht erzählen, dass ihr das nicht zumindest ansatzweise auch so seht.
Wir werden mit 3 AL in der Verteidigung spielen, da setz ich jetzt mal nen Kasten Bier drauf. Und Mitchell wird versuchen, für das vorhandene Geld den besten Mann zu bekommen. Und wenn er denkt, dass Hunt dieser jemand sein wird, dann wird das so sein.
Außerdem Barni. Führungsqualitäten. Meinst du, für Hunt kommt dann ein 30 jähriger Haudegen mit Mordsreferenzen. Da kommt der Hunt in Grün, wenn dann. Hunt hat sehr wohl gezeigt, dass er ein Nummer 1 Verteidiger werden kann. Defensiv nahezu keinerlei Fehler, unfassbar abgebrüht im Spielaufbau und im PP auch mit sehr guter Übersicht. Bringt man dem bei, dass er mit dem Hammer, den er unbestritten hat, auch mal schießen darf, macht der auch 10 Kisten. Ich weiß gar nicht, was man erwartet? Noch besser wie Hunt? "Überhaupt gar kein Thema" ??? Ja um Himmels Willen, was erwartest du denn? Lidstrom? Steigerungspotential sehe ich da nur beim Körperspiel, wobei ich allerdings bezweifle, dass wir dafür nochmals einen so gut skatenden Verteidiger finden. Da ist der Typ ja eine Augenweide. Dazu kennt er das Team, die Stadt, den Trainer und dessen System schon usw.
Ich bin jetzt nicht der Meinung, dass Hunt der Retter der Welt ist, sollte man aber keinen besseren finden, dann habe ich auch keinerlei Probleme mit Hunt.
Ich sehe unsere Defense viel besser, als die Anzahl der Gegentore letztes Jahr vermuten lassen. Und da braucht ihr mir nicht erzählen, dass ihr das nicht zumindest ansatzweise auch so seht.

Dann sag mir mal bitte die Nummer eins in den drei Fedra Jahren vor Mitchell?Von Krolock hat geschrieben:Ich bin ebenfalls der Meinung, dass bei nur noch einer verbleibenden AL für einen Verteidiger Jamie Hunt überhaupt kein Thema sein darf. Er hat nicht annähernd gezeigt, dass er în der Verteidigung die erforderlichen Führungsqualitäten übernehmen kann und als Perspektivspieler, der sich (vielleicht) steigern wird, lasse ich ihn nur mit einem zusätzlichen Kontingentspieler gelten. In der Abwehr ist eine deutliche Steigerung notwendig. Das soll keine Abwertung sein, Hunt war schon okay, aber von einer Nummer 1 weit entfernt.
Die Hochrechnung, Hunt wird sich in seinem zweiten Jahr um den Quotienten X steigern, haben schon eine ganze Menge Spieler widerlegt.
Fakt ist doch mal das der Hunt in seinem ersten Jahr wirklich sehr gut war. Ob er besser wie Likens oder Chartier war ist da doch nebensächlich, weil man endlich wieder mal mehr Verteidiger hatte die was konnten. Überhaupt rage ich mich wei man die vielen Gegentore an den Verteidigern festmachen will, oder besser noch an einem der besten Verteidiger, weil der in einem Interview als Nummer eins deklariert wurde.
Mitchell will sich verstärken, aber jedem sollte klar sein, dass der Mitchell ein Wahnsinnstalent hat Spieler für kleines Geld zu finden und zu verpflichten. Aber irgendwo hört sich der Spaß auch mal auf. Der Fedra findet jahrelang nur Blinde Verteidiger und jeder erklärt mir hier wie schwierig es doch ist, gerade in Augsburg, gerade als Kirchenmaus. Jetzt kamen Hunt und Likens und jetzt will man da auch noch einen Qualitätssprung. Aber Hallo.
Ich seh es genau wie der Rob. Die Verteidigung war immer noch das Beste was wir seit Jahren hatten. Das Problem war nur, dass der Dennis eben ein absoluter Frischling war, der unter anderem von dir Barni, in der Vorbereitung am Besten ersetzt worden wäre. Was aber noch viel wichtiger ist, dass die Truppe nur einen Gang hatte und der war eben gnadenlos nach vorne. Da wird dann mal schnell taktisch was vergessen oder nicht befolgt wenn man Schaum vor dem Mund hat, da gibts dann schnell mal 2 Minuten. Sowas gibt dann auch die eine oder andere Watschen wie die 11 Tore gegen die Eisbären. Was die Mannschaft wirklich kann, auch und vorallem die Verteidger sieht man doch viel besser an 6 Shutouts für Dennis Endras. Das haben Wanhainen und Des Rochers in drei Jahren zusammen nicht geschafft und die waren doch so viel erfahrener und sicherer wie Endras.
Die Verteidigung war sicher nicht so schlecht wie sie hier gemacht wird. Ganz im Gegenteil. Der Hunt keinen Deut schlechter wie der Likens. NIcht so auffällig, dafür mit weniger Aussetzern. Da was besseres zu bekommen, wird sau schwer.
Wenn der Mitchell jetzt den Hunt behält, bekommt man eben keinen der besser ist. Und jeder hier sollte begreifen das der Mitchell weiß was er macht, zu 100 %.
Was ein Hunt wirklich drauf hat, erfahren wir auf alle Fälle, wenn nicht bei uns vielleicht in einem Derby und das wird dann eher nicht lustig.
- Von Krolock
- Hockeygott
- Beiträge: 22912
- Registriert: 23.11.2002 23:00
@Jürgen
Ich widerspreche gar nicht großartig, auch wenn ich die Anspielung auf Fedra einfach mal überlese. Hunt ist in Ordnung, aber Mitchell will nur noch eine AL in der Abweh vergeben.
Wenn man jetzt die Aussage von Mitchell nimmt, Chris Collins würde quasi den Schymainski ersetzen, dann hieße es im Umkehrschluss, dass Kettemer den Eric Werner ersetzen muss. Es ist einfach Tatsache, dass man in der vergangenen Saison unendlich viele Tore kassierte. Und am Goalie lag es eigentlich nicht.
Ich widerspreche gar nicht großartig, auch wenn ich die Anspielung auf Fedra einfach mal überlese. Hunt ist in Ordnung, aber Mitchell will nur noch eine AL in der Abweh vergeben.
Wenn man jetzt die Aussage von Mitchell nimmt, Chris Collins würde quasi den Schymainski ersetzen, dann hieße es im Umkehrschluss, dass Kettemer den Eric Werner ersetzen muss. Es ist einfach Tatsache, dass man in der vergangenen Saison unendlich viele Tore kassierte. Und am Goalie lag es eigentlich nicht.
-
- Hockeygott
- Beiträge: 12919
- Registriert: 07.12.2002 13:51
Von Krolock hat geschrieben:@Jürgen
Ich widerspreche gar nicht großartig, auch wenn ich die Anspielung auf Fedra einfach mal überlese. Hunt ist in Ordnung, aber Mitchell will nur noch eine AL in der Abweh vergeben.
Wenn man jetzt die Aussage von Mitchell nimmt, Chris Collins würde quasi den Schymainski ersetzen, dann hieße es im Umkehrschluss, dass Kettemer den Eric Werner ersetzen muss. Es ist einfach Tatsache, dass man in der vergangenen Saison unendlich viele Tore kassierte. Und am Goalie lag es eigentlich nicht.
Es ist schwierig gegen die Anzahl der Gegentore zu argumentieren, aber ich bin mir sicher, dass auch ihr wisst, dass bei unserer Art zu spielen einfach das ein oder andere Gegentor fällt. Unsere Verteidiger sind alles andere als Pfosten ala Stas oder Pratt, die keinerlei Können im Defensiven Bereich haben. So Aussagen vom Latte, dass unsere Abwehr sauschlecht war, da hauts mich hier wirklich vom Stuhl. Meinetwegen war das Defensivverhalten generell schlecht. Aber nicht die Verteidigung.
Man hat oft genug gesehen, was diese Verteidigung zu leisten im Stande war, wenn sie sich auf die defensive Arbeit konzentriert haben. Man denke z.B. an die Playoffs. Was hat denn Wolfsburg bei 5 gg 5 gerissen? Man muss halt auch einfach mal sehen, WAS für ein Eishockey wir gespielt haben. Keiner kann bei so einer Ausrichtung erwarten, dass man die Saison mit 10 Gegentoren beendet
Und dann bleibt immer noch die Frage: Glaubt hier denn ernsthaft jemand, man findet einen viel besseren Verteidiger wie Hunt, so dass man behaupten kann: "Hunt DARF gar keine Rolle spielen". Wo soll der denn herkommen? Was für eine Kategorie schwebt dir denn da vor? Denk doch da mal bitte drüber nach. Der Hunt ist ein unfassbar guter Verteidiger, der leider a) kein Körperspiel hat (was er vermutlich nie haben wird) und b)für den hammer, der er unbestritten hat, etwas wenig schießt (was sich ja auch ändern kann). Wo soll jetzt da die Steigerung herkommen? Ein bißchen realistisch muss man das schon auch sehen. Mitchell wird schauen, ob er einen findet. Und wenn man am Schluss bei Hunt landet, dann ist das sicherlich nicht der Weltuntergang.

- Chivas Regal
- Stammspieler
- Beiträge: 1918
- Registriert: 22.08.2008 13:40
Meine Meinung:
Hunt ist auf jeden Fall ein grundsolider Verteidiger, der wirklich wenig grobe Fehler macht, aber dafür auch eher unauffällig spielt. Ich war eigentlich auch sehr zufrieden mit ihm, nur für mich war er nicht Verteidiger Nummer 1. Das war/ist für mich ganz klar Chartier.
Den einzigen Vorwurf, den ich Hunt mache, ist der, dass er in der Defensive manchmal sehr schludrig mit seinem Körperspiel ist, obwohl er eigentlich n ordentlicher Schrank ist und einige Zweikämpfe, denen er aus dem Weg gegangen ist, sicherlich gewonnen hätte.
Hunt ist auf jeden Fall ein grundsolider Verteidiger, der wirklich wenig grobe Fehler macht, aber dafür auch eher unauffällig spielt. Ich war eigentlich auch sehr zufrieden mit ihm, nur für mich war er nicht Verteidiger Nummer 1. Das war/ist für mich ganz klar Chartier.
Den einzigen Vorwurf, den ich Hunt mache, ist der, dass er in der Defensive manchmal sehr schludrig mit seinem Körperspiel ist, obwohl er eigentlich n ordentlicher Schrank ist und einige Zweikämpfe, denen er aus dem Weg gegangen ist, sicherlich gewonnen hätte.
- Von Krolock
- Hockeygott
- Beiträge: 22912
- Registriert: 23.11.2002 23:00
Auch hier will ich gar nicht grundsätzlich widersprechen, aber
Irgendwie haben wir gelernt, dass Mitchell sowas durchaus möglich machen könnte.
Also unfassbar gut ist er für mich nicht, was vielleicht daran liegt, dass er a) kein Körperspiel hat und b) für den Hammer etwas wenig schießt. Ich finde schon, dass du Hunt etwas zu hoch bewertest. Aber das steht dir ja aufgrund individueller Wahrnehmung zu. Ich sehe ihn nicht ganz so stark. Hinzu kommt, dass er letztes Jahr als Nummer 1 angekündigt war und wir beide nicht wissen, wieviel Geld er verdient hat.
König von Spanien hat geschrieben:Glaubt hier denn ernsthaft jemand, man findet einen viel besseren Verteidiger wie Hunt
Irgendwie haben wir gelernt, dass Mitchell sowas durchaus möglich machen könnte.
Hunt ist ein unfassbar guter Verteidiger, der leider a) kein Körperspiel hat (was er vermutlich nie haben wird) und b)für den hammer, der er unbestritten hat, etwas wenig schießt (was sich ja auch ändern kann). Wo soll jetzt da die Steigerung herkommen?
Also unfassbar gut ist er für mich nicht, was vielleicht daran liegt, dass er a) kein Körperspiel hat und b) für den Hammer etwas wenig schießt. Ich finde schon, dass du Hunt etwas zu hoch bewertest. Aber das steht dir ja aufgrund individueller Wahrnehmung zu. Ich sehe ihn nicht ganz so stark. Hinzu kommt, dass er letztes Jahr als Nummer 1 angekündigt war und wir beide nicht wissen, wieviel Geld er verdient hat.
Wobei ich mich halt auch frage, ob es hunt nötig hat zu warten, bis wiur doch keinen besseren gefunden haben.
Wir sind wohl kaum der einzige Verein der einen Verteidiger sucht,der Charly lässt sich doch gerne von uns die lästige Spielersuche abnehmen
Wir sind wohl kaum der einzige Verein der einen Verteidiger sucht,der Charly lässt sich doch gerne von uns die lästige Spielersuche abnehmen
---------------------
Die Vernunft kann sich mit größerer Wucht dem Bösen entgegenstellen, wenn der Zorn ihr dienstbar zur Hand geht!
Die Vernunft kann sich mit größerer Wucht dem Bösen entgegenstellen, wenn der Zorn ihr dienstbar zur Hand geht!
Barni@
Nenn mich blauäugig, aber in meinen Augen erwarte ich vom Kettemer wirklich mehr wie von einem Werner. Der war so unglaublich gut, obwohl er hin und hergeschoben wurde, da kommt richtig was auf uns zu. Er wurde ja nicht nur von Augsburg nach München geschoben, sondern auch vom Sturm in die Verteidigung. Besser noch vom Center zum Außen und dann ganz nach hinten. Mach das mal mit deinem Werner und der hat eine tolle Erklärung wenn er schlecht spielt. Der Kettemer war egal wo, immer einer der auffälligeren. Außerdem der und die Nummer eins, wobei ich echt Bauchweh habe, von der Nummer eins zu schreiben, bei euch, dass macht richtig Sinn, da wird der bestimmt noch stärker. Der und Olver, da sind wir richtig gut aufgestellt. Im Gegensatz zu Slovak/Werner und Buzas.
Die Mannschaft macht schon wieder richtig Sinn. Auch wenn du es bestimmt überliest, aber der Mitchell ist halt wirklich " a Hund" der weiß genau was er braucht und was er will und der kauft nicht was ein, nur weil es einen schönen guten und teuren Namen hat. Wenn der jetzt den Hunt behält, weiß ich, dass der Hunt für uns das Beste ist. Sowas habe ich früher nie gesagt, weil da eben nur Pfeifen von der Stange eingekauft haben.
Jetzt kannst du die Augen wieder aufmachen.
Nenn mich blauäugig, aber in meinen Augen erwarte ich vom Kettemer wirklich mehr wie von einem Werner. Der war so unglaublich gut, obwohl er hin und hergeschoben wurde, da kommt richtig was auf uns zu. Er wurde ja nicht nur von Augsburg nach München geschoben, sondern auch vom Sturm in die Verteidigung. Besser noch vom Center zum Außen und dann ganz nach hinten. Mach das mal mit deinem Werner und der hat eine tolle Erklärung wenn er schlecht spielt. Der Kettemer war egal wo, immer einer der auffälligeren. Außerdem der und die Nummer eins, wobei ich echt Bauchweh habe, von der Nummer eins zu schreiben, bei euch, dass macht richtig Sinn, da wird der bestimmt noch stärker. Der und Olver, da sind wir richtig gut aufgestellt. Im Gegensatz zu Slovak/Werner und Buzas.
Die Mannschaft macht schon wieder richtig Sinn. Auch wenn du es bestimmt überliest, aber der Mitchell ist halt wirklich " a Hund" der weiß genau was er braucht und was er will und der kauft nicht was ein, nur weil es einen schönen guten und teuren Namen hat. Wenn der jetzt den Hunt behält, weiß ich, dass der Hunt für uns das Beste ist. Sowas habe ich früher nie gesagt, weil da eben nur Pfeifen von der Stange eingekauft haben.
Jetzt kannst du die Augen wieder aufmachen.