Nightmare hat geschrieben:Dafür dass Lucio DER Innenverteidiger schlechthin sein soll, also in seinen Augen selbst, wäre diese Ablösesumme echt ein Witz. Dennoch würde ich ein Fass aufmachen wenn dieser Motoriker weg ist.
Exakt. Mit einem Trainer, der die Mannschaft richtig einstellen kann (sprich es hilft mal hinten auch einer aus) wäre Lucio mit Sicherheit ne Bank. Ze Roberto hätte ich auch niemals ziehen lassen. Gomez ist für 30 Millionen völlig überteuert.fgtim hat geschrieben:Lucio ist ja nur Kapitän der brasilianischen Nationalmannschaft, bärenstark im Kopfball- und Zweikampfverhalten und zeigt jedes Spiel hundertprozentigen Einsatz.
Weg mit dem, der schaut mit seinen langen Beinen manchmal komisch aus und hat den Drang was nach vorne zu reißen, wenn da nix geht.
Eine Schleimbeutelentzündung im Knie kann man halt auch schlecht simulieren.Ghandi hat geschrieben:Hoppala....
"Ribery zeigte sich im Training lustlos....."
...und gerade wird bekanntgegeben, der Arme hat schon wieder aua im Knie und fehlt deshalb morgen im Vorbereitungsspiel
Ich verteidig gar nix. Nur wenn er ne Schleimbeutelentzündung hat, die beim letzten Mal diagnostiziert wurde, dann hat er sie halt. Inwieweit die ihn jetzt wirklich behindert...keine Ahnung. Aber ich zerreiß mir nicht das Maul über Verletzungen, Krankheiten oder ähnliches, wenn ich sie nicht selber habe. Dafür hab ich schon genug gehabt/erlebt was das angeht.Ghandi hat geschrieben:Ribery heute wieder mit Trainingsabbruch.
Tim, Dein Part beginnt. Nachdem Klinsi nun weg ist, bist ja wieder Verteidiger Nummer 1 der BayernUnd ich bleibe dabei, der provoziert seinen Abgang nach Madrid.
fgtim hat geschrieben:Ich verteidig gar nix. Nur wenn er ne Schleimbeutelentzündung hat, die beim letzten Mal diagnostiziert wurde, dann hat er sie halt. Inwieweit die ihn jetzt wirklich behindert...keine Ahnung. Aber ich zerreiß mir nicht das Maul über Verletzungen, Krankheiten oder ähnliches, wenn ich sie nicht selber habe. Dafür hab ich schon genug gehabt/erlebt was das angeht.
Abgegeben werden muss er trotzdem. Erstens weil es so sauviel Geld ist, zweitens weil mir das auf die Eier geht. Dass er gehen will ist offensichtlich und wenn sie jetzt nicht aufpassen, klagt er sich nächste Saison für Peanuts raus. Es ist eh schon wahnsinnig genug, was man bisher angeblich abgelehnt hat.
fgtim hat geschrieben:Eben drum sollte man bei sowas nicht vorschnell urteilen. Zumal ich für ein paar läppische Trainingseinheiten oder bedeutungslose Testspieler erst recht nichts riskieren würde.
@Stefan:
16 Mio sind sogar mehr als ich erwartet habe. Bist du da sicher?! Hatte im Hinterkopf, dass der neue Verein nur das ausstehende Gehalt bezahlen müsste. Und das wäre ja nur ein Jahresgehalt.
Wahrscheinlich war das aber nur eine Zwischenmeldung damals kurz vor der Urteilsverkündung, denn ich habe schon öfter Rechnungen gesehen die höher lagen.
Hast du mir irgendwo nen Link, ich finde auf die Schnelle gerade nichts dazu, wie sich der Preis ermittelt.
Aufgrund des umstrittenen Artikels 17 des FIFA-Reglements könnte er schon im Sommer 2010 vorzeitig aus seinem bis 2011 gültigen Vertrags aussteigen.
Spanischen Medienberichten zu Folge würde Ribéry dann nur noch 16 bis 22 Millionen Euro kosten. Bayern hatte zuletzt 80 Millionen Euro gefordert.
fgtim hat geschrieben:Blöd, der Rechenweg steht da auch nicht drin.
Könnte auch sein, dass sie das Gehaltsvolumen seiner ganzen Vertragszeit zahlen müssten.
Wenn ich wüsste wie der Schotte heißt der damals (ist schon ca. 1-2 Jahre her) geklagt hat, wäre es wesentlich einer was zu finden.
Scheint so als wäre das gar nicht so genau definiert und das mit den noch ausstehenden Jahresgehältern war damals erstmal nur eine Auslegung.1. Die vertragsbrüchige Partei ist in jedem Fall zur Zahlung einer Entschädigung
verpfl ichtet. Vorbehaltlich der Bestimmungen in Art. 20 und
Anhang 4 zur Ausbildungsentschädigung und sofern vertraglich nichts
anderes vereinbart wurde, werden bei der Festlegung der Entschädigung
aufgrund eines Vertragsbruchs nationales Recht, die Besonderheit
des Sports sowie alle anderen objektiven Kriterien berücksichtigt.
Darunter fallen insbesondere die Entlöhnung und andere Leistungen,
die dem Spieler gemäss gegenwärtigem und/oder neuem Vertrag
zustehen, die verbleibende Vertragslaufzeit bis maximal fünf Jahre,
die Höhe von Gebühren und Ausgaben, für die der ehemalige Verein
aufgekommen ist (und die über die Dauer des Vertrags amortisiert
wurden) sowie die Frage, ob sich der Vertragsbruch während der
Schutzzeit ereignete.
