yep, immer nur 7 Minuten Eishockey sind auch blöd...Rigo Kaka hat geschrieben:Dieses Mal 5€ fürs ganze Spiel?!
[Saison 2010/11] Playoffs
-
Rigo Domenator
- Beiträge: 30659
- Registriert: 21.11.2002 23:00
-
Rigo Domenator
- Beiträge: 30659
- Registriert: 21.11.2002 23:00
-
Rigo Domenator
- Beiträge: 30659
- Registriert: 21.11.2002 23:00
-
Augsburger Punker
- Hockeygott
- Beiträge: 26046
- Registriert: 23.11.2002 12:28
-
Augsburger Punker
- Hockeygott
- Beiträge: 26046
- Registriert: 23.11.2002 12:28
-
Der blaue Klaus
Das steht im Regelwerk nicht eindeutig (Offizielles Regelhandbuch der IIHF auf deutsch):
470 - DEFINITION EINES ERZIELTEN TORES[LEFT]
Ein Tor ist gültig:
[LEFT]...
4. Wenn ein angreifender Spieler durch eine körperliche Aktion eines verteidigenden Spielers behindert und so in den Torraum gedrängt wird. (Wenn jedoch der angreifende Spieler nach Ansicht des Schiedsrichters genügend Zeit hatte den Torraum zu verlassen, bevor der Puck ins Tor gelangte, ist das Tor ungültig.)
...
7. Wenn sich ein angreifender Spieler zum Zeitpunkt, da der Puck die Torlinie überquert, im Torraum befindet und in[/LEFT]
[/LEFT]
[LEFT]keiner Art und Weise den Torhüter dabei hindert, den Schuss abzuwehren (ausgenommen die beschriebenen Situationen in der Regel 471).
471 - ANNULLIERUNG EINES TORES
a) Ein Tor ist
[/LEFT]
[LEFT]ungültig:
[LEFT]...
4. Wenn ein angreifender Spieler im Torraum steht, oder seinen Stock im Torraum hält, ausser er wurde körperlich durch einen verteidigenden Spieler behindert den Torraum zu verlassen, während der Puck ins Tor gelangt. Der Schiedsrichter entscheidet ob der angreifende Spieler genügend Zeit hatte den Torraum zu verlassen, oder ob die Regel 470 angewendet wird.
....
8. Wenn ein angreifender Spieler in den Torraum eindringt oder sich darin verweilt, und so dem Torhüter die Sicht nimmt oder ihn bei der Verteidigung des Tores hindert.[/LEFT]
Note: Alle diese Entscheide liegen im Ermessen des Schiedsrichters.
[/LEFT]
470 - DEFINITION EINES ERZIELTEN TORES[LEFT]
Ein Tor ist gültig:
[LEFT]...
4. Wenn ein angreifender Spieler durch eine körperliche Aktion eines verteidigenden Spielers behindert und so in den Torraum gedrängt wird. (Wenn jedoch der angreifende Spieler nach Ansicht des Schiedsrichters genügend Zeit hatte den Torraum zu verlassen, bevor der Puck ins Tor gelangte, ist das Tor ungültig.)
...
7. Wenn sich ein angreifender Spieler zum Zeitpunkt, da der Puck die Torlinie überquert, im Torraum befindet und in[/LEFT]
[/LEFT]
[LEFT]keiner Art und Weise den Torhüter dabei hindert, den Schuss abzuwehren (ausgenommen die beschriebenen Situationen in der Regel 471).
471 - ANNULLIERUNG EINES TORES
a) Ein Tor ist
[/LEFT]
[LEFT]ungültig:
[LEFT]...
4. Wenn ein angreifender Spieler im Torraum steht, oder seinen Stock im Torraum hält, ausser er wurde körperlich durch einen verteidigenden Spieler behindert den Torraum zu verlassen, während der Puck ins Tor gelangt. Der Schiedsrichter entscheidet ob der angreifende Spieler genügend Zeit hatte den Torraum zu verlassen, oder ob die Regel 470 angewendet wird.
....
8. Wenn ein angreifender Spieler in den Torraum eindringt oder sich darin verweilt, und so dem Torhüter die Sicht nimmt oder ihn bei der Verteidigung des Tores hindert.[/LEFT]
Note: Alle diese Entscheide liegen im Ermessen des Schiedsrichters.
[/LEFT]
-
Rigo Domenator
- Beiträge: 30659
- Registriert: 21.11.2002 23:00
für mich die gleiche Situation wie vorhin... ich würde daher nein sagen!Shutout hat geschrieben:Doch ist es.
Jetzt wieder Torraumabseits von Wolfsburg. Magowan war klar vor der Scheibe im Torraum. Bin gespannt ob sie es geben.
Künstliche Intelligenz ist leicher zu ertragen, als natürliche Dummheit.
...und genauso scheiße spielt der Langkow heute wieder. Ich fahr jetzt da runter und stell mich selber ins Tor, dass gibts doch nicht. Erst schießt der Höhenleitner so ein Ei und dann stoppt der Seckel den Puck nicht. Gut das ihm der Schiri wenigstens geholfen hat. Ich versteh echt nicht wie er den Puck mit seiner Torwartkelle nicht stoppen kann.Shutout hat geschrieben:Kein Tor. Starke Leistung der Schiedsrichter heute. Respekt.
Schuss von Höhenleitner war verdeckt aber muss er haben. Beim dritten Treffer prallt die Scheibe unglücklich ab. Frag mal beim Zepp nach wie schwer das wegstechen der Scheibe ist.good luck hat geschrieben:...und genauso scheiße spielt der Langkow heute wieder. Ich fahr jetzt da runter und stell mich selber ins Tor, dass gibts doch nicht. Erst schießt der Höhenleitner so ein Ei und dann stoppt der Seckel den Puck nicht. Gut das ihm der Schiri wenigstens geholfen hat. Ich versteh echt nicht wie er den Puck mit seiner Torwartkelle nicht stoppen kann.
-
Rigo Domenator
- Beiträge: 30659
- Registriert: 21.11.2002 23:00
-
Rigo Domenator
- Beiträge: 30659
- Registriert: 21.11.2002 23:00
Absolut niemals! Da müsste ich in nem Finale sogar bei Ingolstadt oder den Sabos überlegen, selbst das würde ich wohl neutral anschauen. Zu arrogant sind mir einfach Berliner wie McKim!Fr33man hat geschrieben:Da wär ich eindeutig für die Berliner! Dem Charlie gönn ich die Meisterschaft einfach nicht
Künstliche Intelligenz ist leicher zu ertragen, als natürliche Dummheit.
-
Augsburger Punker
- Hockeygott
- Beiträge: 26046
- Registriert: 23.11.2002 12:28
-
Rigo Domenator
- Beiträge: 30659
- Registriert: 21.11.2002 23:00
da gibts wohl auch User die vor ein Wort noch die Silbe "un" setzen würden.Augsburger Punker hat geschrieben:der ist einer von 14.400. Und ich hab schon mehrere sehr sympathische Berliner geftroffen, aber noch keinen WOBler. Wobei das auch schwierig ist, so rar wie die insgesamt sind
Insgesamt gesehen, wäre es von den eigenen Emotionen her ein eher langweiliges Finale, dafür bräuchte ich als Proteam ein Rheinlandteam...
Künstliche Intelligenz ist leicher zu ertragen, als natürliche Dummheit.