punisher hat geschrieben:Im Endeffekt ists doch eh wurst, ob die den schnappen. Der braucht doch nur darauf zu plädieren, dass er nicht erkannt hat, dass das die Polizei war, er in Angst um sein Leben vor einem Fahrzeug geflüchtet ist, und dann, als er stürzte und jemand im dunklen Wald auf ihn zu lief, unter angenommener Lebensgefahr das Feuer eröffnet hat.
me_first hat geschrieben:Das wird ihm nicht helfen. Wenn zwei Uniformierte aus einem Polizeiauto aussteigen, dann sollte er schon davon ausgehen, dass das Polizisten sind.
Die Fälle haben überhaupt nichts miteinander zu tun.
Sehe ich auch so.Die wollten die beiden ja auch anhalten und bei einer Personenkontrolle gibt sich die Polizei auf jedenfall zu erkennen.Und sie werden die beiden auch mit Blaulicht und Martinshorn verfolgt haben da muss man schon eine verdammt gute Ausrede haben das man da nicht anhält.
Bin Legastheniker ich kan nichts für meine Rechtschreibung.
me_first hat geschrieben:Das wird ihm nicht helfen. Wenn zwei Uniformierte aus einem Polizeiauto aussteigen, dann sollte er schon davon ausgehen, dass das Polizisten sind.
Die Fälle haben überhaupt nichts miteinander zu tun.
Eigentlich war das nicht wirklich ernst gemeint von mir, wollte ich doch nur dieses - in meinen Augen - abstruse Urteil hier einbringen. Aber in unserem Land wundert einen eh nix mehr.
Bluedragon hat geschrieben:Sehe ich auch so.Die wollten die beiden ja auch anhalten und bei einer Personenkontrolle gibt sich die Polizei auf jedenfall zu erkennen.Und sie werden die beiden auch mit Blaulicht und Martinshorn verfolgt haben da muss man schon eine verdammt gute Ausrede haben das man da nicht anhält.
Ich glaube nicht, dass punisher einen ernsthaften Vergleich zwischen den beiden Fällen ziehen, sondern vielmehr das BGH-Urteil ob des vergleichbaren Tatvorwurfs hier mit sarkastischem Unterton hier einflechten wollte.
Wenn das Gericht zu der Auffassung kommt, der Darstellung des Klägers derart Glauben zu schenken, dann bleibt ihnen leider wohl nicht viel anderes übrig, als zugunsten des Klägers auf Putativnotwehr zu entscheiden.
Edith:
Das kommt davon, wenn man zu langsam tippt...
Shutout hat geschrieben:Was willst du denn jetzt. Oh man.
Dir erklären, dass du gewaltig was an der Klatsche hast. Mal ganz ehrlich, wir kennen dich als Internetgroßmaul, mit einer fetten Angst im realen Leben, also versuch zumindest in dem Threat mal die Schnauze zu halten. Dann klappts auch.
good luck hat geschrieben:Dir erklären, dass du gewaltig was an der Klatsche hast. Mal ganz ehrlich, wir kennen dich als Internetgroßmaul, mit einer fetten Angst im realen Leben, also versuch zumindest in dem Threat mal die Schnauze zu halten. Dann klappts auch.
Natürlich habe ich unglaubliche Angst vor Alkis, Wichtigtuern und Co.
Wer hätte das denn nicht.
Manne hat geschrieben:Wobei dich halt nur bei Wichtigtuern auskennst
Da täuschst Du Dich jetzt aber. Mit Alk kennt er sich auch nicht schlecht aus, jedenfalls hat er sich damit mal für eine Entgleisung mir gegenüber, na ja, sagen wir mal: entschuldigt. Dösbaddel.
Shutout hat geschrieben:Mir ist es scheiß egal was du glaubst oder nicht.
Das ist mir durchaus bewusst, beantwortet aber nicht die Frage, welche Beweggründe dich treiben, Mutmaßungen und Grütze ins Netz zu stellen. Für diese Zwecke wäre doch ein Chatroom mit einem deiner Freunde ausreichend.
Von Krolock hat geschrieben:Das ist mir durchaus bewusst, beantwortet aber nicht die Frage, welche Beweggründe dich treiben, Mutmaßungen und Grütze ins Netz zu stellen. Für diese Zwecke wäre doch ein Chatroom mit einem deiner Freunde ausreichend.
Komisch nur das heute in der AZ das gleiche steht. Weißt du, es gibt, auch wenn du das vermutlich nicht so richtig akzeptieren kannst, auch noch andere Menschen auf dieser Welt die Informationen haben die stimmen.
Im Chat bin ich nicht, tut mir leid.
Aber deine Kinder wären doch in dem Alter wenn ich mich nicht täusche.
