Das schaffen in dieser kurzen Zeit sicher auch nicht viele.rochus hat geschrieben: Weiterhin kann man vom Fluch der stadionbauunfähigen Münchner reden, die einen funktionierenden Bauentwurf, mit Hilfe von Mathe und Merkle in die Tonne getreten haben und in nur 2 Monaten Planungszeit, ohne inbezugnahme des Betreiber, Nutzers und Hauptmieter, eine Baustelle terminlich, bauablauftechnisch und finanziell in den Sand gesetzt haben.
Immerhin etwas, wo wir in Augsburg bzgl. Eishallenbau echt spitze sind. Und so wie ich es sehe, wird uns diese Krone auch so schnell keiner entreißen.DennisMay hat geschrieben:Das schaffen in dieser kurzen Zeit sicher auch nicht viele.
Ist dir bekannt in welchem Bereich und warum?Die Zuschauerkapazität wird sich bis Dezember 2012 wieder um 400 Plätze verringern. Von 5100 auf 4700 Zuschauer.
Nächste Frage: Warum sollten H&Ö bzw. deren Versicherung überhaupt was zahlen, wenns bis jetzt immer noch keine offizielle Mängelanzeige seitens der Stadt gab? Da gibts doch sicher auch Fristen, die man einhalten muss.rochus hat geschrieben:Die Krone hat sich auch die Augsburger Opposition aufgesetzt. In jeder anderen Stadt wäre ein Mathe schon disziplinarisch gemassregelt geworden.
H+Ö hat bis Mitte Januar 2011 keine offizielle Mängelanzeige erhalten, obwohl Dr. Nixdorf schon Anfangs November 2011 den Tribünen teilweise katastrophale Sichtverhältnisse bescheinigt hat. Ein klarer Verstoss gegen geltendes kommunales Baurecht.
Nachfragen von der Opposition: nullkommanull. Man hat ja Angst, eventuell seinen Finanzier für zukünfitge Projekte an den Karren zu fahren.
Nachfragen gäbe es da noch viele.
1. Wie hoch waren die planerischen Kosten für den neuen Projektentwurf von H+Ö?
2. Wurden die Mehrkosten der Planung aus Punkt 1 nach HOAI oder nach tätsächlichen Aufwand vergütet?
3. Wer hat diese Mehrkosten an H+Ö beauftragt und die Zahlung freigegeben ?
4. Wer war verantwortlicher Unterzeichner und Bauherrnvertreters des Baugesuches vom 18.01.2011?
5. Wurden nach Auftreten der Sichtprobleme an den Tribünen Zahlungen an H+Ö geleistet ? Wer hat diese Zahlungen nach dem 15.10.2011 freigegeben?
6. Die Deckungssumme der Architektenhaftpflicht beträgt nach den damaligen Ausschreibungsunterlagen VOF Mai 2009, nur 2,5 Mio. Die heutige Schadensumme beträgt 2,75 Mio. Es werden noch weitere Schadenskosten entstehen, wie Bauverzögerungen und zeitlich bedingte Preissteigungen der Ausbaugewerke. Durch wen werden diese Schadenskosten getragen, wird H+Ö auch über die Deckungssumme seiner Versicherung in Regress genommen ?
Ich nehme an du meinst 2010.rochus hat geschrieben:Die Krone hat sich auch die Augsburger Opposition aufgesetzt. In jeder anderen Stadt wäre ein Mathe schon disziplinarisch gemassregelt geworden.
H+Ö hat bis Mitte Januar 2011 keine offizielle Mängelanzeige erhalten, obwohl Dr. Nixdorf schon Anfangs November 2011 den Tribünen teilweise katastrophale Sichtverhältnisse bescheinigt hat. Ein klarer Verstoss gegen geltendes kommunales Baurecht.
Nachfragen von der Opposition: nullkommanull. Man hat ja Angst, eventuell seinen Finanzier für zukünfitge Projekte an den Karren zu fahren.
Kurz gesprochen: Der Schwanz wedelt mit dem Hund!rochus hat geschrieben:Die AGS ist eine der Tochter der Stadt und finanziert teilweise städtische Projekte, wie die neue Bücherei, auch vor. Unter Mathe ist die AGS zu einem Satelliten verkommen, der immer mehr aus dem Zenit der Mutterplaneten, sprich Stadt Augsburg, sich entfernt hat. Im Oktober 2011 (Prioitätenliste OB) wurden für das Projekt CFS von der AGS für die Mutter Stadt Augsburg 6 mio geliehen. Nach meinem persönliches Rechtsempfinden, müsste die AGS der Stadt Augsburg nichts leihen, sonder statt 6 mio, 10 mio für Schadensbehebung bezahlen, was die AGS durch eigenmächtiges Handeln verursacht hat. Für einen Mathe zählen keine Stadtratsbeauftragungen oder Beschlüsse noch EU-weites Vergaberecht.
Beispiele:
Die Verbauarbeiten am CFS wurden nicht EU-weit ausgeschrieben, haben im Nachhinein aber fast 300.000 Euro mehr gekostet, siehe Liste des Sportausschusses vom Oktober 2011. Dasgleiche gilt für sämtliche Fachplanerleistungen. Darunter fällt auch die Leistung für den Aussenanlagenplaners, den Erfinder einer Plazza an einem Eishockeystadion.
Erst vor kurzem ein Gespräch mit einer Grünenpolitikerin mit H. Mathe belauscht. "Ach H. Mathe das ist die Mehrung der Kubatur???" Ja Frau... die Mehrung der Kubatur" .Oppositionsarbeit vom Feinsten. Unter Baufachleuten spricht man eher "von Verarschung der Politik vom Feinsten"
Meint er den AGS-König?rochus hat geschrieben:Wie wo was ??
Naja, vielleicht kann er gar nix dafür. Mit http://de.wikipedia.org/wiki/Peter-Prinzip, http://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt und http://de.wikipedia.org/wiki/Hanlon%E2%80%99s_Razor kann man die Vorgänge beim Umbau auch erklärenManne hat geschrieben:Na den König Edgar I
Da machst ja lieber deinen Zettel ungültig oder schreibst ein Schimpfwort drauf !'[RoMa hat geschrieben:]
Ich werde bei der nächsten Kommunalwahl der erste Mal in meinem Leben nicht wählen gehen. Ich kann es echt nicht mit meinem Gewissen vereinbaren auch nur eine Partei aus diesem planlosen Haufen zu wählen.
Moeser07 hat geschrieben:Ach kommt Jungs der Umbau stinkt schon seit Beginn, dass natürlich auch noch viele Fehler ihres dazu tun liegt ja auf der Hand.
Jetzt wird alles Zug um Zug fertig und dafür lege ich meine Hand ins Feuer.
Und die Panther GmbH wurde schon viel zu viel mit einbezogen, nur eines kann ich auch noch nicht nachvollziehen?
Wollten die wirklich die Räume ohne Steckdosen usw. bauen?
Trotz der Menge an Gelder die da in einem Altbau verschleudert werden?
-------------------------------------------------------------------------
Mach mer an Strich drunter und warten was für ein Schmuckstück uns da vor die Füße gesetzt wird, denn dass es was wird kann man in Ansetzen ja schon erkennen.
In Fußball wie in Eishockey wird eh schon zuviel an Gelder verstreut, jammern dürfen da alle nicht.
rochus hat geschrieben:http://www.augsburger-allgemeine.de/spo ... 73391.html
Am 29. September 2009 war alles noch in Ordnung, da wurde noch nach den Vorgaben des Stadtratsbeschluss von 2009 geplant. Die 4 Umbauphasen nach ASP-Schneider waren damals auch noch aktuell und alle Beteiligten, samt ASP-Schneider, saßen noch an einem Tisch. 1,5 Monate später, also Mitte November 2009 wurde komplett neu umgeplant und 60 Bäume rund ums CFS abgeholzt. Am Tisch saßen nur dann nur noch fast einsam, Merkle, die AGS und H+Ö. Da war es nichts mehr mit ein paar Kleinigkeiten zum Umplanen. Da blieb kein Strich auf dem anderen. Resultat für Bahn 1: Rund 11 Mio teuer inkl. einer neuer Eisflächen. Von 16,2 auf rund 27 Mio. Wie sagte damals schon Öttl. "Die Stadt Augsburg hat kein Geld"
"Wir sind derzeit in der Optimierungsphase der Planung. Das ist kein 08/15-Bauvorhaben. Alles, was man am Anfang an Grips einbringt, hilft hinterher Geld zu sparen", sagt Tanzer.
