AEV-Forum

Was eine Scheiße!

Laut AZ ist Warsofsky seit letzter Woche wieder auf dem Eis. Er trainiert aber noch individuell.

Also Minimum schon mal einen Nasenbeinbruch.

Wenn sich das mit der Gehirnerschütterung bewahrheitet, muss man nochmal nachverpflichten.

Verteidiger oder Goalie?

Saku Koivu hat geschrieben:Verteidiger oder Goalie?

Verteidiger und Goalie

onkel hotte hat geschrieben:Verteidiger und Goalie

Jetzt schau mer mal. Was man so hört gehe leider von acht Wochen aus. Keine Ahnung ob wir da nochmal reagieren würden

Saku Koivu hat geschrieben:Verteidiger oder Goalie?

Wahnsinn wie ihr es schafft in JEDEM Thread eine Goaliediskussion anzufangen…

Jedem hier ist klar, dass es um eine Nachverpflichtung eines Verteidigers geht…

Das wäre natürlich die optimale Lösung.

- - - Aktualisiert - - -

hannes233 hat geschrieben:Wahnsinn wie ihr es schafft in JEDEM Thread eine Goaliediskussion anzufangen…

Jedem hier ist klar, dass es um eine Nachverpflichtung eines Verteidigers geht…

Du machst hier die Diskussion auf.

Es ist völlig normal das bei dieser Verteidigung mit einem möglichen längeren Ausfall von Warsofsky man eventuell in den sauren Apfel beissen muss und auf der Goalie Position reagieren weil diese den meisten Impact hätte.

Aber klar, hol jetzt einen Nr 1 Verteidiger der dich sicher weiter bringt... hoffe du hast dein Sparschwein dafür geopfert. Dann alles andere als eine Granate hilft keinem weiter.

Wenn die Möglichkeit besteht, dass der Dave in ein paar Wochen spielt, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die noch einen holen.

Bei seiner Vorgeschichte hoffe ich trotzdem ihn so schnell wie möglich wieder auf dem Eis zu sehen.

Hoffen wir mal das Beste für den Jungen.

das ist doch alles nur dann eine Überlegung, wenn Dave wirklich lange ausfällt…und dann ist das Geld ja nicht
mehr das Problem…wegen 5 Wochen wird beim AEV doch eh kein neuer geholt…

cavalier hat geschrieben:Wenn die Möglichkeit besteht, dass der Dave in ein paar Wochen spielt, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die noch einen holen.

Bei seiner Vorgeschichte hoffe ich trotzdem ihn so schnell wie möglich wieder auf dem Eis zu sehen.

Hoffen wir mal das Beste für den Jungen.

Ich hoffe wirklich, das er überhaupt nochmal aufs Eis zurück kommt. So bitter das jetzt zwar ist. Aber bitte, wenn, dann Ihm lieber 1-2Wochen mehr Zeit zur Regeneration geben, damit er uns dann über die Weihnachtszeit zur Verfügung sein kann. Zu dieser Zeit wird man eine volle Kapelle erfahrungsgemäß am Nötigsten haben, bei dem dichten Spielplan.

Ich hoffe für ihn selbst natürlich, das er in erster Linie wieder ganz fit wird, ohne bleibende "Erinnerung".

Saku Koivu hat geschrieben:Verteidiger oder Goalie?

Am liebsten beides.
Ich hoffe man beobachtet bereits den Markt.

hannes233 hat geschrieben:Wahnsinn wie ihr es schafft in JEDEM Thread eine Goaliediskussion anzufangen…

Jedem hier ist klar, dass es um eine Nachverpflichtung eines Verteidigers geht…

Ich fange hier keine Diskussion an mein Lieber. Ich habe lediglich auf die Frage geantwortet was nötiger ist. Wir haben bis jetzt neun AL vergeben und werden eh noch nachlegen. Ein überdurchschnittlicher Verteidiger macht aus sportlicher Sicht Sinn, alleine schon deshalb, weil man Dave alle Zeit der Welt geben sollte um wieder voll einsatzbereit zu sein. Sollte das wirklich schon binnen drei Wochen garantiert sein, dann natürlich nicht. Aber da habe ich so meine Zweifel.

Die 11. AL wird ohnehin für einen Goalie geblockt. Auch hier bin ich mir sicher, die werden wir heuer dringend brauchen. Und das ohne jede Wertung unserer beiden Jungs. Was, wenn einer ausfällt - aus welchen Gründen auch immer? Die beiden Nachwuchskeeper haben ja nicht einmal ausreichend DNL-Praxis, bei den wenigen Spielen...

Und der Kollege aus Peiting ist mMn ja auch nicht wirklich dafür geeignet, ganz abgesehen davon, dass Peiting das auch nicht besonders erfreuen dürfte.

Gute Besserung, hoffen wir das Beste. Allein erwarten tu ich unseren Kapitän dieses Jahr nicht mehr auf dem Eis.

Mit den Nachverpflichtungen der letzten Jahre war man ja wohl nicht so glücklich (Kickert, Gregorzc). Wobei mir Gregorzc im ersten Halbjahr ganz gut gefallen hat. Unversändlich, wie der in der Folgesaison so abbauen konnte.

Der war schon immer mies. Der ist nur positiv aufgefallen weil der Rest noch schlechter war.

LegendeShutoutLiest hat geschrieben:Der war schon immer mies. Der ist nur positiv aufgefallen weil der Rest noch schlechter war.

Bingo

LegendeShutoutLiest hat geschrieben:Der war schon immer mies. Der ist nur positiv aufgefallen weil der Rest noch schlechter war.

So kann man das auch sehen

Trotzdem befürchte ich aus den Erfahrungen der letzten Jahre, dass eher eine neue siebte Verteidigerstelle verpflichtet wird, als tatsächlich ein Warsofsky-Ersatz.