AEV-Forum

Maxi AEV hat geschrieben:Krass. Hätte nicht gedacht dass da so ne lange Ausfalldauer dranhängt. Ich als Laie hätte gesagt wieder einrenken und los geht's

Ne Spaß aber dann muss man wohl jetzt reagieren.

Das kommt glaub ich drauf a, wie oft das schon ohne Bänderrisse in der Schulter passiert ist. Wir hatten beim Football einen Spieler, dem ist die Schulter in fast jedem Spiel rausgesprungen. Er hat sie dann selbst an einer Bande wieder eingerenkt und ist zwei Spielzüge später wieder aufs Feld.

good luck hat geschrieben:Der Mitchell als Trainer bringt uns genauso weiter wie ein Louis auf dem Eis. Aber keine Angst noch ist ganz viel zu spielen und die anderen verlieren auch alles. Wir sitzen das aus wie die letzten beiden Jahre und dann bekommen wir das, was wir echt mehr verdient haben wie jeder andere Verein in der dieser Liga.

Über Louis darfst du nichts sagen . Sonst kommen gleich einige ums Eck und zählen dir auf wieviel geile Pässe er doch bis jetzt gespielt hat. Außerem kennt er alle Cafe`s und Inn Kneipen in kürzester Zeit.

https://youtu.be/xyBQ76WzOz0?si=oxEPkIKzph_ftJCs

PK

Ich habe mir jetzt die Highlights vom gestrigen Spiel angesehen und bin schockiert wie man bei der Szene mit Damiani darauf kommen kann es war ein Foul. Das ist ein normaler Zweikampf und Damiani kracht dann unglücklich in die Bande.

Auch das (Nicht) Tor von Oblinger ist klar.

Manchmal oder immer öfter muss man sich schon fragen wer hier so alles unterwegs ist. Da bekommst ja stellenweise gleich Gänsehaut wenn man die Spielsituation nun kennt und dann mit dem geschriebenen "abgleicht".

Am besten du erklärst das genau so Larry Mitchell

Dann erläutere doch mal für die Unwissenden warum das klar ist. Wo ist da ein Kick?

Das mit Damiani ist mit Panther-Brille ein Beinstellen - aber auch nur dann. Da geh ich mit dem Goggel mit. Aber das aberkannte Oblinger-Tor sollte er sich nochmal nach einem Fielmann-Besuch anschauen. Oder nüchtern. Am besten beides

Oblinger erfüllt für mich zu 100% den hier:

V. Wenn ein Spieler seinen Schlittschuh mit der Absicht dreht, den Puck abzulenken und resultiert hieraus, dass der Puck ins Tor geht, ist das Tor gültig, solange keine erkennbare Kickbewegung erfolgte.

Spontan hätte ich auch gesagt kein Tor. Ich kann zwar keine Kickbewegung erkennen, aber Obi dreht in letzter Sekunde den Schlittschuh. Allerdings ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Regel 96, Absatz V sagt:


Wenn ein Spieler seinen Schlittschuh mit der Absicht dreht, den Puck abzulenken und resultiert hieraus, dass der Puck ins Tor geht, ist das Tor gültig, solange keine erkennbare Kickbewegung erfolgte.

Selbst wenn er ihn mit Absicht reinbremst ist es ein Tor.

Die letzten Spiele häufen sich die Fehlentscheidungen gegen uns.

Mr. Shut-out hat geschrieben:Selbst wenn er ihn mit Absicht reinbremst ist es ein Tor.

Die letzten Spiele häufen sich die Fehlentscheidungen gegen uns.

Vielleicht hat Obi mal ne Currywurst an Polos Imbiss am Kuhsee vergessen zu zahlen

Iginla hat geschrieben:Spontan hätte ich auch gesagt kein Tor. Ich kann zwar keine Kickbewegung erkennen, aber Obi dreht in letzter Sekunde den Schlittschuh. Allerdings ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Regel 96, Absatz V sagt:

Wenn ein Spieler seinen Schlittschuh mit der Absicht dreht, den Puck abzulenken und resultiert hieraus, dass der Puck ins Tor geht, ist das Tor gültig, solange keine erkennbare Kickbewegung erfolgte.

Es wäre gut, wenn du eine Quelle angibst für diese Regel 96. Das aktuell von der veröffentlichte Regelwerk der DEL endet nämlich bei Regel 87
https://www.penny-del.org/fileadmin/use ... or_del.pdf

Deine Aussage stimmt aber!

in den o.g. Regeln findet man es unter 49.2. GOALS
Kicking the puck shall be permitted in all zones. A goal cannot be scored by an attacking Player who uses a “distinct kicking motion”to propel the puck into the net with their skate/foot.A goal cannot be scored by an attacking Player who “kicks” a puck that deflects into the net off any Player, Goalkeeper or official.
A puck that deflects into the net off an attacking Player’s skate who does not use a “distinct kicking motion” is a legitimate goal.
A puck that is “directed” into the net by an attacking Player’s skate shall be a legitimate goal as long as “no distinct kicking motion” isevident

Ich habs per Mail auch an die DEL geschickt mit der Bitte um Weiterleitung an die Hauptschiedsrichter von gestern.

Gefunden habe ich es hier: https://regelbuch.del-refs.de/pdf/DEL-R ... h-2019.pdf

Ist zwar von 2019, der größte Teil der Regeln ist trotzdem immer noch gültig. Am Ende spielt es aber auch keine Rolle, die Entscheidung ist gefallen, wie sie gefallen ist.

Alter Schwede. Oblinger dreht seinen Schlittschuh bewusst zum Puck und selbstverständlich gibt es hier dann auch eine Kickbewegung.

Also bei so manch einem Thema zum Eishockey helfe ich euch ja wirklich gerne, aber den Besuch beim Optiker und Spielsituationen richtig lesen und erkennen sollte dann für euch selber machbar sein.

Wahrscheinlich ist die Hälfte selbst noch nie selbst auf dem Eis gestanden um zu wissen was/wie notwendig ist und dann solche Postings raushauen. Das ist wild.

Du bist der absolut einzige hier, der das so sieht. Den Schlittschuh quer stellen ist also automatisch ein Kick, aha. Was wäre gewesen, wenn er ihn reinbremst? Da stellt er ja auch die Schlittschuhe quer. Ist das dann auch ein Kick?

Er holt nicht aus, der Schlittschuh geht nicht von der Eisfläche hoch und selbst wenn es volle Absicht ist, spielt das absolut keine Rolle. Das ist alles, aber kein Kick.

Mr. Shut-out hat geschrieben:Du bist der absolut einzige hier, der das so sieht. Er holt nicht aus, der Schlittschuh geht nicht von der Eisfläche hoch und selbst wenn es volle Absicht ist, spielt das keine Rolle. Das ist alles, aber kein Kick.

Das spricht nicht gerade für dieses Forum.

Wenn wir aber jetzt so argumentieren wollen:

Selbst nach der Entscheidung auf dem Eis gab es danach keine Beschwerden der Panther

Selbst auf Facebook, wo sich die Experten schlechthin aufhalten, wird das Thema mal kurz angesprochen aber das war es dann

Jetzt kommst du.

Er ist in der Vorwärtsbewegung, dreht seinen Schlittschuh bewusst rein und kickt damit den Puck (Vorwärtsbewegung) ins Tor. Da ist kein Schlittschuh der seitlich gestellt wird und dann angeschossen wird, das ist ganz bewusst und ein Kick. Warum muss der Schlittschuh vom Eis abheben? Spielt in dieser glasklaren Situation doch überhaupt keine Rolle.

Ja bist du deppert über was man sich hier unterhalten muss trotz klarer Bilder.

Mr. Shut-out hat geschrieben:Du bist der absolut einzige hier, der das so sieht.

Nein.

Es ist kein Kick im eigentlichen Sinne erkennbar. Vll gegen daher die Meinungen auseinander.

Für mich ist es kein reguläres Tor, da Oblinger genau dann den Schlittschuh quer stellt, und somit die Scheibe kickt, als er an ihr dran ist. Er kickt die Scheibe quasi mit der hinteren Hälfte der Kuve durch sein querstellen genau in dem Moment.
Reinbremsen ist für mich, wenn ich schon im "Bremsvorgang" bin und dann die Scheibe berühre.

Birk69 hat geschrieben:Es ist kein Kick im eigentlichen Sinne erkennbar. Vll gegen daher die Meinungen auseinander.

Für mich ist es kein reguläres Tor, da Oblinger genau dann den Schlittschuh quer stellt, und somit die Scheibe kickt, als er an ihr dran ist. Er kickt die Scheibe quasi mit der hinteren Hälfte der Kuve durch sein querstellen genau in dem Moment.
Reinbremsen ist für mich, wenn ich schon im "Bremsvorgang" bin und dann die Scheibe berühre.

Ich bitte dich. Der Kamerad ist ja felsenfest davon überzeugt es ist ein klares Tor. Aber hier kann es doch keine zwei Meinungen geben wenn man mal so gute Bilder hat die es belegen.

Whiskyman hat geschrieben:Schiedsrichter sollen Spiele leiten, nicht entscheiden. Das war von Hinterdobler und Polaczek eine glatte Fehlleistung, noch schlimmer als Goofy for knapp zwei Jahren in Berlin. Die Entscheidung fiel in Minute eins. McMillan foult Damiani, für den die Saison vielleicht zu Ende ist, und statt einer Strafzeit macht er das Tor. Der vermeintliche Ausgleich von Oblinger war keine Kickbewegung und dem vierten Schwenninger Tor ging ein klarer Stockschlag voraus. Die Leistungen der Referees haben diese Saison allgemein nachgelassen, aber heute war das bodenlos und vor allem einseitig.

Das kannst ja fast nicht lesen.
Im ersten Moment dachte ich auch an Foul bei Damiani. Nach 2 Wiederholungen war das recht deutlich einfach nur blöd gelaufen.

Ja es war kein kick und damit hätte der zählen müssen.

Nein das ist kein Stockschlag. Ein bisschen den Schläger festhalten darf der Spieler selbst schon auch.