Seite 6 von 6
Verfasst: 15.08.2008 10:07
von Von Krolock
Golden Brett hat geschrieben:Die augenscheinliche Verletzungsanfälligkeit scheint hier offenbar niemanden zu interessieren. Barney ist spielerisch sicher eine überragende Verpflichtung für unsere Verhältnisse, aber wenn ich mir anschaue, wann er zum letzten Mal eine (halbwegs) komplette Saison gespielt hat, dann weiß ich nicht, ob man da von wenig Risiko sprechen kann. Und in diese Überlegungen sind die Spielzeiten 99/00 - 01/02 noch nicht mal mit einbezogen.
Das mag stimen, auch wenn sich meine Kein-Risiko-Antwort darauf bezog
- die schlechte saison, was war da los? (und lange ist die nicht her)
- läuferische defizite?
- mitchell hat ihn nicht spielen sehen
Und "halbwegs komplett" war doch das letzte Jahr. Das waren 66 Spiele. Vom gesamten Kader hatten nur Bourqe, Wilson und Morgan mehr und lediglich Wilson hatte 80 Spiele. Die beiden Jahre zuvor waren es auch über 50 Spiele. Ok, komplett ist was anderes, aber ist das schon verletzungsanfällig, zumal man (also ich) den Grund nicht kennt?
Verfasst: 15.08.2008 13:49
von good luck
Golden Brett hat geschrieben:Die augenscheinliche Verletzungsanfälligkeit scheint hier offenbar niemanden zu interessieren. Barney ist spielerisch sicher eine überragende Verpflichtung für unsere Verhältnisse, aber wenn ich mir anschaue, wann er zum letzten Mal eine (halbwegs) komplette Saison gespielt hat, dann weiß ich nicht, ob man da von wenig Risiko sprechen kann. Und in diese Überlegungen sind die Spielzeiten 99/00 - 01/02 noch nicht mal mit einbezogen.
Aber Aufiero bei seiner Verpflichtung verteidigen Gegen den ist Barney ein Terminator
Verfasst: 15.08.2008 16:17
von paul Kariya
Golden Brett hat geschrieben:Die augenscheinliche Verletzungsanfälligkeit scheint hier offenbar niemanden zu interessieren. Barney ist spielerisch sicher eine überragende Verpflichtung für unsere Verhältnisse, aber wenn ich mir anschaue, wann er zum letzten Mal eine (halbwegs) komplette Saison gespielt hat, dann weiß ich nicht, ob man da von wenig Risiko sprechen kann. Und in diese Überlegungen sind die Spielzeiten 99/00 - 01/02 noch nicht mal mit einbezogen.
Ich denk eher, dass er aufgrund der Veteranenregelung in der AHL nicht immer spielt!(Da dürfen doch pro spiel nur x Spieler über 25(?) spielen) Und da pausieren die erfahrenen Spieler halt dann ab und an mal.
Verfasst: 15.08.2008 20:23
von Canada
Ich glaube die Veteranenregelung hat nix mitm Alter zu tun, sondern mit der Anzahl an bereits absolvierten AHL-Spielen.
Verfasst: 15.08.2008 23:13
von Golden Brett
good luck hat geschrieben:Aber Aufiero bei seiner Verpflichtung verteidigen Gegen den ist Barney ein Terminator
Ich habe nie behauptet, dass die Verpflichtung von Aufiero nicht riskant gewesen wäre.
Verfasst: 16.08.2008 11:28
von Sir Eric 88
@MOD::
ANKE FÜR DAS LÖSCHEN MEINES BEITRAGES::::
p:::::::::::::::::::::::::::
Verfasst: 16.08.2008 11:51
von Steelrat
Golden Brett hat geschrieben:Die augenscheinliche Verletzungsanfälligkeit scheint hier offenbar niemanden zu interessieren. Barney ist spielerisch sicher eine überragende Verpflichtung für unsere Verhältnisse, aber wenn ich mir anschaue, wann er zum letzten Mal eine (halbwegs) komplette Saison gespielt hat, dann weiß ich nicht, ob man da von wenig Risiko sprechen kann. Und in diese Überlegungen sind die Spielzeiten 99/00 - 01/02 noch nicht mal mit einbezogen.
Und vorher wollten hier fast alle Lebeau... da hatte ich die selben Bedenken
Verfasst: 16.08.2008 16:22
von Golden Brett
Steelrat hat geschrieben:Und vorher wollten hier fast alle Lebeau... da hatte ich die selben Bedenken
Na ja, bei Lebeau ist das aber auch noch mal ne ganz andere Nummer.
Verfasst: 16.08.2008 16:43
von shmul van Fugger
Von Krolock hat geschrieben:Nein, ich denke auch nicht, dass gerade Barney ein Risiko ist
Welchen meinst du jetzt?
Verfasst: 16.08.2008 16:54
von Von Krolock
shmul van Fugger hat geschrieben:Welchen meinst du jetzt?
Suche dir einen aus. Da gibt es immer Qualität. Fragezeichen nur bei der Spider Murphy (!) Gang
Verfasst: 16.08.2008 18:02
von shmul van Fugger
Von Krolock hat geschrieben:Suche dir einen aus. Da gibt es immer Qualität. Fragezeichen nur bei der Spider Murphy (!) Gang
Im Bezug auf das Risiko gebe ich dir beim Scott- und beim Geröllheimer recht. Der von der Gang ist kein Risiko, sondern bereits ein Zwischenfall, wenn nicht mehr. Bleibt mindestens noch einer...