AEV-Forum

Ratman hat geschrieben:Ich fang nicht damit an, aber vielleicht hat der Schweizer damit angefangen.

Wer hats erfunden?...

König von Spanien hat geschrieben:Wie gesagt. Wenn dieser Regelauszug von dir stimmt - und davon gehe ich aus - dann muss er das abpfeifen. Das war ein relativ harter Handgelenksschuss aus 2 Metern direkt auf die 12 von Endras.

Ich glaub Dir das jetzt einfach mal. Wie ich schon schrub: Ich kann mangels Anwesenheit nichts dazu sagen und hab mich hier nur als Regel-vom-Regelbuch-ins-Forum-Kopierer betätigt.

Nightmare hat geschrieben:Wer hats erfunden?...

Jetzt haben wir's: Ricola ist schuld.

Ratman hat geschrieben:Offizielles IIHF-Regelwerk der Jahre 2006 bis 2010. Die DEL hat zusätzlich noch einige Sonderregeln, die aber diesen Fall nicht betreffen.

Findet man übrigens alles auf del.org unter diesem Link:

http://www.del.org/index.php?id=40

Das Casebook der IIHF sagt aber eben folgendes dazu:

REGEL 417 VERLETZTE TORHÜTER

A – Schiedsrichter und Linienrichter – Ablauf

1) Der Schiedsrichter und der Linienrichter können das Spiel wegen eines verletzten Torhüters
unterbrechen.

2) Der Schiedsrichter muss das Spiel sofort unterbrechen, wenn ein Torhüter im Gesicht oder am Kopf, besonders von einem harten Schuss, getroffen wird oder wenn irgendwelche Anzeichen einer ernsthaften Verletzung vorliegen, außer wenn ein Spieler im Augenblick eine aussichtsreiche Torchance hat.

Nachdem der Iserlohner getroffen hat, würde ich mal sagen, man kann durchaus eine aussichtsreiche Torchance unterstellen.

König von Spanien hat geschrieben:Wie gesagt. Wenn dieser Regelauszug von dir stimmt - und davon gehe ich aus - dann muss er das abpfeifen. Das war ein relativ harter Handgelenksschuss aus 2 Metern direkt auf die 12 von Endras.

Muss er den Torhüter ohnmächtig schießen, damit man auch in der Schweiz und Lattonien das als harten Schuss anerkennt. Wie gesagt, immer mit dem Hintergrund, dass da einfach ALLES abgepfiffen wurde. Schon immer.

Ohnmächtig nicht, aber eben so, dass man annehmen muss, dass der Torhüter benommen oder gar verletzt sein könnte. Habe ich in der NHL übrigens auch schon ab und zu gesehen, dass in einem solchen Fall nicht abgepfiffen wurde. Wobei es natürlich zugegebenermaßen problematisch ist, dass es in der DEL eigentlich wirklich immer abgepfiffen wird. Aber dafür kann der Schweizer ja nicht krank sein.

DeeJay hat geschrieben:Okay, wieder was dazugelernt. Dankeschön.




www.fileuploadx.de/724642

irgendwie funktioniert das bei mir nicht.

DeeJay hat geschrieben: www.fileuploadx.de/724642

Geht der Link nur bei mir nicht?

Edit: wohl doch nicht...

Golden Brett hat geschrieben:Ohnmächtig nicht, aber eben so, dass man annehmen muss, dass der Torhüter benommen oder gar verletzt sein könnte. Habe ich in der NHL auch schon ab und zu gesehen, dass in einem solchen Fall nicht abgepfiffen wurde. Wobei es natürlich zugegebenermaßen problematisch ist, dass es in der DEL eigentlich wirklich immer abgepfiffen wird. Aber dafür kann der Schweizer ja nicht krank sein.

??? Und ich habe in der NHL schon 234 mal schwächere SChüsse an die Maske gesehen, die abgepfiffen wurden. Ehrlich gesagt habe ich es auch in der NHL noch nie gesehen, dass da nicht abgepfiffen wurde. Und ich schaue ja, wie du weißt, auch das ein oder andere Spie an.

Und wie gesagt, in der DEL sowieso.

Das ganze ändert sich natürlich in dem Fall wieder durch das Casebook, wobei ich nicht verstehe, was das sein soll...

Golden Brett hat geschrieben:Das Casebook der IIHF sagt aber eben folgendes dazu:



Nachdem der Iserlohner getroffen hat, würde ich mal sagen, man kann durchaus eine aussichtsreiche Torchance unterstellen.

Das Casebook hab ich übersehen. Regeltechnisch hast mich überzeugt.

Bleibt trotzdem der Fakt vom KvS, dass ich es schon oft genug gesehen habe, dass nach Maskentreffern trotz aussichtsreicher Schusspositionen bislang eigentlich immer abgepfiffen wurde. Da sind unsere deutschen Schiris wohl mal wieder übereifriger, als die internationalen Kollegen. Pech g'habt, dass ein Schweizer da war, würde ich da mal sagen.

König von Spanien hat geschrieben:Das ganze ändert sich natürlich in dem Fall wieder durch das Casebook, wobei ich nicht verstehe, was das sein soll...

Das ist eine Ergänzung zum Regelbuch. Hab ich auch erst durch Lattes Hinweis gesehen. Da steht noch ein weiterer aufschlussreicher Passus drin:

RULE 234 - GOALKEEPER ’S HELMET AND FACE M ASK
B – Interpretation
1. If the helmet and/or face mask come off while the play is in progress and before Referee’s whistle to stop the play the puck enters the net, the GOAL shall be allowed.
2. If the puck hits goalkeeper’s helmet/face mask and goes in the net, the Referee shall allowed a GOAL.
3. A puck contacting a goalkeeper’s helmet/face mask does not mean an automatic stoppage of play.

Besonders Punkt 3 ist nicht ganz uninteressant. Da halten sich die deutschen Schiris mal definitiv nicht dran. Wie schon geschrieben: Da haben wir wohl Pech gehabt, dass ein Schweizer da war, der sich an die Regeln hält.

König von Spanien hat geschrieben:irgendwie funktioniert das bei mir nicht.

Flubbi81 hat geschrieben:Geht der Link nur bei mir nicht?

Edit: wohl doch nicht...

Irgendwie habt ihr recht. Aber auch ein weiteres Mal hochladen, hat nicht geholfen. Scheint ein Problem der Seite zu sein.
Kenne sonst keine Möglichkeit, kostenlos Dateien hochzuladen.

Snake hat geschrieben:Seh ich genauso, wird der Torwart an der Maske getroffen wird abgepfiffen, war schon immer so, zumindest die letzten 18 Jahre....

Ich hab mich mit einen Bekannten der Schiri ist vor vieleicht einen Monat über die Regel unterhalten und er hat gemeint das es seit dem Jahr eine Regel gibt das es im ermessen des Schiris ist ob er abpfeift oder nicht.Demnach muss der Schiri abpfeifen wen es ein besonders harter Schuss war der dem Goalie am Kopf trifft und dem Goalie schwarz vor den Augen wird .Ich find aber das ist ein totaler schwachsin den wie soll den Schiri mitkiregen ob dem Torwart grad schwarz vor den Augen geworden ist oder nicht das geht viel zu schnell.Außerdem kenn ich diverse Schiris(Aumüller!!!) die pfeifen bei bestimmten Manschaften nicht ab egal wie hart der Schuss war.

Ratman hat geschrieben:Das ist eine Ergänzung zum Regelbuch. Hab ich auch erst durch Lattes Hinweis gesehen. Da steht noch ein weiterer aufschlussreicher Passus drin:



Besonders Punkt 3 ist nicht ganz uninteressant. Da halten sich die deutschen Schiris mal definitiv nicht dran. Wie schon geschrieben: Da haben wir wohl Pech gehabt, dass ein Schweizer da war, der sich an die Regeln hält.

Ist doch ähnlich bei hohem Stock mit Verletzungsfolge. Da geben die DEL-Schiris grundsätzlich Spieldauer, egal ob die Aktion unabsichtlich war oder nicht. Das Regelbuch sagt aber, dass es bei einer unabsichtlichen Aktion 2+2 gibt. Das interessiert auch keinen. Zumindest habe ich noch keinen gesehen.

Golden Brett hat geschrieben:Ist doch ähnlich bei hohem Stock mit Verletzungsfolge. Da geben die DEL-Schiris grundsätzlich Spieldauer, egal ob die Aktion unabsichtlich war oder nicht. Das Regelbuch sagt aber, dass es bei einer unabsichtlichen Aktion 2+2 gibt. Das interessiert auch keinen. Zumindest habe ich noch keinen gesehen.

ach, kack die Refs an, ehrlich.

Gewonnen hammers.

Golden Brett hat geschrieben:Ist doch ähnlich bei hohem Stock mit Verletzungsfolge. Da geben die DEL-Schiris grundsätzlich Spieldauer, egal ob die Aktion unabsichtlich war oder nicht. Das Regelbuch sagt aber, dass es bei einer unabsichtlichen Aktion 2+2 gibt. Das interessiert auch keinen. Zumindest habe ich noch keinen gesehen.

Ja, das denk ich mir auch jedesmal wieder. Dabei kann ich mich durchaus noch an Zeiten erinnern, als es für unabsichtlichen hohen Stock mit Verletzung noch 2+2 gab. Die sind aber schon lange vorbei. Scheinbar fühlt sich heute keiner unserer Schiris mehr dazu befähigt, einen Unfall von einem absichtlichen Foul zu unterscheiden. Da müsste man ja denken...

König von Spanien hat geschrieben:ach, kack die Refs an, ehrlich.

Gewonnen hammers.

Amen. Das war für mich das Schlusswort für heute.

Rehstreichler hat geschrieben:Also unser "Schlittschuhtor" hab ich selbst nicht so erkannt. Da war der Winkel ungünstig. Und der war ungefähr der selbe wie der vom Schiri bei mir.
Und aufm Video wird das nicht drauf sein weil das sogar noch ausserhalb vom Torraum war. Maracle hechtet ja immer Meterweit aus dem Tor raus.

Da ist er, der Fuss Gottes! Alles muss Hand und Fuss haben - nun wurde es komplettiert! *g*

DeeJay hat geschrieben:Irgendwie habt ihr recht. Aber auch ein weiteres Mal hochladen, hat nicht geholfen. Scheint ein Problem der Seite zu sein.
Kenne sonst keine Möglichkeit, kostenlos Dateien hochzuladen.

http://rapidshare.de

fgtim hat geschrieben:http://rapidshare.de

Danke, aber habs gerade eben schon auf yousendit.com hochgeladen.
http://download.yousendit.com/bVlDQ3Q2UENlM1IzZUE9PQ

Und schon gesehen, danke. Auch wenn ich's erst beim zweiten Mal gesehen habe.