AEV-Forum

Kritik hat sich gelohnt!

Beschläunigér hat geschrieben:Ich weiß. Hab ich auch so gesehen. Aber die Antwort von ihm heute ear grandios

Jetzt übertreibt bitte mal nicht. Schlecht ist ganz was anderes. Unabhängig von gestern.

rochus hat geschrieben:Den Thread kann man schliessen.
Wer als Trainer in jedem Spiel die Mannschaft so kämpferisch einstellt bzw. motiviert, braucht nicht in Frage gestellt werden. Wie schon DJ geschrieben hat, grosses Talent hat die Augsburger Mannschaft beileibe nicht, aber in jedem Spiel ruft die Panthermannschaft zuhause und auswärts ihr komplettes kämpferisches Potential ab und das ist teils die Handschrift eines Trainer und zum anderen der Charakter der einzelnen Spieler.

Golden Brett hat geschrieben:Jetzt übertreibt bitte mal nicht. Schlecht ist ganz was anderes. Unabhängig von gestern.

Naja. Vogelwilde Pässe hat er halt gespielt und draufgehalten hat er kaum. Gut ist auch wss ganz was anderes.

Beschläunigér hat geschrieben:Naja. Vogelwilde Pässe hat er halt gespielt und draufgehalten hat er kaum. Gut ist auch wss ganz was anderes.

Vogelwilde Pässe hab ich keine gesehen und schlechte Pässe nicht mehr als von jedem anderen, der diese Rolle (vermutlich) zum ersten Mal in seiner Karriere spielt. Und draufgehalten hat er sehr wohl. Meistens allerdings aufs Kreuzeck, was in Überzahl nicht immer unbedingt die beste Entscheidung ist. Das ist aber auch das Einzige, was man ihm wirklich ankreiden kann.

Ohyeah mit unserem Wundertrainer den Auswärtsnegativrekord eingestellt!
Wahnsinn jetzt war das Eis auch noch unterirdisch...
Mitchell wann überdenkst du dein System?
Aber ja Mitchell kann ja nichts dafür wenn KEINER auf dem Eis weiß was er machen soll....
Auch stark, nach dem 2:0 keine Auszeit zu nehmen ...

Hancock #48 hat geschrieben:Ohyeah mit unserem Wundertrainer den Auswärtsnegativrekord eingestellt!
Wahnsinn jetzt war das Eis auch noch unterirdisch...
Mitchell wann überdenkst du dein System?
Aber ja Mitchell kann ja nichts dafür wenn KEINER auf dem Eis weiß was er machen soll....
Auch stark, nach dem 2:0 keine Auszeit zu nehmen ...

Schlag doch bitte mal ein System vor, was man mit dem Spielermaterial spielen soll? Ihr wolltet es so. Ich habe kein Problem mit unserer Rumplertruppe, mir gefällt, wie die sich FÜR GEWÖHNLICH den Hintern aufreißen, aber wer A sagt muss auch B sagen und das bedeutet Scheibe tief und hinterher und dann wird Bande gefressen.

Dabei gäbe es heute massig an Kritikpunkten, die wirklich gerechtfertigt wären.

Flache in der Technikerreihe, Bassen in seinem unterirdischen Spiel immer noch mit Eiszeit, vorallem im PP zuzuscheißen und als Krönung auch noch den Penalty schießen zu lassen,....

Einzig mit dem Eis gebe ich dir Recht. Aber dass er in Sachen Außendarstellung nicht mehr zum großen Messias wird, sollte jedem klar sein, aber das ist mir persönlich auch ehrlich gesagt scheißegal. Wobei ich den TV sofort nach dem Spiel ausgemacht habe und jetzt nicht weiß, was er genau gesagt hat.

ach komm... wir haben seit 2 Jahren das selbe "System". Ab in die Ecke und schauen was dabei rauskommt. Das ist keine System, dazu brauch ich keinen Trainer...

Bubba88 hat geschrieben:ach komm... wir haben seit 2 Jahren das selbe "System". Ab in die Ecke und schauen was dabei rauskommt. Das ist keine System, dazu brauch ich keinen Trainer...

Red keinen Mist, wenn die Passwege zu sind, dann ist es für jeden das Selbstverständlichste, die Scheibe tief zu bringen. Das macht die 4. Reihe der Augsburger Panther genauso wie die erste Reihe der Boston Bruins. Natürlich haben wir auch die letzten Jahre die Scheibe oft genug tiefgespielt. Dieses Jahr haben wir halt drei Reihen, die gar nicht in der Lage sind, es arg viel anders zu machen. Und warum auch? Anders wirds mit Zeiler, Moore, O'Connor und Co nicht funktionieren. Wie wir hinten aus der eigenen Zone rauskommen, bereitet mir viel mehr Sorgen, aber du Experte redest ja irgendeinen Mist von tief spielen. Dabei kapierst du doch gar nicht, was vor dem Tiefspielen passiert und was danach. Das Tiefspielen an sich ist das natürlichste, was es gibt und ist höchstens in der Art ein Teil der Taktik, dass es Vorgaben gibt, ab wann man besser tiefspielt. Wenn ich einen Olver auf dem Eis habe, dann hat der mehr Freiheiten, als ein Zeiler oder Moore. Und danach wird bei uns halt Bandengehobelt, das war die letzten Jahre anders, da hatte man auch Leute wie Olver oder ja, Stevenson, mit denen man spielerisch auf einem ganz anderen Level war. Aber für einen, der denkt, dass das Tiefspielen an sich eine taktische Marschrichtung ist, mit dem diskutiere ich sicherlich nicht über Taktik.

Ehrlich, ich will mich mit dir auch gar nicht über Eishockey unterhalten, ich unterhalte mich auch nicht mit Lothar Mattäus über die Relativitätstheorie.

Dibbl Inch hat geschrieben:Red keinen Mist, wenn die Passwege zu sind, dann ist es für jeden das Selbstverständlichste, die Scheibe tief zu bringen. Das macht die 4. Reihe der Augsburger Panther genauso wie die erste Reihe der Boston Bruins. Natürlich haben wir auch die letzten Jahre die Scheibe oft genug tiefgespielt. Dieses Jahr haben wir halt drei Reihen, die gar nicht in der Lage sind, es arg viel anders zu machen. Und warum auch? Anders wirds mit Zeiler, Moore, O'Connor und Co nicht funktionieren. Wie wir hinten aus der eigenen Zone rauskommen, bereitet mir viel mehr Sorgen, aber du Experte redest ja irgendeinen Mist von tief spielen. Dabei kapierst du doch gar nicht, was vor dem Tiefspielen passiert und was danach. Das Tiefspielen an sich ist das natürlichste, was es gibt und ist höchstens in der Art ein Teil der Taktik, dass es Vorgaben gibt, ab wann man besser tiefspielt. Wenn ich einen Olver auf dem Eis habe, dann hat der mehr Freiheiten, als ein Zeiler oder Moore. Und danach wird bei uns halt Bandengehobelt, das war die letzten Jahre anders, da hatte man auch Leute wie Olver oder ja, Stevenson, mit denen man spielerisch auf einem ganz anderen Level war. Aber für einen, der denkt, dass das Tiefspielen an sich eine taktische Marschrichtung ist, mit dem diskutiere ich sicherlich nicht über Taktik.

Ehrlich, ich will mich mit dir auch gar nicht über Eishockey unterhalten, ich unterhalte mich auch nicht mit Lothar Mattäus über die Relativitätstheorie.

Ach komm... das System heißt eindeutig Cycling. Das die das nicht spielen können ist was anderes. So oft wie die kreisle drehen ist einfach nicht tragbar.

und jetzt tu nicht so als ob die nur Tiefspielen wenns nicht mehr anders geht. Die spielen sogar tief im PP und fahren dann zum Wechsel. Also erzähl doch nichts über das machen die Bs auch wenns nicht mehr anders geht.

Unser "System" heißt reinfahren in die Ecke, behaupten, abspielen und dabei wieder in die Ecke fahren und das wiederhole ich so oft bis mir einer den Puck abnimmt oder das ganze auf der anderen Seite wiederholt wird. Mit viel Glück steht sogar mal einer am Bullykreis frei und kriegt den Puck um ihn dem Torwart auf die Brust zu schießen. Wenn sie eben nicht in die Ecke fahren können, wird eben gedumpt.


Und was ein schmarrn das man mit unseren nichts anderes Spielen kann. Das Problem ist einfach das man nen Trainer hat der nicht weiß was er tun soll wenn Plan A nicht optimal funktioniert. Bei uns gibts nicht einen Wings Cross oder sonstiges, nichts. Kein Criss Cross kein nichts. In die Ecke fahren oder dumpen und schauen was raus kommt. Das ist wie du selbst sagst kein System, aber das einzige was die machen - und wohl auch machen sollen. Über Boardplay fallen leider nicht zu viele tore.

Ist das geil, nach ner Niederlage kommt die eine Gruppe, nach nem Sieg die andere. "Lustig" vor allem, wenn es jedes Spiel wechselt.

Und kein System finde ich übertrieben, denn damit holst in der DEL halt keinen Vize. Wir spielen das, was mit den Leuten auch möglich ist.

Rigo Domenator hat geschrieben:Ist das geil, nach ner Niederlage kommt die eine Gruppe, nach nem Sieg die andere. "Lustig" vor allem, wenn es jedes Spiel wechselt.

Und kein System finde ich übertrieben, denn damit holst in der DEL halt keinen Vize. Wir spielen das, was mit den Leuten auch möglich ist.

aber nichts kann man einfach nicht unterbieten. Wenn mit diesen nichts anderes möglich ist, was ich wirklich sehr bezweifle, hab ich generell die Falschen Leute geholt.


und ich komm nicht mehr so oft hier her weils einfach meistens mehr als Sinnfrei ist was zu sagen was nicht ins allgemeine Schema passt...

Bubba88 hat geschrieben:aber nichts kann man einfach nicht unterbieten. Wenn mit diesen nichts anderes möglich ist, was ich wirklich sehr bezweifle, hab ich generell die Falschen Leute geholt.


und ich komm nicht mehr so oft hier her weils einfach meistens mehr als Sinnfrei ist was zu sagen was nicht ins allgemeine Schema passt...

Ich sehs so, letztes Jahr passte der Charakter nicht, aber das Talent war ja da. Dieses Jahr hat man mit dem vorhandenen Geld die bestmögliche kämpferische Rumplertruppe zusammengestellt. Natürlich muss man dann beim Spielsystem z.b. eher tief spielen. (das heutige Spiel lasse ich mal aussen vor) Also da ist für mich eben schon ein System dahinter, noch dazu ging die Sache mit Gauthier (bisher) schief, dadurch fällt der übliche Koordinator der Marke Olver/Olimb im Team.

Man könnte meinen, du warst die letzten Jahre nicht im Stadion, sonst würdest du solche Aussagen nicht treffen, von wegen aus dem Cyclen und aus unserem Bandenspiel entstehen keine Torchancen.

Das sind trotzdem Basics, von denen du hier sprichst. Die kapiere ich auch noch. Und eine weitere Diskussion mit dir darüber spare ich mir, zumal es natürlich absoluter Quatsch ist, dass wir im PP tief spielen und dann wechseln gehen. Und gerade im PP haben wir zwei Leute, die extra dafür abgestellt sind, dass Ding reinzutragen und nicht tief zu spielen. Und in deren Fall sind die Freiheiten so extrem, dass sie wirklich nur wenns gar nicht mehr anders geht, tief spielen. Im Gegensatz zum 5 gg 5, wo wir ziemlich früh das Ding reindreschen, was der absolut richtige Weg ist mit dieser Truppe.

Ab jetzt verweise ich auf Lothar Matthäus. Für dich bleibt stehen: Wir spielen nur dauernd den Puck tief. Scheiß Taktik. Scheiß Larry. Passt.

Dibbl Inch hat geschrieben:Schlag doch bitte mal ein System vor, was man mit dem Spielermaterial spielen soll? Ihr wolltet es so. Ich habe kein Problem mit unserer Rumplertruppe, mir gefällt, wie die sich FÜR GEWÖHNLICH den Hintern aufreißen, aber wer A sagt muss auch B sagen und das bedeutet Scheibe tief und hinterher und dann wird Bande gefressen.

Dabei gäbe es heute massig an Kritikpunkten, die wirklich gerechtfertigt wären.

Flache in der Technikerreihe, Bassen in seinem unterirdischen Spiel immer noch mit Eiszeit, vorallem im PP zuzuscheißen und als Krönung auch noch den Penalty schießen zu lassen,....

Einzig mit dem Eis gebe ich dir Recht. Aber dass er in Sachen Außendarstellung nicht mehr zum großen Messias wird, sollte jedem klar sein, aber das ist mir persönlich auch ehrlich gesagt scheißegal. Wobei ich den TV sofort nach dem Spiel ausgemacht habe und jetzt nicht weiß, was er genau gesagt hat.

Was setzt du denn dieses "Spielermaterial" so runter? Mitchell hat die Leute geholt, Mitchell hat anscheinend nur eine Idee vom Eishockey. Nur muss ich halt auswärts anderst spielen als zuhause. Das hat der Zach heute auch gut angesprochen wie ich fand. Da muss Mitchell einfach sein System verändern.

Wir haben heut soviele 3 auf 2 bzw. 2 auf 1 hergegeben, das war Wahnsinn. Im Powerplay wird IMMER tiefgespielt von der Blauen anstatt noch aufs Tor zu schlenzen etc. Das 1-0 von Julien war auch mehr ein Verzweiflungsschlenzer, aber da steht halt jmd. vor dem Tor und dann schepperts!!!

Wieso wird der Mitchell von euch nie für Niederlagen aber sehr wohl für Siege verantwortlich gemacht? Man kann ja nicht mal sagen, dass die Spieler nicht wollen. Die kämpfen das ist der Wahnsinn, sieht man auch nicht alle Jahre in Augsburg. Aber auf dem Eis sieht das immer so aus als wüsste keiner was er zu tun hat auf dem Eis! Im Powerplay ists natürlich ganz dramatisch. Aber auch bei 5-5 immer nur 3 Stürmer an der Bande, da schießt du kein Tor. Okay, Chris Collins schon....

Rigo Domenator hat geschrieben:Ich sehs so, letztes Jahr passte der Charakter nicht, aber das Talent war ja da. Dieses Jahr hat man mit dem vorhandenen Geld die bestmögliche kämpferische Rumplertruppe zusammengestellt. Natürlich muss man dann beim Spielsystem z.b. eher tief spielen. (das heutige Spiel lasse ich mal aussen vor) Also da ist für mich eben schon ein System dahinter, noch dazu ging die Sache mit Gauthier (bisher) schief, dadurch fällt der übliche Koordinator der Marke Olver/Olimb im Team.

und mit TJT...


und das mit Charakter letztes Jahr/Talent heuer denke ich schon auch, aber wenn ich kein Talent hab muss ich mehr laufen um das auszugleichen. Das machen die Auswärts doch immer weniger. Und gegen Tiefspielen spricht auch rein gar nichts - wenn man auch noch was anderes machen würde. Da gibts nichts mit variieren oder sonstiges. Es gibt ein Schema, nach dem wird gespielt und je nachdem wie es aufgeht gewinnt man oder verliert man. Auswärts lässt er generell defensiver spielen. War selbst genug Auswärts oder kenn Leute die dabei waren.

Schema heißt kein Tor fangen und hoffen das bei den wenigen Chancen mehr Tore fallen als man hinten bekommt. Ist sicher nicht falsch das Denken, aber wenn es nicht aufgeht bleibt man bei dem Schema und ändert nichts.

Dibbl Inch hat geschrieben:Man könnte meinen, du warst die letzten Jahre nicht im Stadion, sonst würdest du solche Aussagen nicht treffen, von wegen aus dem Cyclen und aus unserem Bandenspiel entstehen keine Torchancen.

Das sind trotzdem Basics, von denen du hier sprichst. Die kapiere ich auch noch. Und eine weitere Diskussion mit dir darüber spare ich mir, zumal es natürlich absoluter Quatsch ist, dass wir im PP tief spielen und dann wechseln gehen. Und gerade im PP haben wir zwei Leute, die extra dafür abgestellt sind, dass Ding reinzutragen und nicht tief zu spielen. Und in deren Fall sind die Freiheiten so extrem, dass sie wirklich nur wenns gar nicht mehr anders geht, tief spielen. Im Gegensatz zum 5 gg 5, wo wir ziemlich früh das Ding reindreschen, was der absolut richtige Weg ist mit dieser Truppe.

Ab jetzt verweise ich auf Lothar Matthäus. Für dich bleibt stehen: Wir spielen nur dauernd den Puck tief. Scheiß Taktik. Scheiß Larry. Passt.

Aus Cyclen enstehen Torchancen, wenn man es richtig macht. Aus Boardplay fallen wenig Tore, das ist so und wird so bleiben. Wenn 3 Spieler im Eck stehen und der Puck an die Bande gedrückt wird fällt er halt nicht so oft genau dem freien Mann vor den Schläger und der haut dann rein.

Wir haben einfach nur das Cycling game aus dem wir deutlich zu wenig machen. 3 Stürmer (bzw. 2 S und 1 Verteidiger) sind bei uns an der Bande und cyclen um die Wette, genau 1 Verteidiger reicht meistens aus um das zu verteidigen. Musst mal genau drauf achten.

Ein gutes gutes Beispiel ist Fletcher wenn er den Puck reinträgt.

und doch, das mit der scheibe tief spielen im PP und dann wechseln kommt hin und wieder vor.

Hancock #48 hat geschrieben:Was setzt du denn dieses "Spielermaterial" so runter? Mitchell hat die Leute geholt, Mitchell hat anscheinend nur eine Idee vom Eishockey. Nur muss ich halt auswärts anderst spielen als zuhause. Das hat der Zach heute auch gut angesprochen wie ich fand. Da muss Mitchell einfach sein System verändern.

Wir haben heut soviele 3 auf 2 bzw. 2 auf 1 hergegeben, das war Wahnsinn. Im Powerplay wird IMMER tiefgespielt von der Blauen anstatt noch aufs Tor zu schlenzen etc. Das 1-0 von Julien war auch mehr ein Verzweiflungsschlenzer, aber da steht halt jmd. vor dem Tor und dann schepperts!!!

Wieso wird der Mitchell von euch nie für Niederlagen aber sehr wohl für Siege verantwortlich gemacht? Man kann ja nicht mal sagen, dass die Spieler nicht wollen. Die kämpfen das ist der Wahnsinn, sieht man auch nicht alle Jahre in Augsburg. Aber auf dem Eis sieht das immer so aus als wüsste keiner was er zu tun hat auf dem Eis! Im Powerplay ists natürlich ganz dramatisch. Aber auch bei 5-5 immer nur 3 Stürmer an der Bande, da schießt du kein Tor. Okay, Chris Collins schon....

Vielleicht sprechen wir von einem anderen Hans Zach. Er hat nichts derartiges gesagt, eher hat er 100mal darauf hingewiesen, dass bei uns einfach die Klasse fehlt, womit ich ihm prinzipiell Recht gebe.

Im Powerplay wird sicher nicht immer nur tief gespielt, das entspricht nicht nur nicht der Wahrheit, sondern ist eigentlich komplett falsch. Gerade Fletcher vertendelt lieber den Puck, bevor er tiefspielt und wenn er tiefspielt dann tut er das eigentlich nur, weil er mit mehr Speed kommt als seine Gegner und sich den Puck sofort wieder holt, was ich nicht als typisches Tiefspielen ansehe.

Ich verstehe das nicht, es gäbe so viele Dinge, die ich auch als sachliche Kritik an Mitchell akzeptieren würde, aber ihr kommt immer mit dem Käse "System" und "Taktik", obwohl keiner hier im Forum auch nur 5% Ahnung davon hat, um darüber ernsthaft reden zu können.

Nehmen wir doch mal das Überzahlspiel. Es ist offensichtlich, dass wir das Ganze viel zu spielerisch lösen wollen. Das wird mit dem vorhandenen Spielermaterial schwer, vor allem in einer zweiten Reihe, in der dann OC und Zeiler rumhüpfen. Ich kann auch nicht verstehen, warum Chad Bassen bei uns in Überzahl rumhüpft, Trabucco an der Blauen halte ich auch für grob fahrlässig, wobei ich da auch schwer alternativen sehe, wenn Macholda verletzt ist.

Oder in Unterzahl. Und das ist wirklich etwas, was seit Jahren auffällt, also quasi seit Mitchell da ist. Wir halten die Blaue absolut gar nicht, sobald jemand über die Mittellinie kommt, wird die Blaue aufgegeben. Wir haben zwar Leute, die vor der Mittellinie eine exzellenten Job machen, aber sobald die fallen, ist der Gegner praktisch in der Box. Keine Mannschaft hat Probleme, gegen uns in die Box zu kommen.

Ich hatte auch gedacht, mich hauts vom Stuhl, als er heute zumindest die ersten paar Wechsel Flache neben Roli und Trabucco gestellt hat oder als Bassen zum Penalty anlief. Wobei ich so etwas eher als Kleinigkeiten sehe.

Aber es gäbe halt wirklich genug Sachen, wo ich sagen könnte, ist in Ordnung. Aber ihr kommt immer mit so einem Mist daher, von wegen tief spielen.

Immerhin hast du ein Problem erkannt, dass wir zur Zeit haben, wir stehen immer mit 3 Mann in der Bande. Das ist alles schön und gut, wie wir das machen, aber einer der drei Stürmer muss zum Tor ziehen und das tun wir zur Zeit nicht. Das haben wir aber auch erst, seitdem es nicht läuft.

Gänzlicher Käse ist, dass ich Mitchell als Grund für einen Sieg sehe. Ich sehe Mitchell nicht auf einzelne Spiele und das würde ich dir auch empfehlen. Ich habe es neulich schon geschrieben. Ich sehe das Gesamtbild und da fällt bei mir eigentlich die Vizemeisterschaft genausowenig ins Gewicht, wie der letzte Platz. Ich sehe, dass wir Jahr für Jahr um die Playoffs mitspielen und zwar mit unseren Mitteln. Bis zum Ende. Und das ist für mich Grund genug, dass ich sage, der Mann leistet gute Arbeit.

Bubba88 hat geschrieben: Aus Cyclen enstehen Torchancen, wenn man es richtig macht. Aus Boardplay fallen wenig Tore, das ist so und wird so bleiben. Wenn 3 Spieler im Eck stehen und der Puck an die Bande gedrückt wird fällt er halt nicht so oft genau dem freien Mann vor den Schläger und der haut dann rein.

Der Sinn des Ganzen ist nicht, den Puck in die Bande zu drücken, sondern Räume aus der Halbposition zu schaffen. Dass das ganze herzlich wenig bringt, wenn alle 3 Stürmer da rumwerkeln ist absolut richtig, genau das ist unser aktuelles Problem. Wie ich weiter oben geschrieben habe, vermisse ich in einigen Reihen Leute, die die Eier haben und zum Tor ziehen. Aber auch hier sage ich es NOCHMALS. Das ist ein Problem, dass wir erst seit einiger Zeit haben. Das hat zu Saisonbeginn noch einwandfrei funtkioniert

Wir haben einfach nur das Cycling game aus dem wir deutlich zu wenig machen. 3 Stürmer (bzw. 2 S und 1 Verteidiger) sind bei uns an der Bande und cyclen um die Wette, genau 1 Verteidiger reicht meistens aus um das zu verteidigen. Musst mal genau drauf achten.

Das stimmt so nicht. Wir ziehen damit genausoviele Männer mit, wie wir dafür benötigen und wir machen das mit den Blocks, die wir stellen, soweit auch ganz gut, dass wir die Freiräume bekommen, die wir dadurch auch erhalten wollen. Das Problem ist nur, dass keiner vors Tor zieht. Genau dann wirds gefährlich, wenn einer vor dem Tor ist und einer in der Halbposition etwas Raum und Zeit hat.

Ein gutes gutes Beispiel ist Fletcher wenn er den Puck reinträgt.

und doch, das mit der scheibe tief spielen im PP und dann wechseln kommt hin und wieder vor.

das habe ich noch kein einziges mal gesehen und wenn das passiert ist, dann war das sicherlich keine taktische Anweisung, sondern eine dämliche Entscheidung des Tiefspielenden.

@ Dibbl Inch

Schade, wenn du sogar schon Fehler beim zuschauen machst, aber dass mit dem Systemwechsel hat der Zach 100% gesagt! Trabucco an der Blauen ist immer noch besser als anfangs der Moore, wobeis da einem auch die Sau raushaut. Dann stell ich halt zur Not den Tölzer hin, der zündet wenigstens ab und zu und wir hatten auch schon Fendt an der Blauen, soviel dazu.
Aber was sich Mitchell bei Flache neben Roloff und Trabucco dachte bleibt mir weiterhin ein Rätsel? Das wäre doch die Möglichkeit gewesen Gauthier mal neben den beiden zu testen oder ich stell einen Schnitzer daneben, der kann wenigstens Schlittschuhlaufen. Aber wie man seine zwei wohl technisch besten Spieler mit so einem Hackstock aus dem Spiel nehmen kann, verstehe ich einfach nicht. Ich verstehe auch einfach nicht wieso der nachdem 2-0 kein Timeout zieht? Oder einfach mal dann die dritte Reihe im PP bringt um ein Zeichen zu setzen? Das mag für dich wieder idiotisch klingen, aber das verstehe ich einfach nicht. Was ist eigentl. mit Zeiler los? Von dem kommt ja offensiv seit Wochen NICHTS mehr. Das schlimme ist halt auch, dass die zur Zeit keine Pässe über zwei Meter spielen können, aber das ist dann wohl weniger Mitchells Schuld.
Ich bin nachwievor der Meinung, dass wir einen neuen Impuls auf der Trainerbank brauchen, auch wenn wir noch voll im Geschäft um Platz 10 dabei sind und das natürlich schon zufriedenstellend für uns ist. Naja wie gesagt, meine Meinung aber dafür ist ja ein Forum da, dass nicht alle dir den Ja-Sager geben!

Hancock #48 hat geschrieben:@ Dibbl Inch

Schade, wenn du sogar schon Fehler beim zuschauen machst, aber dass mit dem Systemwechsel hat der Zach 100% gesagt! Trabucco an der Blauen ist immer noch besser als anfangs der Moore, wobeis da einem auch die Sau raushaut. Dann stell ich halt zur Not den Tölzer hin, der zündet wenigstens ab und zu und wir hatten auch schon Fendt an der Blauen, soviel dazu.
Aber was sich Mitchell bei Flache neben Roloff und Trabucco dachte bleibt mir weiterhin ein Rätsel? Das wäre doch die Möglichkeit gewesen Gauthier mal neben den beiden zu testen oder ich stell einen Schnitzer daneben, der kann wenigstens Schlittschuhlaufen. Aber wie man seine zwei wohl technisch besten Spieler mit so einem Hackstock aus dem Spiel nehmen kann, verstehe ich einfach nicht. Ich verstehe auch einfach nicht wieso der nachdem 2-0 kein Timeout zieht? Oder einfach mal dann die dritte Reihe im PP bringt um ein Zeichen zu setzen? Das mag für dich wieder idiotisch klingen, aber das verstehe ich einfach nicht. Was ist eigentl. mit Zeiler los? Von dem kommt ja offensiv seit Wochen NICHTS mehr. Das schlimme ist halt auch, dass die zur Zeit keine Pässe über zwei Meter spielen können, aber das ist dann wohl weniger Mitchells Schuld.
Ich bin nachwievor der Meinung, dass wir einen neuen Impuls auf der Trainerbank brauchen, auch wenn wir noch voll im Geschäft um Platz 10 dabei sind und das natürlich schon zufriedenstellend für uns ist. Naja wie gesagt, meine Meinung aber dafür ist ja ein Forum da, dass nicht alle dir den Ja-Sager geben!

Mag sein, dass ich das vom zach ueberhoert habe, ich habe allerdings nicht viele spiele von uns auswaerts gesehen und zach urteilt ja im prinzip nach dem heutigen spiel, da wuerde ich prinzipiell auch eine groessere baustelle sehen, nur denke ich, dass mitchell das besser beurteilen kann, denn so talentlos wie sie heute gespielt haben und wie zach es ihnen unterstellt sind sie auch wieder nicht.

Nur weil wir mal fendt an det blauen hatten, heisst das nicht, dass wir alles ertragen muessen. Ich traus toelle nicht zu, gebe aber zu, dass ich ihn noch nie an der blauen gesehen habe, mitchell wird das aber bestimmt schon ausprobiert haben und als es neulich an der blauen knapp an personal wurde, war seifert der naechste in der reihe und hat pp gespielt.

Ich sehe es auch absolut so, dass kein trainer der welt etwas machen kann, wenn die spieler keinen pass auf 2 meter mehr bringen. Aber das sagst du ja selbst. Und wie ich bereits erwaehnte, bin ich bei der flache aktion auch vom stuhl gefallen, aber das wurde ja korrigiert. Wobei ich alleine die idee absurd fand. Ich meine ja, das kann man kritisieren, man kann vieles kritisieren, aber manches ist einfach schund, wie z.b. Das mit dem tiefspielen oder daas wir keine paesse aus 2 meter bringen.

Zugegeben, wir als Zuschauer haben das Recht zu kritisieren, denn wir bezahlen ja auch Eintritt. Mir gefällt auch Vieles nicht, was da überwiegend auswärts abgeht. Aber mir gefällt auch nicht, wie LM hier teilweise verrissen wird. Ich denke, er hat mehr Ahnung vom Eishockey, als die meisten von uns. Außerdem wird er von Duanne Moeser unterstützt, und der hat auch Ahnung usw., usw.......
Ich frage mich allerdings, ob nicht der eine oder der andere Fan seinen Beruf verfehlt hat und besser Eishockeytrainer geworden wäre??? Solche Spitzentrainer braucht das Land.
Noch einmal: Mir gefällt auch nicht alles. Ich bin aber nach wie vor der Meinung, dass LM der Richtige für uns ist.
So, ich habe fertig mit diesem Thema!
der
alte(r)fan