AEV-Forum

Mein Beitrag soll übrigens nicht als komplette Ablehnung der GEZ verstanden werden. Die ÖR sollen sich aber auf ihren Auftrag konzentrieren, was sie zum Teil (DeutschlandFunk, Arte, 3Sat und Sparte sender wie ZDF neo und die Dritten meistens ganz gut machen, aber das 1. und 2. schielt zu sehr auf die Quote - und haut unser Geld U.a. für den Audipokal und die Bundesliga-Firmen raus.

Zum Thema ÖR und was mit dem Geld passiert

2,2 Milliarden Euro fehlen den öffentlich-rechtlichen Sendern laut einem Bericht für Pensionen – deshalb sinken Gebühren nicht stärker.

In einem von der Unternehmensberatung Mercer angefertigten Gutachten würden die Pensionsregelungen der öffentlich-rechtlichen Sender deshalb auch als „attraktive Versorgungslandschaft“ beschrieben

Um Mitarbeiter nicht an die besser zahlende Konkurrenz zu verlieren, stellten die Öffentlich-Rechtlichen vor allem in den 80ern üppige Pensionszahlungen in Aussicht. So üppige, dass in den vergangenen Jahren bereits ein „zweckgebundener Gebührenbeitrag“ erhoben wurde, um die entstandene „Deckungsstocklücke“ zu schließen

https://www.derwesten.de/kultur/fernseh ... 55563.html

Auf der einen Seite Mindestlohn und miese Bedingungen und auf der anderen Seite das.

Fehlt nur noch das so Aussagen kommen wie bei den großen Banken "too Big to Fail"
Unfehlbarkeit muss was schönes sein... zumind. wenn Fehler keine großen Auswirkungen haben.

Immer wieder belustigend wenn auf Entscheidungen von vor über 30 Jahren eingedroschen wird ohne die Gründe dafür zu berücksichtigen.

Dir ist schon bekannt das Mitte der 80er das Privatfernsehen-/rundfunk kam und jeden der halbwegs was konnte und bei 3 nicht auf dem Baum saß eingestellt hat.

Ausgebildet wurden damals in D die meisten Moderatoren etc. bei den ÖR, also waren sie Mangelware, denn es gab ja nur das ZDF und die ARD mit seinen Landesanstalten. Wenn man warum auch immer nicht mehr Gehalt zahlen konnte/durfte, dann hatte man so eine Möglichkeit gefunden den Leuten den Verbleib schmackhaft zu machen. Bei jedem anderen Wirtschaftsunternehmen würde man das als Eigenschutz akzeptieren, bei einer öffentlichen Institution nicht, das ist eine seltsame Denke.

Was hat das Thema eigentlich mit dem Mindestlohn zu tun oder habe ich es im Artikel überlesen?

Allgaier hat geschrieben:Absolut richtig, hat auch keiner was anderes behauptet.
Man kann sich auch über die 3 Euro mehr pro Monat im Vergleich zur Vorsaison für alle Spiele der Bundesliga aufregen, ist jedem selber überlassen.
Ich jedenfalls sehe es wie Mario und finde den Preis recht günstig für das was man geboten bekommt.
Qualität hat eben ihren Preis und das ist nicht nur im Fußball so.

Was anderes, wie würdest du denn einen möglichen Wechsel von Dembele zu Barca sportlich und wirtschaftlich beurteilen?

Bei 3 Euro würde wohl kaum einer etwa sagen. Sind aber zumindest über Satelit zwischen 5 und 10,75 Euro (HD+ 5,75 Euro und Eurosport Paket 5 Euro) mehr im Monat für das gleiche Programm, was die Bundesliga anbelangt, davon, dass man auch 2 Receiver brauchen wird ganz zu schweigen. Da die Rückholangebote mittlerweile zwischen 34,95 und 41,95 Euro liegen wird die nächste Verlängerung wohl doch sehr teuer werden und man ist schnell bei 15 - 20 Euro mehr im Monat. Als billig kann ich persönlich das nicht mehr ansehen.

Da das Programm immer schlechter wird (Championsleague nicht mehr alle Spiele, Bundesliga nicht mehr alle Spiele, Wegfall der Europaleague?, immer weniger Filmstudios, immer mehr Werbung) ist für mich persölnlich klar, dass es ab nächsten Mai wohl wieder die gute alte Sportschau sein wird. DAZN hat ja auch ein sehr gutes Angebot halt dann ohne Bundesliga.

Aber wie schon andere geschrieben haben, das muss jeder für sich entscheiden.

DennisMay hat geschrieben:Immer wieder belustigend wenn auf Entscheidungen von vor über 30 Jahren eingedroschen wird ohne die Gründe dafür zu berücksichtigen.

Dir ist schon bekannt das Mitte der 80er das Privatfernsehen-/rundfunk kam und jeden der halbwegs was konnte und bei 3 nicht auf dem Baum saß eingestellt hat.

Ausgebildet wurden damals in D die meisten Moderatoren etc. bei den ÖR, also waren sie Mangelware, denn es gab ja nur das ZDF und die ARD mit seinen Landesanstalten. Wenn man warum auch immer nicht mehr Gehalt zahlen konnte/durfte, dann hatte man so eine Möglichkeit gefunden den Leuten den Verbleib schmackhaft zu machen. Bei jedem anderen Wirtschaftsunternehmen würde man das als Eigenschutz akzeptieren, bei einer öffentlichen Institution nicht, das ist eine seltsame Denke.

Was hat das Thema eigentlich mit dem Mindestlohn zu tun oder habe ich es im Artikel überlesen?

Das Problem ist doch ganz klar die Finanzierung! Sofern ich als Chef in einem Unternehmen diese Finanzierung nicht gewährleisten kann, muss ich mir einen solchen Schritt 2 Mal überlegen. Was heißt "Selbstschutz"? Sofern ein privater Unternehmer so wirtschaftet, kann er im Gegenzug bei einem möglichen Misslingen ja auch nicht das Geld vom Steuerzahler einfordern (wobei Atompolitik, Bankenkriese usw. haben uns eigentlich etwas anderes gelehrt!)

Es geht um den Fakt das dort offensichtlich grobe Fehler gemacht wurden und man das kaum mit einem reinen Selbstschutz rechtfertigen kann. Sofern dem doch so wäre, müssten man die ÖR halt Pleite gehen lassen- wie im echten Leben auch- was wiederum nicht funktioniert- also muss man diese gemachten Fehler auch klar ansprechen dürfen!

Ahso zu deiner letzten Frage zwecks Mindestlohn und wachsender "Unterschicht": Ich wollte damit sagen, die machen sich die Taschen weiter voller und der Rest darf schaun wo er bleibt und die wundern sich über wachsende Unruhen, ernsthaft? Ich bezieh das ebenso auf die wachsenden Gehälter im Fussball usw. aber wundern braucht man sich nicht, bei dem Kalkül derer die das vorleben, aushandeln und letztlich bestimmen!

War diese Regelung aus damaliger Sicht zu dem Zeitpunkt ein Fehler, um nichts anderes geht es.

Was die Zeitung da betreibt ist legitim, aber nichts anderes als Populismus, die bekommen so viel Pension etc., klar das sich Hartz IV, Mindestlohnbezieher, Aufstocker und Pensionisten die nur noch 45% vom letzten Nettolohn bekommen aufregen.

Eine Entscheidung aus der Vergangenheit kann man kritisieren, aber wie schon geschrieben nur im Kontext.

Was würdest du an deinem Leben ändern, wenn du nochmal 10 Jahre in der Zeit zurück dürftest?

DennisMay hat geschrieben:Was würdest du an deinem Leben ändern, wenn du nochmal 10 Jahre in der Zeit zurück dürftest?

Apple Aktien kaufen ^^

Mich schon im August auf den Dezember und die anstehenden sieben Jahre freuen.

Thane Krios hat geschrieben:Mich schon im August auf den Dezember und die anstehenden sieben Jahre freuen.

Respekt.

Ich vermute das war die erste Videoentscheidung der Saison die dann gleich mal falsch war. Bin gespannt wie das später aufgelöst wird.

Bestes Bayern-Spiel der Vorbereitung bislang. Ausser den ersten Minuten nix vom BvB zu sehen. Rudy sehr stark. Wenn man so weiter macht, sollte man das auch gewinnen, auch wenn das immer noch nicht wichtig ist für mich. Los geht's nächste Woche.

Jetzt kann sich der Lewandowski heute Abend mal in Ruhe hinsetzen und nachdenken ob er nicht Torschützenkönig wurde, weil man ihn nicht unterstützt hat, oder ob er einfach zu wenig Chancen nutzt, die andere dann wiederum reinmachen.

Brutal aber, daß in Halbzeit 2 der Tank bei Bayern schon wieder leer zu sein scheint. Konditionell war man schon letzte Saison nicht gerade top. Da muss man 2 Wochen nochmal Gas geben.

Edit: Bayern nach Elferschießen den ersten, unwichtigen, Titel eingefahren und den "Krisengipfel" entschieden. Klasse Elfer von Süle und Rudy.

Ja was soll ich sagen, ehrlich? Ich hab mir den Videobeweis irgendwie anders vorgestellt und das sage ich als totaler Verfechter dieser Technik. Die Linie die beim 1:1 nach dem Spiel gezogen wurde, die kommt mir sehr fad vor, die Wiederholung direkt nach m Tor, war für mich "deutlich" Abseits- aber mei seis drum so lang die Umsetzung im laufe der Saison besser wird. Klasse Tor von Auba in der zweiten Hälfte! Ansonsten viele Fehlpässe auf beiden Seiten in der Anfangsphase, in welcher der BVB allerdings besser im Spiel war. Nach m 1:1 gewohntes Bild, Bayern dominiert die Partie- wobei dominiert wohl immer noch nicht das richtige Wort ist, Bayern war halt besser. Ich empfand die Partie in der zweiten Hälfte besser, wobei die AVs ein echtes Problem darstellen im Moment, mit den verletzten Spielern Durm, Guerreiro und Schmelle. Ich seh da echt noch viel Steigerungspotenzial bei beiden Manschaften und hab durchaus schon 0:0 Spiele gesehen, die nicht so viel von Fehlpassorgie hatten. Naja es war ein Spiel geprägt von viel Kampf und das für einen Supercup, scheint so als würde der Cup zumind. von beiden Manschaft durchaus gern gesehen. Naja letztlich haben auf beiden Seiten ne Menge Stammspieler gefehlt, in Anbetracht dessen wars durchaus ganz okay.

el_bart0 hat geschrieben: Ich hab mir den Videobeweis irgendwie anders vorgestellt

- in meinen Augen beide Tore irregulär.


Aber nachdem die Bayern nach Statistik, genauso wie Dortmund, zu den potentiell benachteiligten Teams bei den gegebenen Toren gehören, wird das wohl bei einigen anders enden als erwartet.

Enge Kiste! Piszu ist diesen einen Zentimeter zu langsam und im Zweifel eben für den Angreifer, Glück für die Bayern in der Szene! Glücklich übrigens auch das 2:2, Dusel Bayern?
Mir ist der Cup relativ egal, von daher ist das Glück für diese Spielzeit damit hoffentlich bereits aufgebraucht gegen den BVB!

djrene hat geschrieben: - in meinen Augen beide Tore irregulär.


Aber nachdem die Bayern nach Statistik, genauso wie Dortmund, zu den potentiell benachteiligten Teams bei den gegebenen Toren gehören, wird das wohl bei einigen anders enden als erwartet.

Beim Videobeweis gab es wohl noch technische Probleme. Zumindest das erste Tor war kein Abseits. Hier gibt es eine vom Computer errechnete Linie, die das Beweist. Aber leider erst nach dem Spiel. Der Videoschidsrichter musste noch ohne Linie und nur mit Standbild arbeiten. In Zukunft sollen die Sender das Bild mit Linie sofort zugespielt bekommen.

Pantherjoe hat geschrieben:Beim Videobeweis gab es wohl noch technische Probleme. Zumindest das erste Tor war kein Abseits. Hier gibt es eine vom Computer errechnete Linie, die das Beweist. Aber leider erst nach dem Spiel. Der Videoschidsrichter musste noch ohne Linie und nur mit Standbild arbeiten. In Zukunft sollen die Sender das Bild mit Linie sofort zugespielt bekommen.

Danke für die Info. Hab keinen Nachbericht gesehen, weil ich sofort auf 3Sat umgeschaltet hatte. Dann kommt also ein Software-Update. Damit regelt man ja in diesem Land so ziemlich alles

Hier das entsprechende Bild

Ganz nett halt auch das ich heute gelesen habe das die Technik beim 1:1 nicht wollte und der Mann am TV gar keine Bilder zur Verfügung hatte. Bayern Bonus ole ole.

Jetzt hat Discovery doch eine TV Plattform gefunden auf der man ihre Buli Spiele auf dem TV sehen kann. HD+ nennt sich der Anbieter, kostet 5,75 Euro/Monat und jetzt kommen noch 5 Euro Eurosport Zuschlag dazu. Ist aber nur via Sat zu empfangen, also nichts für Kabelkunden.