AEV-Forum

aev-panther hat geschrieben:Über welchem Limit?

Deinem!

unparteiischer hat geschrieben:Deinem!

Danke für den sachlichen, zielführenden, informativen, aber leider weder erheiternden oder unterhaltsamen Diskussionsbeitrag,

aev-panther hat geschrieben:Danke für den sachlichen, zielführenden, informativen, aber leider weder erheiternden oder unterhaltsamen Diskussionsbeitrag,

Gern geschehen, immer wieder. Aber du musst noch an dir arbeiten.

unparteiischer hat geschrieben:Gern geschehen, immer wieder. Aber du musst noch an dir arbeiten.

Immerhin bin ich - im Gegensatz zu Deiner geposteten Annahme - nicht limitiert: Das ist der Unterschied zwischen Dir und mir.

aev-panther hat geschrieben:Immerhin bin ich - im Gegensatz zu Deiner geposteten Annahme - nicht limitiert: Das ist der Unterschied zwischen Dir und mir.

Sollte aber auch nicht erheitern oder unterhalten. Durchschaut, verdammt. Du Fuchs du.

Saku Koivu hat geschrieben:Da muss man sich nur das DIVI Intensivregister anschauen um zu sagen das ohne Maßnahmen sehr viel mehr Menschen über den Jordan gegangen wären. Wir sind da seit Monaten nur knapp über dem Limit.

Das kann niemand vorhersagen oder nun im Nachhinein vermuten ob und wie viele es noch getroffen hätte, wären die Maßnahmen einigermaßen vernünftig abgelaufen.

Geht ja nicht darum, alles für falsch zu bezeichnen. Aber über die Sinnlosigkeit vieler Maßnahmen über die letzten 2 Jahre müssen wir uns ja nicht unterhalten.

Rogalla hat geschrieben:Dafür müssten die Mehr-Tote erstmal beweisbar sein, was sie nicht sind.

Ohne jetzt die teils wirklich schwachsinnigen Massnahmen zu sehr verteidigen zu wollen, aber die vielen Suizide und verstörten Kinde in der Zukunft sind auch nicht beweisbar. Ich bin zwar davon überzeugt, dass wir eine kräftige Auswirkung von Corona hier merken werden und teils zumindest gefühlt merken (Zahlen hab ich keine vorliegen aktuell), aber so zu tun, als wären die Mehr-Toten nicht beweisbar (obwohl man beim richtigen Umgang mit Zahlen das durchaus sehen kann) und dafür Prognosen zu anderen Dingen in die Zukunft zu machen, wozu es überhaupt noch keine Erfahrungen geben kann, das empfinde ich schon als frech, um es nett zu formulieren.

Benzin wird bald auf 3 Euro pro Liter klettern, und bald werden wir nur 20 l an die Tankstelle kriegen und sie diskutieren noch über Corona..
Respekt..

Tatsächlich ist Corona nicht das erste Problem, das einfach verschwindet, weil ein neues auftaucht hmy:

Zumindest außerhalb Deutschlands scheint es sich weitgehend erledigt zu haben. Das macht mir Mut.

Tommy-Fan hat geschrieben:Ohne jetzt die teils wirklich schwachsinnigen Massnahmen zu sehr verteidigen zu wollen, aber die vielen Suizide und verstörten Kinde in der Zukunft sind auch nicht beweisbar. Ich bin zwar davon überzeugt, dass wir eine kräftige Auswirkung von Corona hier merken werden und teils zumindest gefühlt merken (Zahlen hab ich keine vorliegen aktuell), aber so zu tun, als wären die Mehr-Toten nicht beweisbar (obwohl man beim richtigen Umgang mit Zahlen das durchaus sehen kann) und dafür Prognosen zu anderen Dingen in die Zukunft zu machen, wozu es überhaupt noch keine Erfahrungen geben kann, das empfinde ich schon als frech, um es nett zu formulieren.

Denk mal darüber nach, bei welchem Szenario welche Altersklasse betroffen ist. Also selbst wenn es sich die Waage halten würde an verstorbenen haben wir zumeist einmal Variante A ü60 und einmal Variante B ü10/20. Auch wenn man beides heute nicht weiß, welches Risiko würdest du eingehen, wenn du etwas zu sagen hättest?

Und es ist ja auch nicht so, dass sich gerade irgendwas von diesen meist schwachsinnigen Entscheidung ändert, von dem her wird Variante B von Tag zu Tag wachsen, bewusst.

Rogalla hat geschrieben:Denk mal darüber nach, bei welchem Szenario welche Altersklasse betroffen ist. Also selbst wenn es sich die Waage halten würde an verstorbenen haben wir zumeist einmal Variante A ü60 und einmal Variante B ü10/20. Auch wenn man beides heute nicht weiß, welches Risiko würdest du eingehen, wenn du etwas zu sagen hättest?



Und es ist ja auch nicht so, dass sich gerade irgendwas von diesen meist schwachsinnigen Entscheidung ändert, von dem her wird Variante B von Tag zu Tag wachsen, bewusst.

Falsche Diskussion mit einem 3-fachen Familienvater. Allerdings geht es auch null darum. Du unterstellst, dass man etwas nicht beweisen könne, proklamierst aber, dass etwas anderes ganz sicher eintritt (natürlich ohne es beweisen zu können). Das passt schlicht nicht zusammen. Alles andere werde ich in dem Zusammenhang erst diskutieren, wenn du dich dazu klar erklärt hast.

Tommy-Fan hat geschrieben:

Falsche Diskussion mit einem 3-fachen Familienvater. Allerdings geht es auch null darum. Du unterstellst, dass man etwas nicht beweisen könne, proklamierst aber, dass etwas anderes ganz sicher eintritt (natürlich ohne es beweisen zu können). Das passt schlicht nicht zusammen. Alles andere werde ich in dem Zusammenhang erst diskutieren, wenn du dich dazu klar erklärt hast.

Ich kann dir heute natürlich noch nicht sagen, wie es in 10 Jahren aussieht. Jedoch besteht die Chance, ganz genau so wie jetzt, dass Leute sterben werden. Und dann gehts zum Alter, darauf wollte ich hinaus. Man kann weder das eine, noch das andere belegen. Aber wenn ich die Chance habe zwischen den zwei Risiken zu wählen…

Rogalla hat geschrieben:Ich kann dir heute natürlich noch nicht sagen, wie es in 10 Jahren aussieht. Jedoch besteht die Chance, ganz genau so wie jetzt, dass Leute sterben werden. Und dann gehts zum Alter, darauf wollte ich hinaus. Man kann weder das eine, noch das andere belegen. Aber wenn ich die Chance habe zwischen den zwei Risiken zu wählen…

Dann ist es eine Risikoabwägung, die aus so vielen Bestandteilen besteht und so individuell ist, dass man es niemals allen Recht machen kann. Dass du zumindest mal einsiehst, dass wir es nicht belegen können, das ist schon mal ein Anfang. Ich bin übrigens auch deiner Meinung, dass man zumindest mittlerweile deutlich mehr auf die Kinder achten sollte, als auf die alten Menschen, sonst fliegt uns das mit Anlauf um die Ohren. Das war aber für mich gerade nicht das Thema, sondern das zweierlei Maß bei der Beurteilung von Szenarien.

Tommy-Fan hat geschrieben:Dann ist es eine Risikoabwägung, die aus so vielen Bestandteilen besteht und so individuell ist, dass man es niemals allen Recht machen kann. Dass du zumindest mal einsiehst, dass wir es nicht belegen können, das ist schon mal ein Anfang. Ich bin übrigens auch deiner Meinung, dass man zumindest mittlerweile deutlich mehr auf die Kinder achten sollte, als auf die alten Menschen, sonst fliegt uns das mit Anlauf um die Ohren. Das war aber für mich gerade nicht das Thema, sondern das zweierlei Maß bei der Beurteilung von Szenarien.

Kannst du uns das etwa belegen, dass uns das um die Ohren fliegt?

Mal sehen ob du auch den Anfang schaffst

Nochmal: es waren keine zweierlei Maß, sondern eine Unterscheidung der jeweils am wohl meisten Betroffenen, unterschieden anhand des Alters. Und, dass man selbst jetzt aktuell immer noch diese Schiene fährt.

Rogalla hat geschrieben:Kannst du uns das etwa belegen, dass uns das um die Ohren fliegt?

Mal sehen ob du auch den Anfang schaffst

Nochmal: es waren keine zweierlei Maß, sondern eine Unterscheidung der jeweils am wohl meisten Betroffenen, unterschieden anhand des Alters. Und, dass man selbst jetzt aktuell immer noch diese Schiene fährt.

Das war von dir:

Dafür müssten die Mehr-Tote erstmal beweisbar sein, was sie nicht sind. Das Ausmaß, das uns hingegen erwartet, war vorherzusehen.



Verstehst du den Unterschied zwischen: "Ich bin der Meinung" und "Es war vorhersehbar"?

Tommy-Fan hat geschrieben:Das war von dir:

Dafür müssten die Mehr-Tote erstmal beweisbar sein, was sie nicht sind. Das Ausmaß, das uns hingegen erwartet, war vorherzusehen.



Verstehst du den Unterschied zwischen: "Ich bin der Meinung" und "Es war vorhersehbar"?

Dann frag doch einfach mal zB. bei ein paar Psychologen nach, was die dazu meinen. Dann wirst sehen welche Variante eher abzuschätzen ist und welche nicht. Da überwiegt dann auch nicht die eigene Meinung, egal in welche Richtung diese auch tendiert.

Wenn man allerdings ein bisschen überlegt, dann kann man sich die Frage auch sparen

Außerdem hatte das mit dem „fliegt uns um die Ohren“ nichts mehr mit „ich bin der Meinung zu tun“. So liest es sich zumindest

Rogalla hat geschrieben:Dann frag doch einfach mal zB. bei ein paar Psychologen nach, was die dazu meinen. Dann wirst sehen welche Variante eher abzuschätzen ist und welche nicht. Da überwiegt dann auch nicht die eigene Meinung, egal in welche Richtung diese auch tendiert.

Wenn man allerdings ein bisschen überlegt, dann kann man sich die Frage auch sparen <img src="images/smiliesaev/wink.gif" border="0" alt="" title="Wink" smilieid="319" class="inlineimg">


Außerdem hatte das mit dem „fliegt uns um die Ohren“ nichts mehr mit „ich bin der Meinung zu tun“. So liest es sich zumindest

Ich bin der Meinung, dass es uns um die Ohren fliegt ist eine Meinung. Es ist so, ist eine Prophezeiung...

Tommy-Fan hat geschrieben:Ich bin der Meinung, dass es uns um die Ohren fliegt ist eine Meinung. Es ist so, ist eine Prophezeiung...

Jedenfalls schön dass wir darüber gesprochen haben

Liest sich nicht ganz schlecht. Ohne Hintertürchen wäre mir aber lieber.

https://www.tagesschau.de/ausland/europ ... t-111.html

Österreich, das einzige Land dass eine allgemeine Impfpflicht umgesetzt hatte, setzt sie wieder aus, da der Expertenrat zu dem Schluss gekommen ist, dass der Grundrechtseingriff nicht mehr zu rechtfertigen ist.