AEV-Forum

Pauli führt 1:0, spielt aber nur noch mit 10 Mann...

Rote Karte war ein Witz.

1:1 natürlich Thurk!

edit: 2 Minuten später geht der der FCA durch ein Eigentor in Führung!

22272

saki hat geschrieben:22272

war klar, St. Pauli wollen einfach viele sehen...

Augsburger Punker hat geschrieben:Rote Karte war ein Witz.

M.E war die rote Karte auch nach mehrfachem Studium der Fernsehbilder schon vertretbar. Grätsche von hinten ist nun mal in die Kategorie "brutale Fouls" einzuordnen, auch wenn der Grätscher dabei so ganz nebenbei noch den Ball berührt.

Rot war schon richtig. Und der Stanislawski hat sich richtig lächerlich im TV gemacht mit seinen Aussagen.

Jojo hat geschrieben:Rot war schon richtig. Und der Stanislawski hat sich richtig lächerlich im TV gemacht mit seinen Aussagen.

Der Paulianer spielt vorher klar den Ball! Auch wenn er Traore unglücklich umhaut ist das für mich Gelb, aber nie und nimmer rot.

Mr.Bob Wren hat geschrieben:Der Paulianer spielt vorher klar den Ball! Auch wenn er Traore unglücklich umhaut ist das für mich Gelb, aber nie und nimmer rot.

Stimmt - er erwischt den Ball - aber nur auch. Spätestens seit der WM2006 ist Slidetackling von hinten auf die Beine des Gegners rot. Wann soll es denn rot geben, erst wenn die Sprunggelenke und die Sehnen ab sind? Für das Foul im Mittelfeld gebührt dem Spieler sowieso die Auszeichnung Blödmann des Monats. Und auch sein Trainer Stanislaus ist echt ein Volldepp - Sorry. Bitte mal hier nachlesen:


http://en.wikipedia.org/wiki/Sliding_tackle

Für mich sollte man da aber schon den Unterschied machen, ob er erst den Ball oder erst die Knochen trifft. Und hier war es klar erst der Ball und nicht nur nebenbei. Und wenn es schon zweifelhaft ist, dann beachte ich wenigstens, dass der Spieler bis dahin noch null durch Foulspiel aufgefallen ist. Rot war deshalb schon mega hart.

Rigo Domenator hat geschrieben:Für mich sollte man da aber schon den Unterschied machen, ob er erst den Ball oder erst die Knochen trifft. Und hier war es klar erst der Ball und nicht nur nebenbei. Und wenn es schon zweifelhaft ist, dann beachte ich wenigstens, dass der Spieler bis dahin noch null durch Foulspiel aufgefallen ist. Rot war deshalb schon mega hart.

Spielt beides für die Bewertung der Situation absolut keine Rolle. Frag mal den Torghelle.

F.X. Ibelherr hat geschrieben:Spielt beides für die Bewertung der Situation absolut keine Rolle. Frag mal den Torghelle.

Und die Bänder, wenn sie ab sind. Ich glaube denen ist es auch latte, ob der Ball dabei war oder es zuvor schon Fouls gab.
Wie mit dem Handspiel neulich beim Bayernspiel muss ich halt den Sinn hinter der Regel sehen.

F.X. Ibelherr hat geschrieben:Stimmt - er erwischt den Ball - aber nur auch. Spätestens seit der WM2006 ist Slidetackling von hinten auf die Beine des Gegners rot. Wann soll es denn rot geben, erst wenn die Sprunggelenke und die Sehnen ab sind? Für das Foul im Mittelfeld gebührt dem Spieler sowieso die Auszeichnung Blödmann des Monats. Und auch sein Trainer Stanislaus ist echt ein Volldepp - Sorry. Bitte mal hier nachlesen:


http://en.wikipedia.org/wiki/Sliding_tackle

Oh mein Gott!
Jetzt wird der Fußball auch noch verschwuchtelt!

Er spielt definitiv zuerst den Ball und dann fliegt der andere mit Gelb wäre jeder einverstanden gewesen aber Rot war schon etwas übertrieben.

St.Pauli hat aber auch mit Zehn Mann ein richtig gutes Spiel gemacht.

Benni_AEV hat geschrieben:Er spielt definitiv zuerst den Ball und dann fliegt der andere mit Gelb wäre jeder einverstanden gewesen aber Rot war schon etwas übertrieben.

Natürlich war es eine harte, aber eben vertretbare Entscheidung. Keinesfalls aber so, wie es Stanislawski in allerschlechtester Verlierermanier dargestellt hat.

Benni_AEV hat geschrieben:
St.Pauli hat aber auch mit Zehn Mann ein richtig gutes Spiel gemacht.

Kämpferisch ja. Ballbesitz Augsburg um die 70 %, im Endeffekt verdient gewonnen.

Snake hat geschrieben:Oh mein Gott!
Jetzt wird der Fußball auch noch verschwuchtelt!

Junge das hat nichts mit Verschwuchteln zu tun. Jeder der mal selber gekickt hat weiss, wie so ein Angriff von hinten ausgehen kann.

Ich frage mich schon, warum dann St. Pauli der Sperre zustimmt, wenns dann doch so eine skandalöse Entscheidung war:

http://www.kicker.de/news/fussball/2bundesliga/startseite/517503/artikel_Lechner-muss-zweimal-zuschauen.html

F.X. Ibelherr hat geschrieben:Ich frage mich schon, warum dann St. Pauli der Sperre zustimmt, wenns dann doch so eine skandalöse Entscheidung war:

http://www.kicker.de/news/fussball/2bundesliga/startseite/517503/artikel_Lechner-muss-zweimal-zuschauen.html

Ich sag nur Matchstrafe Maurer letzte Saison beim AEV... nicht immer heisst kein Widerspruch bei einem Sporturteil, dass die Entscheidung trotzdem richtig war...

Ob diese zwei Fälle nun so vergleichbar sind, überlasse ich jedem selbst. Ich finde das Gewinsel von Stanislaus und dem anderen St. Pauli Heini jedenfalls lächerlich. Passt gar nicht zum sonst so handfesten Image...

Endstand 2:2 nach 2:0 Führung