AEV-Forum

Ritschie hat geschrieben:"Auch seine Nachfolgerpartei, die „LKR“ (Liberal Konservative Reformer), organisierte noch 2018 mehrere rechtsradikale „Merkel muss weg“-Demos (Quelle). 2013 bezeichnete er Flüchtlinge persönlich als „Bodensatz“ (Quelle). Vor wenigen Monaten hielt er noch eine Rede bei einer neurechten Organisation (Quelle). Und er verwendete bereits 2014 den Goebbels-Begriff der „Altparteien“ (Quelle). Er sagte 2014 den Satz: „Ich würds schöner finden, wenn NPD-Wähler die AfD wählen und nicht die NPD.“ (Quelle) Er sprach von einer „Entartung der Demokratie“ (NSDAP Sprache, Quelle) "

https://www.volksverpetzer.de/hintergru ... OBTkncBEVo

Ganz so sauber wie er tut, ist er nicht, der Herr Lucke. Der wurde auf Stimmenfang halt nochmal rechts überholt.

Ich kann in seinen Kopf nicht reinschauen, würde Dir aber mal einen Check deiner kopierten Quellen empfehlen. "Merkel muss weg" ist sicher auch eine Forderung von der Linkspartei, den Grünen und der SPD.

Offensichtliche Nazis konnten wir nicht entdecken; das Publikum war „normal“.

(steht in der Quelle). Dass da auch rechte angelockt werden, steht nicht zur Debatte.

Deine zweite Quelle mit dem Bodensatz solltest du auch nochmal anschauen und das mal durchlesen. Wovon er in diesem Fall spricht, hat er auch recht.
Die dritte ist ein einstündiges Video, das ich mir jetzt nicht anschaue. Du hast es ja bestimmt gesehen und kannst es mir sagen, was da passiert. Oder hast du blind eine Quelle übernommen?

Quelle 4: Altparteien war in diesem Kontext richtig und beschreibt die Situation. Weil das der Goebbels mal verwendet hat, ist es also verboten? Der Goebbels hat bestimmt auch mal "ich" gesagt. Steht trotzdem überall.
Quelle 5: einfach den Satz nach dem Zitierten lesen. Da steht mein erster Gedankengang und auch deiner!
Quelle 6: Da weiß ich nicht, was ich von halten soll.

Also, 4 von 6 Quellen fürn Arsch, eine so lang, dass ich keinen Bock habe, die zu überprüfen und eine, die ich jetzt auch nicht sezieren will.

Fazit: Vor dem Copy+Paste vielleicht mal ein bisschen selbst anstrengen, als irgendwelche Scheiße irgendwoher blind nachzulabern. Der Volksverpetzer ist wohl auch ein bisschen tendentiös....gute Recherche sieht anders aus.

Ritschie hat geschrieben:"Auch seine Nachfolgerpartei, die „LKR“ (Liberal Konservative Reformer), organisierte noch 2018 mehrere rechtsradikale „Merkel muss weg“-Demos (Quelle).

Zu den Demos kann ich nichts sagen, ohne die Reden dort gehört zu haben. Was daran bezeichnest du als rechtsradikal? Dass Merkel weg "muss" ist eine ganz legitime Forderung.

Ritschie hat geschrieben:2013 bezeichnete er Flüchtlinge persönlich als „Bodensatz“ (Quelle).

Das dürfte deiner Interpretation entspringen. Ich lese den Absatz ganz anders:

Sein Vortrag klingt nun tastender. Es geht um Einwanderer. Im Grundsatz sei die Idee nicht so schlecht, das Land für Zuwanderung zu öffnen, wenn Deutschland Nachwuchs fehle. Er macht eine Pause. "Sie wissen, alle, dass Zuwanderung ein heikles Thema ist." Man müsse aufpassen, nicht als fremdenfeindlich zu gelten.
Lucke erklärt, dass es Menschen gebe, die ins Land kämen, ohne Deutsch zu können, überhaupt ohne Bildung. Sie kämen voller Hoffnung und Naivität. Doch wegen ihrer schlechten Voraussetzungen könnten diese Menschen gar nicht zurechtkommen. Für sie bliebe nur ein Leben in Hartz IV. "Dann bilden sie eine Art sozialen Bodensatz - einen Bodensatz, der lebenslang in unseren Sozialsystemen verharrt." Ein dauerhaftes Leben in Hartz IV aber wäre nicht menschenwürdig. Man solle sie aus Verantwortungsgefühl auch für sie nicht ins Land lassen. Um sie zu schützen.

Wo liest du hier "Flüchtlinge"? Ganz im Gegenteil, er trifft den Nagel hier auf den Kopf.

Ritschie hat geschrieben:Vor wenigen Monaten hielt er noch eine Rede bei einer neurechten Organisation (Quelle).

Habe ich mir jetzt wegen seiner Länge nicht angesehen (tue ich am WE aber vielleicht noch). Aber auch hier dürfte wohl interessanter sein WAS er sagt, als ZU WEM. Es nennt sich zum Beispiel politischer Diskurs, mit dem Gegenüber zu diskutieren. Ich gehe aber davon aus, dass er sich ganz klar von der AfD und deren eingeschlagener Richtung abgrenzt. Hast du dir das Video angesehen? Wenn ja, äußert er sich darin rechts? (ernsthafte Frage)

Ritschie hat geschrieben:Und er verwendete bereits 2014 den Goebbels-Begriff der „Altparteien“ (Quelle).

Altparteien halte ich für ein ganz normales Wort und würde es auch so verwenden.

Ritschie hat geschrieben:Er sagte 2014 den Satz: „Ich würds schöner finden, wenn NPD-Wähler die AfD wählen und nicht die NPD.“ (Quelle)

Hier kann ich ebenfalls nichts schlimmes entdecken. Ging es jetzt nicht jahrelang darum, wie man die AfD-Wähler zurück bekommt, nachdem die Partei nach rechts außen gerutscht ist?

Ritschie hat geschrieben:Er sprach von einer „Entartung der Demokratie“ (NSDAP Sprache, Quelle) "

Ich hoffe es gibt keinen Katalog an Worten/Begrifflichkeiten die jemals im Dritten Reich genannt wurden. Da kriegt man ja richtig Angst was man überhaupt noch sagen darf. Auf wikipedia steht dazu übrigens seine Interpretation seiner Aussage:

Wortwahl nach der Bundestagswahl 2013

Am Abend der Bundestagswahl 2013 resümierte Lucke, seine Partei habe die Demokratie „ertüchtigt“, nachdem man in den vergangenen vier Jahren „so viel an Entartungen von Demokratie und Parlamentarismus“ erlebt habe.[53] [54] Die Wortwahl „Entartung“ wurde als historisch belastet und populistisch kritisiert.[55][56] Lucke verteidigte seine Formulierung später in den Talkshows Anne Will, hart aber fair und maybrit illner sowie in der Sendung AfD – Eine Alternative? auf Phoenix. Er habe die Formulierung nicht in einem autoritären Bezug und nicht in Bezug auf die Biologie verwendet, sondern zum Ausdruck bringen wollen, dass die Demokratie ihren Charakter verliere und daher „entarte“, wenn die Regierung dem Parlament durch Zeitdruck die Möglichkeit verweigere, sich über wichtige Gesetze ein eigenes Urteil zu bilden.[57][58][59][60] Die Worte „Entartung“ und „entartet“ seien auch von Wolfgang Schäuble, Helmut Schmidt und dem Generalsekretär der Piratenpartei benutzt worden, ohne dass diese von den Medien dafür kritisiert worden seien.[61]

Ganz ehrlich? Da habe ich schon deutlich unglaubwürdigeres (in der Regel aus der heutigen blauen Ecke) gehört als diese Begründung.

Der Alpenrocker dessen Name mir spontan entfallen ist, äußert sich in seinen Texten eigentlich fast schlimmer

kottsack hat geschrieben:Ich kann in seinen Kopf nicht reinschauen, würde Dir aber mal einen Check deiner kopierten Quellen empfehlen. "Merkel muss weg" ist sicher auch eine Forderung von der Linkspartei, den Grünen und der SPD. (steht in der Quelle). Dass da auch rechte angelockt werden, steht nicht zur Debatte.

Deine zweite Quelle mit dem Bodensatz solltest du auch nochmal anschauen und das mal durchlesen. Wovon er in diesem Fall spricht, hat er auch recht.
Die dritte ist ein einstündiges Video, das ich mir jetzt nicht anschaue. Du hast es ja bestimmt gesehen und kannst es mir sagen, was da passiert. Oder hast du blind eine Quelle übernommen?

Quelle 4: Altparteien war in diesem Kontext richtig und beschreibt die Situation. Weil das der Goebbels mal verwendet hat, ist es also verboten? Der Goebbels hat bestimmt auch mal "ich" gesagt. Steht trotzdem überall.
Quelle 5: einfach den Satz nach dem Zitierten lesen. Da steht mein erster Gedankengang und auch deiner!
Quelle 6: Da weiß ich nicht, was ich von halten soll.

Also, 4 von 6 Quellen fürn Arsch, eine so lang, dass ich keinen Bock habe, die zu überprüfen und eine, die ich jetzt auch nicht sezieren will.

Fazit: Vor dem Copy+Paste vielleicht mal ein bisschen selbst anstrengen, als irgendwelche Scheiße irgendwoher blind nachzulabern. Der Volksverpetzer ist wohl auch ein bisschen tendentiös....gute Recherche sieht anders aus.

Die Merkel-muss-weg-Demos sind etwas anderes als die Forderung "Merkel muss weg".

Das zweite, wo er "in dem Fall recht hat" ist deutlich "fischen am rechten Rand". Es gibt keine "Einwanderung in die Sozialsysteme", weder von EU-Bürgern, noch von sonstigen Ausländern. Nicht EU-Bürger, die hier arbeiten wollen brauchen entweder einen Job, der SEHR GUT bezahlt wird (Blue Card), oder eine Stelle, die kein Einheimischer in dieser Art füllen kann. Asylbewerber sind nur auf Zeit im Land.

"Nur weil Goebbels es mal gesagt hat". Es gibt einen unterschied zwischen normalen Worten und nationalsozialistischen Kampfbegriffen. Dazu gehören unter anderem "entartet" und eben auch "Altparteien"

Das mit dem "schöner finden": Natürlich kann man das so sehen, man kann es aber auch als Aufforderung mit nachgestellter "Entschärfung" der Aussage interpretieren.

Insgesamt bleibt meiner Meinung nach, dass Lucke sehr wohl mit dem rechten Rand kokettiert, zumindest aus machtpolitischen Erwägungen nichts gegen den aufkommenden völkischen Flügel in der AFD unternommen hat oder noch schlimmer, unbewusst oder bewusst einem rechten Dreckshaufen ein bürgerliches Gewand, von dem die AFD heute noch zehrt, gegeben hat.

Daher ist es legitim, gegen ihn zu demonstrieren.

Gewalt, wie ja auch bim Volksverpetzer geschrieben, jedoch nicht zulässig und zu verurteilen.

Ritschie hat geschrieben:Die Merkel-muss-weg-Demos sind etwas anderes als die Forderung "Merkel muss weg".

Das zweite, wo er "in dem Fall recht hat" ist deutlich "fischen am rechten Rand". Es gibt keine "Einwanderung in die Sozialsysteme", weder von EU-Bürgern, noch von sonstigen Ausländern. Nicht EU-Bürger, die hier arbeiten wollen brauchen entweder einen Job, der SEHR GUT bezahlt wird (Blue Card), oder eine Stelle, die kein Einheimischer in dieser Art füllen kann. Asylbewerber sind nur auf Zeit im Land.

"Nur weil Goebbels es mal gesagt hat". Es gibt einen unterschied zwischen normalen Worten und nationalsozialistischen Kampfbegriffen. Dazu gehören unter anderem "entartet" und eben auch "Altparteien"

Das mit dem "schöner finden": Natürlich kann man das so sehen, man kann es aber auch als Aufforderung mit nachgestellter "Entschärfung" der Aussage interpretieren.

Insgesamt bleibt meiner Meinung nach, dass Lucke sehr wohl mit dem rechten Rand kokettiert, zumindest aus machtpolitischen Erwägungen nichts gegen den aufkommenden völkischen Flügel in der AFD unternommen hat oder noch schlimmer, unbewusst oder bewusst einem rechten Dreckshaufen ein bürgerliches Gewand, von dem die AFD heute noch zehrt, gegeben hat.

Daher ist es legitim, gegen ihn zu demonstrieren.

Gewalt, wie ja auch bim Volksverpetzer geschrieben, jedoch nicht zulässig und zu verurteilen.

Es gibt durchaus einen Unterschied zwischen "jemandem ein Gewand geben" und "jemand ist unter mein Gewand geschlüpft". Die AfD war erst mal eine Anti-Euro-Partei und wurde dahingehend auch viel belächelt. Eine Partei wie man sie von einem Wirtschaftswissenschaftler mit der Meinung von Lucke durchaus erwarten würde.
Meiner Meinung nach hat er sich klar abgegrenzt, als er gemerkt hat in welche Richtung die Partei driftet und im Gegensatz zu den machtgeilen Kollegen ist er auch konsequent abgesprungen, anstatt sich noch sein Pöstchen zu sichern. Machtpolitische Erwägungen hätten ihm genau diesen Schritt verboten zu einem Zeitpunkt als die AfD schon merklich am zulegen war...findest du nicht?!

Es gibt keine "Einwanderung in die Sozialsysteme", weder von EU-Bürgern, noch von sonstigen Ausländern.

Du sagst also es gibt keine Zuwanderer aus der EU? Und danach argumentierst du mit Nicht-EU-Bürgern und Asylanten? Ja was nun?

Also hier gibt es Zuwanderer:

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitge ... -statistik

Und genau für die trifft seine Aussage doch (siehe Artikel) komplett zu. Nimm außerdem noch die dazu, die von der Flüchtlingswelle profitiert haben (natürlich gibt es die).

Entarten ist für mich - genauso wie Altparteien - ein völlig normaler Begriff und wurde auch im Kontext völlig richtig verwendet.

Auf den Demos war ich noch nicht, da kann ich nichts zu sagen. Geht es dir nur darum, das demonstriert wird? Auch das ist doch völlig legitim.

Gibt es denn nun irgendwelche tatsächlichen rechten Aussagen von Lucke? Von Demos, in deinem ewig langen Video, etc? Also etwas wirklich konkretes, neudeutsch auch Fakt genannt?! Bisher hast du außer zwei Vokabeln (die man erstmal so interpretieren muss) nichts genannt?!

Es scheint als greifst du/die Asta Bewegung nach jedem Strohhalm, um ihm ans Bein zu pinkeln. Weil er mal eine Partei gegründet hat von der er sich längst abgewandelt hat und die nichts mehr mit der heutigen Partei gemein hat, außer dem Namen.

Ritschie hat geschrieben:Die Merkel-muss-weg-Demos sind etwas anderes als die Forderung "Merkel muss weg".

Reine Überinterpretation. Sehe ich nicht so, war aber noch nie auf einer.

Ritschie hat geschrieben: Das zweite, wo er "in dem Fall recht hat" ist deutlich "fischen am rechten Rand". Es gibt keine "Einwanderung in die Sozialsysteme", weder von EU-Bürgern, noch von sonstigen Ausländern. Nicht EU-Bürger, die hier arbeiten wollen brauchen entweder einen Job, der SEHR GUT bezahlt wird (Blue Card), oder eine Stelle, die kein Einheimischer in dieser Art füllen kann. Asylbewerber sind nur auf Zeit im Land.

OK, und jetzt mal realistisch bitte.....er hat einfach recht mit seinem Fallbeispiel und fischt überhaupt nicht, sondern gibt das zu Bedenken. Lies mal vernünftig! In der Textstelle spricht er es unemotional und kalkulatorisch an und er hat mit allem Gesagten Recht. Er sagt, dass jeder, der in Not ist, aufgenommen werden soll! Damit fischt er höchstens bei den Müslis.
Selbst wenn ein Ungelernter ohne Sprachkenntnisse nur auf Zeit im Land ist - wovon lebt er, wenn er sich nicht weiterbildet?
Schon deshalb fischt er nicht, weil dieser ganze Mist, gerade bei den Ossis, nur über Emotionen geht, denn faktisch hast du da keine Chance.

Ritschie hat geschrieben: "Nur weil Goebbels es mal gesagt hat". Es gibt einen unterschied zwischen normalen Worten und nationalsozialistischen Kampfbegriffen. Dazu gehören unter anderem "entartet" und eben auch "Altparteien"

Ich verwende entartet und Altpartei auch. Sehr selten, aber wenn ichs brauche, dann nehm ich es her. Kennst mich ja. Bin ein alter Nazi und großer Fan von Goebbels und seiner abenteuerlustigen Ferienbande!

Ritschie hat geschrieben: Das mit dem "schöner finden": Natürlich kann man das so sehen, man kann es aber auch als Aufforderung mit nachgestellter "Entschärfung" der Aussage interpretieren.

Klar, wenn ich mich ganz arg anstrenge, dann kann ich das als Aufforderung sehen. So ein Quatsch. Wisch dir mal den Schaum vom Mund und gib zu, dass du was ungecheckt einfach nachgeplärrt hast und jetzt versuchst, dich irgendwie rauszuwinden, weil du deinen Fehler/Schlamperei nicht zugeben willst.

Ritschie hat geschrieben: Insgesamt bleibt meiner Meinung nach, dass Lucke sehr wohl mit dem rechten Rand kokettiert, zumindest aus machtpolitischen Erwägungen nichts gegen den aufkommenden völkischen Flügel in der AFD unternommen hat oder noch schlimmer, unbewusst oder bewusst einem rechten Dreckshaufen ein bürgerliches Gewand, von dem die AFD heute noch zehrt, gegeben hat.

Machtpolitisch machen das die schwarzen überall und die Ba-Wü-Grünen auch.

Außerdem: so weit ich weiß, hat der sich das mit den Arschlöchern in seiner Partei angeschaut und ist dann ziemlich bald rausgegangen, als er gesehen hat, dass er keine Chance hat oder dass er es nicht rumreißen kann (oder auch, dass ihm seine Felle davonschwimmen). Kann nicht sagen, was zutrifft. Ich glaube, er hat das anfänglich sehr aufrichtig betrieben, aber wurde dann als Keimpunkt mißbraucht.

Ritschie hat geschrieben: Daher ist es legitim, gegen ihn zu demonstrieren.

Es kommt immer auch auf die Form an. Unfair sollte es nicht sein und das war einfach nur blind, uninformiert und dumm von denen und macht sie kein Stück besser, wie die Wähler seiner Altpartei (oh, ich habs verwendet. Bin ich jetzt Nazi?). Eine echte Demonstration wäre in dem Fall ein Diskurs. Wenn er sich dann noch als Arsch rausstellt, dann können sie ihn niederplärren. Aber waren ja BWLer - was erwartest du, als dass sie in der Masse mitlaufen?

Black Navara hat geschrieben:Absolut. Bin ich voll deiner Meinung. Habe letztens gesehen wie beim Fressnapf drei Säcke Hundefutter, a 10kg, weggeworfen wurde, weil die ein Loch hatten. Handelt sich zwar " hier nur um Hundefutter", aber kann man trotzdem einem Tierheim spenden. Und die Moral von der Geschicht, mache sowas vor fremden Augen nicht

Sorry das richtigstellen zu müssen: Als ich im Tierheim Augsburg ausgeholfen habe, waren NUR vollständig verpackte Tiernahrungsmittel erlaubt wegen den z.Tl. auch gesundheitlich angeschlagenen Tieren . Die Tierheim Spende wäre zwar gut gemeint aber leider dort nicht annehmbar gewesen

Man könnte das Tierfutter auch den Angestellten mitgeben. Man sollte davon ausgehen können das sie es entweder selber verwenden oder im Freundeskreis verteilen könnten.

Saku Koivu hat geschrieben:Man könnte das Tierfutter auch den Angestellten mitgeben. Man sollte davon ausgehen können das sie es entweder selber verwenden oder im Freundeskreis verteilen könnten.

Nette Idee, aber lass da mal irgendwas sein, dann kommt so ein Depp mit einem bekackten Anwalt an. Da hätte ich als Betreiber auch keinen Bock drauf.

kottsack hat geschrieben:Nette Idee, aber lass da mal irgendwas sein, dann kommt so ein Depp mit einem bekackten Anwalt an. Da hätte ich als Betreiber auch keinen Bock drauf.

Also wir haben ne ganze Palette verteilt. Aber okay, es war unmöglich das mit dem Futter was sein konnte.

Schrecklich

https://spon.de/afAir

Was ist denn hier los ?

Lucke Antifa AfD Göbbels Tierfutter
Gehirngulasch

Bunte Vielfalt!

Presssack würd ich sagen xD

kottsack hat geschrieben:Reine Überinterpretation. Sehe ich nicht so, war aber noch nie auf einer.


[...]

Es kommt immer auch auf die Form an. Unfair sollte es nicht sein und das war einfach nur blind, uninformiert und dumm von denen und macht sie kein Stück besser, wie die Wähler seiner Altpartei (oh, ich habs verwendet. Bin ich jetzt Nazi?). Eine echte Demonstration wäre in dem Fall ein Diskurs. Wenn er sich dann noch als Arsch rausstellt, dann können sie ihn niederplärren. Aber waren ja BWLer - was erwartest du, als dass sie in der Masse mitlaufen?

Ja, ich habe die Quellen nicht einzeln überprüft, komme aber eben nach der Prüfung zu dem Schluss, dass Protest gegen Lucke gerechtfertigt ist. Wie genau der Protest übrigens ausgesehen hat, weiß ich nicht einmal.

Zur Merkel muss weg Demo:

Hier die Facebook-Seite der Organisatoren:

https://www.facebook.com/MerkelmusswegHamburg/

Hier der Bericht der Lucke-Partei (nebst Link auf die FB-Gruppe)

https://lkrhh.de/blog/merkel-muss-weg-5-9-18

https://m.focus.de/politik/deutschland/ ... d=17102019

Hab auch noch einen Link.

Alles Nazis außer wir!

Wobei mir der Lucke, auch wenn man ihn nicht als Nazi titulieren muss, trotzdem zu gut weg kommt. Der hätte lange genug die Gelegenheit gehabt, sich klar zu positionieren, aber für die ersten Wahlerfolge waren die Rechten als Steigbügelhalter doch noch recht genug. Den haben die Geister, die er gerufen hat, doch einfach nur gefressen.

Dr. Strangelove hat geschrieben:Wobei mir der Lucke, auch wenn man ihn nicht als Nazi titulieren muss, trotzdem zu gut weg kommt. Der hätte lange genug die Gelegenheit gehabt, sich klar zu positionieren, aber für die ersten Wahlerfolge waren die Rechten als Steigbügelhalter doch noch recht genug. Den haben die Geister, die er gerufen hat, doch einfach nur gefressen.

Wie kommst du darauf, dass er sie gerufen hat? Ich würde sagen sie erschienen ungerufen und er hat erstmal die Augen verschlossen, bis ihm klar wurde, dass er von den Geistern quasi übernommen wurde.
Ich halte ihn für einen Spinner und Idealisten hinsichtlich seiner Idee, aber er hat weder Geister gerufen, noch sich mit ihnen verbrüdert oder ähnliches. Im Gegenteil, er hat Kante gezeigt und ist aus seiner eigenen Partei ausgetreten, als er gemerkt hat, dass es nicht mehr das ist wofür er sie gegründet hat.

Engelhardt hat geschrieben:Wie kommst du darauf, dass er sie gerufen hat? Ich würde sagen sie erschienen ungerufen und er hat erstmal die Augen verschlossen, bis ihm klar wurde, dass er von den Geistern quasi übernommen wurde.
Ich halte ihn für einen Spinner und Idealisten hinsichtlich seiner Idee, aber er hat weder Geister gerufen, noch sich mit ihnen verbrüdert oder ähnliches. Im Gegenteil, er hat Kante gezeigt und ist aus seiner eigenen Partei ausgetreten, als er gemerkt hat, dass es nicht mehr das ist wofür er sie gegründet hat.

Die Kante kam erst nach der EU-Wahl. Der unbestreitbar sehr intelligente Herr Dr. Lucke wusste sicherlich, wes Geistes Kind Gauland und von Storch waren, bzw. sind. Auch Höcke und Poggenburg waren von 2013 an mit dabei. War so lange egal, bis er dann kurz vor dem gefressen werden stand und ausgetreten ist. Ausgetreten ist er vermutlich tatsächlich, weil ihm die Partei zu sehr nach rechts driftete.
Ändert aber nichts daran, dass er zumindest 3 Jahre lang in Kauf genommen hat, dass es diese rechte Lager gab, das ja auch fleißig Stimmen brachte.

Ritschie hat geschrieben:Die Kante kam erst nach der EU-Wahl. Der unbestreitbar sehr intelligente Herr Dr. Lucke wusste sicherlich, wes Geistes Kind Gauland und von Storch waren, bzw. sind. Auch Höcke und Poggenburg waren von 2013 an mit dabei. War so lange egal, bis er dann kurz vor dem gefressen werden stand und ausgetreten ist. Ausgetreten ist er vermutlich tatsächlich, weil ihm die Partei zu sehr nach rechts driftete.
Ändert aber nichts daran, dass er zumindest 3 Jahre lang in Kauf genommen hat, dass es diese rechte Lager gab, das ja auch fleißig Stimmen brachte.

Und du glaubst in der SPD und CDU gibt es keine Rechten? Problematisch wird es doch erst dann, wenn diese den Parteikurs vorgeben. Ich frag dich jetzt zum dritten Mal, ob du außer den beiden überintrepretierten Begriffen "entartet" und "Altparteien" auch nur ein einziges rechtes Zitat von Lucke nennen kannst?

Fakt ist, dass er die AfD gegründet hat, die bei Gründung absolut gar nichts mit einer rechten Ausrichtung zu tun hatte. Die Partei ist von ihm ungewollt nach rechts gewandert und er hätte den Schritt auch locker mitgehen können. Zieh deine eigene Argumentation dann halt auch konsequent durch. Warum wurde er denn gefressen? Weil er diesen Kurs nicht mitgegangen ist. Er hat etwas ignoriert bzw nicht ausreichend gegengesteuert - natürlich aus dem Grund, dass die Partei (die er aus Idealismus gegründet hat) auf einer Erfolgswelle schwebte. Und er hat das später deutlich bereut. Und er war sicher auch nicht glücklich über die parteiinterne Wendung, sonst wäre er selbst sie mitgegangen. Keine Ahnung wie man ihm aus so einer Geschichte einen bösen Willen unterstellen kann.

Das ist jetzt ein Grund, dass sich vermeintlich intelligente Leute wie Höhlenmenschen gegenüber einem Professor der Uni benehmen, an der sie studieren? Was hätte dieser Mob - in der Relation dann erst - mit Gauland und Co gemacht? Direkt im Hörsaal aufgeknüpft? Wir sind wirklich schon weit gekommen.