AEV-Forum

Engelhardt hat geschrieben:Und du glaubst in der SPD und CDU gibt es keine Rechten? Problematisch wird es doch erst dann, wenn diese den Parteikurs vorgeben. Ich frag dich jetzt zum dritten Mal, ob du außer den beiden überintrepretierten Begriffen "entartet" und "Altparteien" auch nur ein einziges rechtes Zitat von Lucke nennen kannst?

Er gibt kein rein "rechtes" Zitat, jedoch eben immer wieder entsprechende Anklänge und oben besagte Wortwahl und das meiner Meinung nach, um auch den schon damals vorhandenen rechten Flügel zumindest nicht zu verprellen. Ansonsten halte die Verwendung von Begriffen wie "entartet" durch deutsche Politiker einfach für falsch.

Engelhardt hat geschrieben: Fakt ist, dass er die AfD gegründet hat, die bei Gründung absolut gar nichts mit einer rechten Ausrichtung zu tun hatte. Die Partei ist von ihm ungewollt nach rechts gewandert und er hätte den Schritt auch locker mitgehen können. Zieh deine eigene Argumentation dann halt auch konsequent durch. Warum wurde er denn gefressen? Weil er diesen Kurs nicht mitgegangen ist. Er hat etwas ignoriert bzw nicht ausreichend gegengesteuert - natürlich aus dem Grund, dass die Partei (die er aus Idealismus gegründet hat) auf einer Erfolgswelle schwebte. Und er hat das später deutlich bereut. Und er war sicher auch nicht glücklich über die parteiinterne Wendung, sonst wäre er selbst sie mitgegangen. Keine Ahnung wie man ihm aus so einer Geschichte einen bösen Willen unterstellen kann.

Richtig, er hat es mindestens ignoriert und durch Untätigkeit seine Partei auf der Erfolgswelle nach rechts schwimmen lassen. Das ist ihm vorzuwerfen, dafür darf er auch kritisiert werden.

Engelhardt hat geschrieben: Das ist jetzt ein Grund, dass sich vermeintlich intelligente Leute wie Höhlenmenschen gegenüber einem Professor der Uni benehmen, an der sie studieren? Was hätte dieser Mob - in der Relation dann erst - mit Gauland und Co gemacht? Direkt im Hörsaal aufgeknüpft? Wir sind wirklich schon weit gekommen.

Hier machst du das, was du immer dem Wurstbrot vorwirfst: Ein Strohmann-Argument. Ich habe zu keinem Zeitpunkt es weder gut geheißen noch verteidigt noch Verständnis für diese Art von Protest aufgebracht. Aber genau das baust du jetzt auf, um damit die andere Position zu untergraben.

Ich bin der Meinung, dass sich weder intelligente, noch dumme Leute gegenüber egal welchen anderen Leuten wie Höhlenmenschen aufführen sollten.

Ritschie hat geschrieben:Hier machst du das, was du immer dem Wurstbrot vorwirfst: Ein Strohmann-Argument. Ich habe zu keinem Zeitpunkt es weder gut geheißen noch verteidigt noch Verständnis für diese Art von Protest aufgebracht. Aber genau das baust du jetzt auf, um damit die andere Position zu untergraben.

Das Thema habe ich zuerst in den Raum geworfen - und zwar mit genau der Frage was von der Aktion der Studierenden in Hamburg zu halten ist.

showthread.php?25275-Politik-und-Geschi ... ost1341570

Du hast im Anschluss mit jedem Posting Lucke angegriffen und dein einziger Kommentar zu Hamburg war

Daher ist es legitim, gegen ihn zu demonstrieren.
Gewalt, wie ja auch bim Volksverpetzer geschrieben, jedoch nicht zulässig und zu verurteilen.

Gewalt hat in Hamburg - von einem Schubser abgesehen - nicht stattgefunden. Aber eine deutliche Einschüchterung/Drohkulisse samt der Beleidigung "Nazi", die durch absolut gar nichts begründet ist.
Keine Ahnung wie du dann eine differenziertere Betrachtungsweise deiner Postings erwarten kannst.

Böse wenn ich wäre könnte ich sagen, dass du dich nicht sofort davon distanziert hast und auf der Welle erst mal mitgeschwommen bist.

Engelhardt hat geschrieben:Das Thema habe ich zuerst in den Raum geworfen - und zwar mit genau der Frage was von der Aktion der Studierenden in Hamburg zu halten ist.

showthread.php?25275-Politik-und-Geschi ... ost1341570

Du hast im Anschluss mit jedem Posting Lucke angegriffen und dein einziger Kommentar zu Hamburg war



Gewalt hat in Hamburg - von einem Schubser abgesehen - nicht stattgefunden. Aber eine deutliche Einschüchterung/Drohkulisse samt der Beleidigung "Nazi", die durch absolut gar nichts begründet ist.
Keine Ahnung wie du dann eine differenziertere Betrachtungsweise deiner Postings erwarten kannst.

Böse wenn ich wäre könnte ich sagen, dass du dich nicht sofort davon distanziert hast und auf der Welle erst mal mitgeschwommen bist.

Verbale Gewalt gibt es ja auch. Nazi ist er keiner, aber halt ein "enabler".



Außerdem sind Studenten ja nicht alle gleich. In einem meiner letzten Hauptseminare (!) waren ca. 50% nicht fähig, den Begriff "Mobilmachung" (im Sinne der militärischen Mobilisierung als Auftakt kriegerischer Handlungen) zu erklären und das in den Geisteswissenschaften. Wie ist es denn da erst bei den Auswendiglernen der WiWi?

Ritschie hat geschrieben:Verbale Gewalt gibt es ja auch. Nazi ist er keiner, aber halt ein "enabler".



Außerdem sind Studenten ja nicht alle gleich. In einem meiner letzten Hauptseminare (!) waren ca. 50% nicht fähig, den Begriff "Mobilmachung" (im Sinne der militärischen Mobilisierung als Auftakt kriegerischer Handlungen) zu erklären und das in den Geisteswissenschaften. Wie ist es denn da erst bei den Auswendiglernen der WiWi?

Dann einigen wir uns darauf, dass die Aktion in Hamburg scheiße war und Lucke zumindest nicht völlig unschuldig an der Richtung ist, die die AfD irgendwann eingeschlagen hat. Begehen durch unterlassen, da kann ich mit leben. Allerdings spreche ich ihn den Willen dazu ab.

Engelhardt hat geschrieben:Dann einigen wir uns darauf, dass die Aktion in Hamburg scheiße war und Lucke zumindest nicht völlig unschuldig an der Richtung ist, die die AfD irgendwann eingeschlagen hat. Begehen durch unterlassen, da kann ich mit leben. Allerdings spreche ich ihn den Willen dazu ab.

Passt

Passend dazu auch:

https://www.stern.de/wirtschaft/news/co ... 49546.html

DennisMay hat geschrieben:https://projekte.sueddeutsche.de/artike ... login=true

Gute Umsetzung.

Nicht daß ich Chauvi wäre, aber könnte man das Verteidigungsministerium bitte wieder in Männerhand geben? Nicht daß dann bei den Unionskandidaten irgendwas toll wäre, aber die beiden Damen die das zuletzt inne hatten, scheinen ja damit überfordert zu sein. Die eine wirtschaftet alles runter und bezahlt dafür zig Millionen an externe Berater und Krampf-Knarrenbauer will wohl auch mal ballern lassen - allerdings ohne jegliche Absprache. Die könnte man ins Verkehrsministerium transferieren, da ist sowas usus (also ohne Absprachen agieren und Millionen verschleudern) - gegenüber Scheuer wäre alles eine Verbesserung. Wenn irgendjemand im Kanzleramt noch einen Funken Resthirn hat, dann sind dessen Tage eh gezählt, wenn man ihm im U-Ausschuß mal auf die Füße tritt. Zahlungszusagen ohne irgendwelche Grundlagen an Maut-Konsortien halte ich durchaus für Untreue im Amt. Wobei - eine Frau als Verkehrministerin - da kriegen die Unionswähler vermutlich einen Herzinfarkt.

djrene hat geschrieben:Nicht daß ich Chauvi wäre, aber könnte man das Verteidigungsministerium bitte wieder in Männerhand geben? Nicht daß dann bei den Unionskandidaten irgendwas toll wäre, aber die beiden Damen die das zuletzt inne hatten, scheinen ja damit überfordert zu sein. Die eine wirtschaftet alles runter und bezahlt dafür zig Millionen an externe Berater und Krampf-Knarrenbauer will wohl auch mal ballern lassen - allerdings ohne jegliche Absprache. Die könnte man ins Verkehrsministerium transferieren, da ist sowas usus (also ohne Absprachen agieren und Millionen verschleudern) - gegenüber Scheuer wäre alles eine Verbesserung. Wenn irgendjemand im Kanzleramt noch einen Funken Resthirn hat, dann sind dessen Tage eh gezählt, wenn man ihm im U-Ausschuß mal auf die Füße tritt. Zahlungszusagen ohne irgendwelche Grundlagen an Maut-Konsortien halte ich durchaus für Untreue im Amt. Wobei - eine Frau als Verkehrministerin - da kriegen die Unionswähler vermutlich einen Herzinfarkt.

Und anstatt schlusszufolgern, dass AKK und Zensursula einfach schlechte Ministerinnen waren/sind, hältst du es für angemessener, das auf das Geschlecht der beiden runterzubrechen? Du bist ein vernünftiger Typ mit vielen richtigen Ansichten, aber da solltest du lieber nochmal in dich gehen.

Ich dachte die Ironie wäre auch ohne Erläuterung erkennbar. Vor allem auf Grund des letzten Satzes. Na gut - again what learned.

Nein, für mich war sie nach dem einleitenden Satz leider nicht mehr so gut erkennbar. Wie das halt manchmal so ist. Sorry dafür.

Dr. Strangelove hat geschrieben:Nein, für mich war sie nach dem einleitenden Satz leider nicht mehr so gut erkennbar. Wie das halt manchmal so ist. Sorry dafür.

Alles gut. Kein Problem.

djrene hat geschrieben:Nicht daß ich Chauvi wäre, aber könnte man das Verteidigungsministerium bitte wieder in Männerhand geben? Nicht daß dann bei den Unionskandidaten irgendwas toll wäre, aber die beiden Damen die das zuletzt inne hatten, scheinen ja damit überfordert zu sein. Die eine wirtschaftet alles runter und bezahlt dafür zig Millionen an externe Berater und Krampf-Knarrenbauer will wohl auch mal ballern lassen - allerdings ohne jegliche Absprache. Die könnte man ins Verkehrsministerium transferieren, da ist sowas usus (also ohne Absprachen agieren und Millionen verschleudern) - gegenüber Scheuer wäre alles eine Verbesserung. Wenn irgendjemand im Kanzleramt noch einen Funken Resthirn hat, dann sind dessen Tage eh gezählt, wenn man ihm im U-Ausschuß mal auf die Füße tritt. Zahlungszusagen ohne irgendwelche Grundlagen an Maut-Konsortien halte ich durchaus für Untreue im Amt. Wobei - eine Frau als Verkehrministerin - da kriegen die Unionswähler vermutlich einen Herzinfarkt.

Ach, das ist gemein Uschi hat bestimmt auch irgendwas richtig gemacht, nur fällt mir nichts ein.
Außerdem ist sie doch gut vom Schleudersitz des Verteidigungsministers gut abgesprungen.
Die paar Mios die sie ihrem Sohn und dessen Beraterfirma zukommen hat lassen,da ist doch der Schaden halb so wild.
Als Familienministerin war sie ein Ausstellungsstück !

zu Lucke:

https://uebermedien.de/42503/von-wegen- ... als-opfer/

Augsburger Punker hat geschrieben:zu Lucke:

https://uebermedien.de/42503/von-wegen- ... als-opfer/

Schrott, ebenso wie der Kommentar vom Volksverpetzer, da er die gleichen Denkfehler macht und teilweise einfach abpinselt.

Und der Denkfehler wäre?

Finde es gerade besorgniserregend das sich diese Türkeioffensive gegen die Kurden in kleinen Teilen schon auf Deutschland auswirkt.
Gerade einen Kollegen getroffen der in Heilbronn war am WE.
Der war etwas schockiert.

Ich finde es erschreckend das sich da jetzt einer hinstellt und die Waffenruhe als seinen Dienst ausgibt.

Ja haben wir denn nur noch Idioten in der Politik?

Scheuer haut ja schon echt allen Fässern den Boden raus. Aber die AKK ist echt direkt im Windschatten? Was labert die in so einer prekären Situation jetzt von Annektion?

Hat die wirklich so gar keine Ahnung von ihrem Job?

Cassy O'Peia hat geschrieben:Ich finde es erschreckend das sich da jetzt einer hinstellt und die Waffenruhe als seinen Dienst ausgibt.

Ja haben wir denn nur noch Idioten in der Politik?

Scheuer haut ja schon echt allen Fässern den Boden raus. Aber die AKK ist echt direkt im Windschatten? Was labert die in so einer prekären Situation jetzt von Annektion?

Hat die wirklich so gar keine Ahnung von ihrem Job?

Ja das halte ich auch für eine sehr unbedachte Aussage bzw könnte dadurch eine heikle Situation entstehen.

Die folgt ihrer Vorgängerin im gleichen Fahrwasser.