AEV-Forum

Im Eishockey wäre es als Handpass abgefiffen worden.

Von Krolock hat geschrieben:Die Eintracht hätte es auch verdient gehabt, dass der unterlegene Gegner auch während der Siegerehrung Respekt bekundet, wie es im DFB-Pokal Tradition ist. Aber Respektlosigkeit gehört bei den Bayern anscheinend zur Corporate Identity.

Nicht schlimmer als das geschmacklose Plakat der Frankfurter Fans vor dem Spiel in Anspielung auf Jupp Heynckes.

Du verwechselst Fans mit Mannschaft

Wobei das "Stand jetzt" eine Anspielung auf den Kovac-Wechsel war: Das hieß es ja, als die Unterschrift bei Bayern noch nicht offiziell war: "Kovac bleibt SGE-Trainer - Stand jetzt"

Trotzdem geschmacklos.

Den Bayern wünsche ich viel Spaß auf dem Marienplatz in einer Stunde.

Gordon hat geschrieben:Mann oh Mann, in 10 von 10 Fällen gibt es immer Elfmeter in dieser Situation
Und wenn das Handspiel von Boateng vor dem Pass kein Handspiel war, dann war das Handspiel von Schweinsteiger bei der EM gegen Frankreich auch keines. Komsicherweise war das damals aber ein Handspiel, obwohl das auch aus der Bewegung raus war. Hmm, was denn nun? Darf ich im Fußball jetzt mit ausgebreiteten Armen rumlatschen und den Ball an die Hand bekommen oder nicht? Ich bin verwirrt.

Also
1) kannst du nicht szenen innerhalb des Strafraums mit Szenen vergleichen die weit davon entfernt sind.

2) war die Szene mit Schweinsteiger deutlicher und nicht aus einem pressschlag resultierend welcher von unten nach oben an die Hand springt.

3) 10 von 10 ist so ne Aussage= 100%.
Die Rechnung geht nicht ganz auf.
Setzen 6!

4) hab ich geschrieben man kann ihn geben!

5) er hat den kontakt wie wir alle gesehen, also wieso gibt er ihn nicht? Denk mal drüber nach, Martinez wollte nichts anderes als einen Elfer für sein Team und in dem Fall für mich persönlich nachvollziehbarer, in der Schlussphase hier keinen Elfer zu geben. Bin kein Fan von theatralik und Martinez hat hier etwas übertrieben, sind wir im Kindergarten?

6) es gibt durchaus noch deutlichere Elfer als diesen, so von wegen 10 von 10!

Der Elfer kann sicherlich gegeben werden aber das vermeintliche handspiel laufen zu lassen, war absolut die richtige Entscheidung!

Auch wenn man sich ins Nirvana labert, es war ein glasklarer und kein kann-Elfer.

Alles klar, also war der Schiri bestochen, die Staatsanwaltschaft ermittelt bereits und der dfb hat ihn freigestellt?

Meine fresse, sofern ein Spieler den sterbenden Schwan spielt, ist das ebenso im ermessensspielraum des Schiris, ihm in dieser Szene den Elfer zu verweigern. Pech gehabt, wer sich so fallen lässt hat es m.m.n auch nicht anders verdient. Wäre schön sofern der Sport auf diesem Weg einen großen Teil dieser ekligen theatralik loswerden könnte! Oder glaubst du, er wäre auch gefallen, im Wissen es wird dafür kaum Elfer geben, sofern er sich eben so fallen lässt?

Sicher hätten mehr als 5 von 10 auf den Punkt gezeigt aber ändert nix das es glasklarere Elfer gibt! Finale, Schlussphase, wie habt ihr da bei real gegen Juventus argumentiert?

el_bart0 hat geschrieben:Alles klar, also war der Schiri bestochen, die Staatsanwaltschaft ermittelt bereits und der dfb hat ihn bereits freigestellt?

Meine fresse, sofern ein Spieler den sterbenden Schwan spielt, ist das ebenso im ermessensspielraum des Schiris, ihm in dieser Szene den Elfer zu verweigern. Pech gehabt, wer sich so fallen lässt hat es m.m.n auch nicht anders verdient.

Also braucht man ab sofort nicht mehr das Foul sondern nur die Reaktion des gefoulten Spielers bewerten?

Allgaier hat geschrieben:Also braucht man ab sofort nicht mehr das Foul sondern nur die Reaktion des gefoulten Spielers bewerten?

Dachte ich mir auch grad. Es ist völlig egal ob der gefoulte nen Salto oder ähnliches danach macht. Es war einfach ein glasklares foul, dass man spätestens beim Videobeweis mit Elfer bestrafen muss. Da gibt's einfach auch keine andere entscheidungsmöglichkeit, wenn man nicht blind, el_bart0, bestochen oder sonst was seltsames ist.

Also ist die theatralik mit der man den Schiri zusätzlich beeinflussen möchte nicht strafbar?

Also nochmals, der Schiri schaut sich das 2 mal in der Wiederholung an und gibt ihn nicht, was hat er jetzt entschieden und wieso? Er entscheidet ja nicht aus Antipathie, er muss es nach der Sichtung des videobeweises ja auch begründen können.
Den Kontakt sieht man auch ohne Brille, die theatralik von Martinez anschließend aber halt auch. Für mich ist das eindeutig wieso er ihn nicht gegeben hat...

el_bart0 hat geschrieben:Also ist die theatralik mit der man den Schiri zusätzlich beeinflussen möchte nicht strafbar?

Also nochmals, der Schiri schaut sich das 2 mal in der Wiederholung an und gibt ihn nicht, was hat er jetzt entschieden und wieso? Er entscheidet ja nicht aus Antipathie, er muss es nach der Sichtung des videobeweises ja auch begründen können.
Den Kontakt sieht man auch ohne Brille, die theatralik von Martinez anschließend aber halt auch. Für mich ist das eindeutig wieso er ihn nicht gegeben hat...

Also ich finde nirgends eine Regel, die ein Foul im 16er zum nichtfoul macht, weil der Gefoulte falsch oder theatralisch fällt. Zeigs mir, dann versteh ich die Begründung. Solang bleibt ein Foul im 16er einfach ein Foul, und das beutetet Elfer.

Rigo Domenator hat geschrieben:Also ich finde nirgends eine Regel, die ein Foul im 16er zum nichtfoul macht, weil der Gefoulte falsch oder theatralisch fällt. Zeigs mir, dann versteh ich die Begründung. Solang bleibt ein Foul im 16er einfach ein Foul, und das beutetet Elfer.

Es ist aber auch nicht automatisch jeder Kontakt mit Elfer zu bestrafen und da spielt die theatralik vermutlich eine nicht zu unterschätzende Rolle bei der Beurteilung. Martinez hatte mit Sicherheit auch stehen bleiben können, davon bin ich überzeugt! Wie ich allerdings auch schon erwähnt habe, sicherlich gibt's ne Menge Schiris die hier allein den Kontakt bewerten. Durch die theatralik von Martinez, kann man halt auch zum Entschluss kommen, dieser hat bewusst versucht seinen Teil dazu beizutragen einen Elfer zu kriegen = in der Summe nicht eindeutig gegen Frankfurt zu bewerten. Wie auch immer, Bestechung war hier nicht im spiel (wer konnte vorher davon ausgehen das es so eng wird?) und auf Grund von Antipathie entscheidet er hier wohl kaum. Man muss ja auch sehen, wie ihn die Bayern Spieler fast durchgehend versucht haben zu bearbeiten, in dem Fall ist der Schuss nach hinten losgegangen?

Letztlich sind Schiris auch nur Menschen, sicher unglücklich für die Bayern gelaufen aber so schlecht war seine Leistung insgesamt nicht!

el_bart0 hat geschrieben:Alles klar, also war der Schiri bestochen, die Staatsanwaltschaft ermittelt bereits und der dfb hat ihn freigestellt?

Ich hatte Dir hierfür neulich erst eine Empfehlung. Überdenke die mal und handle vielleicht auch danach. So bist Du nichts als eine Lachnummer.

Ich empfehle den Kommentar im Spiegel zum Spiel gestern.
http://www.spiegel.de/sport/fussball/df ... 08747.html

Springer Presse lese ich eher selten und insgesamt eig. ungern! Bei der Überschrift bin ich schon raus, weil wie du selbst festgestellt hast, der FCB selbst das problem war und weniger der hauptschiedsrichter!?

Zum Thema lachnummer, so ganz ohne wäre das leben doch ziemlich fad?
Ich hatte schon ne Menge zu lachen hier, es sei euch im Moment dieser bitteren Niederlage absolut vergönnt! Wie gesagt, bei euch waren es diese Saison Wochen des frustes, ich für mich zeahle Monate, von daher

Der Spiegel hat mit Springer nichts zu tun, da kannst schon draufklicken.

Springer ist vermutlich durchweg Lügenpresse. Dann wird alles hier echt schwer, was man irgendwie mal mit Fakten hinterlegen will. Und lies den scheiß Artikel, ist auch nicht viel länger als dein Gesülze. Dann weißt wenigstens, gegen was du etwas hast...

Hats eigentlich geregnet ?

Augsburger Punker hat geschrieben:Der Spiegel hat mit Springer nichts zu tun, da kannst schon draufklicken.

Spiegel hat mit Springer nichts zu tun?

Ich kann das grad nicht recherchieren aber im kopf hab ich bertelsmann springer, dabei komme ich auf RTL und da läuft Spiegel tv

Nee ohne PC ist das echt mies!

Manne hat geschrieben:Hats eigentlich geregnet ?

In Augsburg definitiv aber dafür braucht man ja einen eigenen Satelliten im All, um diese Info vorab zu kriegen und das kann sich halt nicht jeder leisten

Da muss man nicht "recherchieren". Das weiß man - oder man ist - sorry: bescheuert.