AEV-Forum

Also für die Aktion wäre alles auser Rot wahnsinnig. Klar keine Offene Sohle oder böse Aktion, aber wenn sich der Gegner bei der Aktion Schien- und Wadenbein bricht, muss des rot sein. Er klemmt ja sein Bein so ein bisschen ein und haut halt drauf

Nein. Eine mögliche Verletzung darf keinen Einfluss auf die Entscheidung, ob gelb oder rot gezeigt wird, geben.

Aber "Gefährdung der Gesundheit" ist ein Kriterium für das grobe Foulspiel, das zu Rot führt.

Birk69 hat geschrieben: Heute 11:52 Nein. Eine mögliche Verletzung darf keinen Einfluss auf die Entscheidung, ob gelb oder rot gezeigt wird, geben.

Das Einsteigen ansich war nicht überhart. Aber der Fakt dass er der Kanadier sich durch die Aktion Schien- und Wadenbein gebrochen hat, zeigt doch dass das Einsteigen ZU hart war. Deswegen auch vollkommen berechtigt Rot. Genauso wie Messi aber auch Rot sehen hätte müssen.

Julian_AEV hat geschrieben: Heute 12:18 Das Einsteigen ansich war nicht überhart. Aber der Fakt dass er der Kanadier sich durch die Aktion Schien- und Wadenbein gebrochen hat, zeigt doch dass das Einsteigen ZU hart war. Deswegen auch vollkommen berechtigt Rot. Genauso wie Messi aber auch Rot sehen hätte müssen.

Bei Messi bin ich ganz klar derselben Meinung.
Ansonsten ist die Situation um Koné und Madibo ein schmaler Grat. Auf der einen Seite definitiv keine Absicht, den Gegenspieler zu verletzen, andererseits brechen Schien und Wadenbein nicht so leicht. Wenn du als Schiri oder VAR das abgeknickte Bein siehst, dann bist du halt auch so richtig geschockt, allein deshalb war die Entscheidung für Rot nachvollziehbar.
Die extrem negative Stimmung der kanadischen Fans gegenüber Marsch hält immer noch an. Naja, Marsch ist Amerikaner, so beliebt sind die ja dann doch nicht in Kanada. Natürlich war es ein wichtiger und historischer Sieg, da darf auch mal der ganze Druck heraus, aber nicht so übertrieben.

Julian_AEV hat geschrieben: Heute 12:18 Das Einsteigen ansich war nicht überhart. Aber der Fakt dass er der Kanadier sich durch die Aktion Schien- und Wadenbein gebrochen hat, zeigt doch dass das Einsteigen ZU hart war. Deswegen auch vollkommen berechtigt Rot. Genauso wie Messi aber auch Rot sehen hätte müssen.

Messi muss rot bekommen. Korrekt. Das liegt an den Regeln, da er keine Chance auf den Ball hat und das Trefferbild mit offener Sohle die Achillessehne/Wade ist.

Eine rote Karte davon abhängig zu machen, ob sich der Spieler beim Foul verletzt, ist falsch. Was machst denn, wenn bei einem taktischen Halten im Mittelfeld der gefoulte aufgrund des Haltens auf die Schulter fällt und sich diese auskugelt? Dann auch rot anstatt gelb?

Es gibt eine klare Regel für eine mögliche rote Karte bei einem Foul: Chance auf den Ball, Trefferbild, Dynamik. Sind mindestens 2 von 3 Kriterien erfüllt kann man rot geben. Sind alle 3 erfüllt ist es zwingend rot.

Aber er trifft ihn doch. Und klar, es ist nicht hart, aber er trifft/berührt ihn. Und weil daraufhin sein Bein bricht ist es ne klare rote Karte meiner Meinung nach. Ich versteh deinen Punkt aber schon auch, find ihn in der Situation nur nicht richtig

Nie im Leben darf ich danach urteilen ob verletzt oder nicht. Nie.

cavalier hat geschrieben: 17.06.2026 21:32

Bisher überrascht mich diese WM tatsächlich positiv. Und jetzt schau ich dann tatsächlich auch das zweite Spiel heute an.

Weil solche Dinge halt unterhalb des Radars der meisten Fans ablaufen. Sowas hat mit einer Sportveranstaltung halt nur noch wenig zu tun.

https://www.kicker.de/der-iran-in-den-u ... 28/artikel

Julian_AEV hat geschrieben: Heute 15:21 Aber er trifft ihn doch. Und klar, es ist nicht hart, aber er trifft/berührt ihn. Und weil daraufhin sein Bein bricht ist es ne klare rote Karte meiner Meinung nach. Ich versteh deinen Punkt aber schon auch, find ihn in der Situation nur nicht richtig

Manchmal kann man den Goggel im Eishockey als Schiedsrichter-Erklärbären dann doch verstehen.

Birk hats doch schon völlig richtig formuliert. Die Tatsache dass er ihn getroffen hat macht es erstmal zum Foul. Dass er sich dabei verletzt kann bei jedem Zweikampf - sogar ohne Foul - passieren und ist total unerheblich für die Bestrafung. Ansonsten musst du zwangsläufig bei jedem Foul sagen, dass eine Verletzung billigend in Kauf genommen wurde (weil Foul) und davon ausgehend dann rote Karten verteilen.

Ich hab auch noch nie gesehen, dass Schien- und Wadenbein bei so einem "kleinen Tritt" brechen, das ist schon sehr kurios und natürlich unfassbar bitter.

djrene hat geschrieben: Heute 17:44 Weil solche Dinge halt unterhalb des Radars der meisten Fans ablaufen. Sowas hat mit einer Sportveranstaltung halt nur noch wenig zu tun.

https://www.kicker.de/der-iran-in-den-u ... 28/artikel

Natürlich, es muss aber erlaubt sein, eine große Sportveranstaltungen auch mal nur aus sportlicher Sicht zu bewerten.
Und das meine ich auch nicht nur aus Sicht der großen Fussballnationen, sondern der kleineren Nationen und was deren Teilnahme für die Spieler und deren Menschen im Land bedeutet.

cavalier hat geschrieben: Heute 19:19 Natürlich, es muss aber erlaubt sein, eine große Sportveranstaltungen auch mal nur aus sportlicher Sicht zu bewerten.

Da bin ich durchaus bei dir. Nur sehe ich aktuell die Neigung, die Problematik der Ungleichbehandlung der Teams (und das wirkt ja deutlich ins sportliche mit rein) und Fans aus verschiedenen Ländern zu verdrängen, seit die Spiele laufen. Und die Geschichte sollte einem ja gezeigt haben, dass man beides nicht komplett trennen sollte.