AEV-Forum

Hallo,Ich konnte gestern leider nicht im Stadion sein,eine glatte Treppe hat meinen Steiß an- gebrochen,stehen IMO nicht so gut.Was ich aber im Fernsehen sah,war für mich erschreckend und das B-Rock draus war,verstehe ich nicht,wie soviele andere auch nicht,aber jetzt den Trainer in Frage stellen halte ich für einen Witz.

[quote="rigo domenator "]
Und gegen ein anderes Team wird diese dumme 2-Minuten-Strafe gegen ihn eiskalt bestraft. Muss also nicht unbedingt nur positiv sein... ]

wir haben gestern aber nunmal gegen Euch gespielt. Da spielt jedes wenn und aber keine Rolle! Außerdem denke ich, dass seine Ausraster beim Schiri schon Wirkung zeigen. Beim nächsten mal pfeift er halt dann doch den Check.

Lopez hat geschrieben: wir haben gestern aber nunmal gegen Euch gespielt. Da spielt jedes wenn und aber keine Rolle! Außerdem denke ich, dass seine Ausraster beim Schiri schon Wirkung zeigen. Beim nächsten mal pfeift er halt dann doch den Check.

Schon klar, nur war der Ausbruch gestern nicht das entscheidende, sondern das unsere nicht dagegenhalten konnten/wollten. Klar ein Schiedsrichter pfeift danach pro euch, einen anderen kotzt es an und er verpfeift euch. Ein guter lässt sich davon nicht beeinflussen. So wars auch gestern.

Also das sind alles Vermutungen, ich finde es gut wenn der Trainer durch Emotionen seine Spieler aufweckt, aber dazu ist das ständige Gemecker gegenüber dem Schiri nicht notwendig! Wenn man schon für Handschuhausziehen ne Diszi gibt, würde ich da ebenfalls viel konsequenter durchgreifen!

Ich kann zwar den Ärger aller über das Spiel verstehen, weil ich genauso enttäuscht bin, was ich aber nicht ganz verstehen kann ist, daß die Entscheidung welcher Ausländer auf der Tribüne sitzt, so hochgeschaukelt wird.

Hätte der Einsatz und das Resultat gestern gestimmt, dann hätte das kaum jemand berührt.

Gestern hätte aber fast die ganze Mannschaft auf die Tribüne gehört, so miserabel war deren Arbeitsauffassung. Da bringt ein "wenn" und "ja hätte man" rein gar nichts. (m.M.)

Sir Eric 88 hat geschrieben: Hallo,Ich konnte gestern leider nicht im Stadion sein,eine glatte Treppe hat meinen Steiß an- gebrochen,stehen IMO nicht so gut.Was ich aber im Fernsehen sah,war für mich erschreckend und das B-Rock draus war,verstehe ich nicht,wie soviele andere auch nicht,aber jetzt den Trainer in Frage stellen halte ich für einen Witz.

@Sir Eric 88:

Damit kannst Du ja nur mich meinen, da ich wohl der einzigste bin, der Kritik an Mitchell geübt hat.

Ich stelle den Trainer nicht in Frage, aber ich melde große Zweifel an, ob wir mit ihm das so große Los gezogen haben...Und ich habe diese Zweifel auch begründet, weil es eine Menge von Entscheidungen bzw. Defizite gibt, die mir persönlich arge Sorgen bereiten.

Nochmal ganz speziell dargestellt:

1. Wrigley: Der Mitchell hält an seinem Landsberger Spezl fest, wie eine Löwenmutter ihr Junges. Dabei spielt der seit gut 10 Spielen ja sowas unterirdisch, dass man ihm jegliche DEL-Tauglichkeit absprechen muss. Super fand ich dann noch die Aussage von Montag, dass Wrigley schließlich einen wichtigen Assist von Murphy in Hannover gemacht hat. Schau Dir mal den ach so tollen Assist von Wrigley auf DEL-TV an. :shock:
Währendessen sitzt ein Radunske, der vielleicht nicht die gleichen technischen Qualitäten besitzt, aber dafür Engagement, Einsatz und Leidenschaft in jedem Spiel zeigt, sich den Arsch auf der Tribüne wund.
2. Kreitl: Natürlich ist Kreitl ein Deutscher, der ziemlich günstig ist. Und ja, er spielt fantastische Bully´s, hat da eine unglaubliche Quote. Doch genauso unglaublich ist die Qualität Kreitls im restlichen Spiel. Entschuldigung, aber der ist einfach viel zu langsam und behäbig. Von mir aus kann man Kreitl bei enorm wichtigen Bullys bringen oder in der 4. Reihe, aber der hatte ja gestern Eiszeit, dass es einem schwindelig wurde. Und nochmals sorry, aber mit einem Kreitl ziehst Du halt kein Rädchen Wurst vom Teller...
3. Thema Endras: Wenn man Mitchell am Montag aufmerksam zugehört hat, konnte man zwischen den Zeilen lesen, dass es durchaus im Bereich des möglichen ist, mit Endras bereits im nächsten Jahr als Nr.1-Goalie zu planen. :icon_arrow: HIMMELFAHRTSKOMMANDO !!! Das ist russisch Roulette mit 5 vollen Kammern, da braucht sich dann auch keiner wundern, wenn die Knarre losgeht.
4. Special-Teams: Da ist null,null passiert. Da sieht man überhaupt keine Veränderung. Ganz im Gegenteil, ich hatte bei Unterzahl gestern das Gefühl, dass wir noch passiver in der Box geworden sind. Vom Überzahl ganz zu schweigen. Da schaffte man es bei 3 Überzahlspielen nicht einmal, in die Formation zu kommen. Wie wichtig die Special-Teams mittlerweile geworden sind, brauch ich gerade wohl Dir nicht erklären...
5. Ein Trainer sollte eine Mannschaft mal wachrütteln können. Sei es durch eine laute Ansprache in der Kabine, einen Tritt in den Arsch oder was weiss ich. Da ist es manchmal einfach auch hilfreich, eine Auszeit zu nehmen, aber rechtzeitig und nicht, wenn alles schon zu spät ist. Vom Team kam gestern überhaupt kein Aufbäumen und das ist dass, was mich so auf die Palme bringt. Wenn man nach einem schwachen 2 Drittel im 3. gesehen hätte, dass sie noch einmal alles versuchen, kämpfen und fighten, alles geben, dann hätte ich ja nix gesagt. Aber die spielten Altherren-Hockey ohne Bewegung und Leidenschaft. Und das ist einem solchen Spiel ??? Ja verdammt nochmal, da sollte eigentlich ein Trainer nicht groß motivieren müssen. Aber wenn es einige doch brauchen, dann sollte er es auch tun bzw. schaffen.

Und dies sind Dinge, die man auch mal ansprechen darf, weil sie einfach Zweifel in mir aufkommen lassen. Das heißt noch lange nicht, dass ich sofort den Trainer in gänze in Frage stelle...

Sir Eric 88 hat geschrieben: Hallo,Ich konnte gestern leider nicht im Stadion sein,eine glatte Treppe hat meinen Steiß an- gebrochen,stehen IMO nicht so gut.Was ich aber im Fernsehen sah,war für mich erschreckend und das B-Rock draus war,verstehe ich nicht,wie soviele andere auch nicht,aber jetzt den Trainer in Frage stellen halte ich für einen Witz.

Glaube auch nicht das Mitchell jetzt grundsätzlich in Frage gestellt wird - wohl eher einige seiner Entscheidungen.

PS: Gute Besserung! ;-)

Rigo Kaka hat geschrieben: Brigs war gestern noch der Einäugige unter den Blinden....

:shock: :shock: :shock: :shock:

Du wolltest schreiben, dass Brigs der Blinde unter den Einäugigen war, stimmt's?

Von Krolock hat geschrieben: :shock: :shock: :shock: :shock:

Du wolltest schreiben, dass Brigs der Blinde unter den Einäugigen war, stimmt's?

Najaaaaaaa.....er hat das Tor geschossen und hatte noch die ein oder andere gute Möglichkeit. Ihn dann als Blinden unter den Einäugigen zu bezeichnen bei "Stockfehler-König" Olimb gestern, "immer das falsche in der Situation Macher" Murphy und Buzas, "Weichei und sich von Memmen abdrängen-Lasser" Joseph und einer Abwehr, die man als alles, nur nicht als Abwehr bezeichnen kann, bedarf einer Erläuterung. Vielleicht hab ich ja ein anderes Spiel gesehen, aber ich lass mich gern eines besseren Belehren

Von Krolock hat geschrieben: :shock: :shock: :shock: :shock:

Du wolltest schreiben, dass Brigs der Blinde unter den Einäugigen war, stimmt's?

Nein.

Die Tatsache, dass er das Tor geschossen hat, macht ihn keinen Deut besser. Jetzt müsste man wieder über die Scorerbilanz von Shame reden und darauf habe ich keine Lust. Tatsache ist, dass er als Center Nummer Eins und Führungsspieler (der er über weite Strecken der Saison auch war) trotz Erholung auf dem Eis rumstand, als gehöre er nicht dazu. Das Tor interessiert mich bei dieser Beurteilung nicht.

Und ich bin immer noch der Meinung, dass Murphy das Tor geschossen hat. Und unser Führungsspieler ist Brigley eindeutig nicht.

Von Krolock hat geschrieben: Die Tatsache, dass er das Tor geschossen hat, macht ihn keinen Deut besser. Jetzt müsste man wieder über die Scorerbilanz von Shame reden und darauf habe ich keine Lust. Tatsache ist, dass er als Center Nummer Eins und Führungsspieler (der er über weite Strecken der Saison auch war) trotz Erholung auf dem Eis rumstand, als gehöre er nicht dazu. Das Tor interessiert mich bei dieser Beurteilung nicht.

Mir gehts nicht ums Tor. Ich heiße ja nicht Mr. Shutout

Fand ihn trotzdem nicht so schlecht wie du ihn jetzt machst. Natürlich meilenweit von der Form entfernt die er schon hatte, aber wie gesagt da waren gestern so gut wie alle noch viel übler drauf.

@Michi..

also zu Wrigley,ich finde IHn nicht schlecht,nur in derby,wenn es um Kampf geht vtl der falsche Ausländer am Eis,er hat gute Hände und einen guten Schuss

zu Kreitl,naja warum der soviel spielt verstehe ich auch nicht..

zum Unterzahlspiel,da muss ich dir komplett Recht geben...

zu Endras--sehe Ich wie der Trainer...mit weniger Ausländer werden die kleinen Vereine diese Position mit Deutschen besetzten müssen,denn man sollte in der Offens die Power haben um die Spiele zu gewinnen,ob Endras das schon kann bezweifele Ich auch...

Sir Eric 88 hat geschrieben:
zu Endras--sehe Ich wie der Trainer...mit weniger Ausländer werden die kleinen Vereine diese Position mit Deutschen besetzten müssen,denn man sollte in der Offens die Power haben um die Spiele zu gewinnen,ob Endras das schon kann bezweifele Ich auch...

Dann frage mal in Duisburg nach diesem Robert Müller. Und dort wird man dir dann erzählen, dass der Goalie im Eishockey keine 50 Prozent, sondern 80 Prozent ausmacht.

Eismann hat geschrieben: was ich aber nicht ganz verstehen kann ist, daß die Entscheidung welcher Ausländer auf der Tribüne sitzt, so hochgeschaukelt wird.

Auch wenn Radunske das Spiel nicht gewonnen hätte, so zeigt es zumindest, dass der Trainer in einer Phase der Saison, die zumindest in Augsburg von der Intensität den Play-offs gleichkommt, auf das für jeden offensichtlich flasche Pferd setzt. Man hat gestern gesehen, dass eine gewisse Robustheit und Kampf in den Ecken eher ein probates Mittel ist als körperloses Spiel. Mir kommt das zu sehr vor wie eine Seilschaft, denn Wrigley spielt nicht erst seit zwei Spielen schwach, während Radunske auch in der Maskenphase überzeugt hat.

Statistik hin, Statistik her....alles kein Thema. Aber Du sprachst von GESTERN. NUR von gestern. Und Brigley da als Blinden unter den Einäugigen zu nennen, ist ein Witz. Da gabs gestern ganz andere Kaschper. Ansonsten bitte, liegen wir nicht weit auseinander.....geht nur um gestern.

Von Krolock hat geschrieben: während Radunske auch in der Maskenphase überzeugt hat.

Er hat das gemacht was er kann, ob das "überzeugt" ? Naja ....

Ich will keinesfalls den Wrigley besser als Radunske hinstellen, ich gebe dir auch recht daß Radunske (vermutlich) die bessere Entscheidung gewesen wäre, aber mich stört einfach, daß der Tribünenplatz (bis jetzt) immer nur zwischen den beiden hin- und hergeht. Das Glück von Pratt ist, daß er Verteidiger ist. Ansonsten spielt ein Gordon "hinter Gitter" inzischen auch recht Wirkungslos ... usw.

Aber egal für wen man sich gestern entschieden hätte, es hätte nichts geändert, weil die komplette Mannschaft völlig Leidenschaftslos war.

Ein Lob an dieser Stelle an Augsburg98 für die optisch wirklich eindrucksvolle Choreo.

Gibt es davon eigentlich schon Bilder?
Da ich selber unter der "Plane" stand, konnte ich nicht viel sehen!

Von Krolock hat geschrieben: Die Tatsache, dass er das Tor geschossen hat, macht ihn keinen Deut besser. Jetzt müsste man wieder über die Scorerbilanz von Shame reden und darauf habe ich keine Lust. Tatsache ist, dass er als Center Nummer Eins und Führungsspieler (der er über weite Strecken der Saison auch war) trotz Erholung auf dem Eis rumstand, als gehöre er nicht dazu. Das Tor interessiert mich bei dieser Beurteilung nicht.

"Such a shame"? :icon_mrgreen:

Nix für ungut! ;-)