AEV-Forum

djrene hat geschrieben:Schon mehrfach tagsüber kontrolliert worden.

Und man muß halt im Hinterkopf haben, daß bei vorsätzlichem Fahren ohne Fahrerlaubnis auch mal der Bau drohen kann. Zudem spreche ich Menschen die mit 100 durch die Stadt fahren, einfach ab, sich unauffällig im Straßenverkehr benehmen zu können.

kottsack hat geschrieben:
Ich glaube, du fährst auch deutlich mehr Kilometer als ich -

Augsburger Punker hat geschrieben: damals wurde ich nur dreimal aufgehalten, und das war ne Terroristenfahnung und fand alles am selben Tag statt - in der Innenstadt, in Oberhausen und dann am alten Sandberg in Steppach.

smued hat geschrieben:Als ich noch Dreadlocks hatte, wurde ich im Schnitt 2 Mal im Monat von der Polizei im Strßenverkehr kontrolliert - auch tagsüber.
Seitdem ich einen unauffälligeren Haarschnitt habe (und das sind jetzt schon ein paar Jahre), sowie auch vor der Zeit mit den Dreadlocks, keine einzige Verkehrskontrolle, weder nachts noch unter Tags.

Und ich finde im Übrigen auch, dass die Bestrafungen für Verkehrsdelikte endlich ans Einkommen gekoppelt gehören!

Dr. Strangelove hat geschrieben:Den Nachteil daran, Kapazitäten zu nutzen, die ansonsten deinen Ausführungen nach scheinbar ungenutzt bleiben würden, um Menschen einen erträglicheren Lebensabend zu bereiten (auch wer 93 ist, kneift nicht automatisch am nächsten Tag die Arschbacken zusammen), musst du mir erklären.

Palmer zeigt endgültig, welcher Politiker uns im Falle einer Kanzlerschaft in die Hunger Games führen würde. Nur dass man da dann erst ab 80 mitmachen dürfte. Vielleicht noch aufgefüllt durch die Flüchtenden, die sich das Mittelmeer noch nicht geholt hat.

Von Krolock hat geschrieben:Da bin ich durchaus anderer Meinung. Palmer hat sich mittlerweile entschuldigt, tatsächlich war eher der Zeitpunkt dumm als die Meinung. Es gibt da dieses allseits bekannte Experiment, gerne auch im Philosophiestudium zu Ethik und Moral behandelt, in dem ein Zug auf 5 Personen zufährt und diese mutmaßlich überrollen wird. Der Proband hat die Möglichkeit, eine Weiche zu stellen und den Zug auf ein Gleis zu führen, auf dem nur eine Person liegt/steht. Die Gedanken sind zulässig (und natürlich heftig diskutiert) und jeder interpretiert sie auf seine Weise. Was in dem Experiment durch die Zahl der Personen definiert wird, macht Palmer mit voraussichtlichem Lebensalter.

Da ist das Problem. Nicht nur der Umstand, dass er Wertigkeit feststellt, was das Experiment ja auch macht, sondern die Tatsache, dass er konkret betroffenen Menschen abstrakte Zahlen gegenüberstellt, macht die Sache ziemlich unglücklich. Denn er redet ja von den Todesfällen, die durch Armut entstehen, die weit über den Zahlen derer liegen, die ohnehin stürben bzw. eine konkret ablaufende Lebensspanne einer abstrakten Zahl gegenüberstellt. Für mich auch eine ethische Frage

Muss man nicht gutheißen, mache ich auch nicht, aber daraus einen Skandal zu stricken, halte ich für übertrieben. Er ist nicht der Sarrazin der Grünen, auch wenn man ihm das gerne vorwirft. Fingerspitzengefühl geht natürlich anders

Andi hat geschrieben:So eine Operation hat überhaupt keinen medizinischen Nutzen.
In dem Alter verheilt dass nie mehr gescheit. Ganz zu schweigen von den Antibiotika die genommen werden müssen.
Da ist der Lebensabend eh nicht mehr schön.