AEV-Forum

Allgaier hat geschrieben: Solange nicht EINDEUTIG bewiesen ist, dass der Polizist komplett unnötig und falsch gehandelt hat, gibts für mich keinen Grund ihn anhand dieses Videos an den Pranger zu stellen.

vielleicht solltest dann mal an dir testen wie sich das anfühlt wenn einer auf deinem Kopf kniet und es dein Ohr auf den Asphalt drückt

Da spielt es für mich auch keine Rolle ob der polizeibekannte 15jährige ihn provoziert hat

Manne hat geschrieben:vielleicht solltest dann mal an dir testen wie sich das anfühlt wenn einer auf deinem Kopf kniet und es dein Ohr auf den Asphalt drückt

Ich greif halt keinen Polizisten körperlich an, von daher brauch ich sowas nicht testen.

Ich finds auch nicht angemessen, wenn man den Täter zum Opfer macht.

Allgaier hat geschrieben:
Ich finds auch nicht angemessen, wenn man den Täter zum Opfer macht.

In unserer komplexen Welt kann aber genau das sein. Ein Täter ist ein Täter, kein Freiwild. Es ist gerade das Problem, dass Täter, werden sie nicht nach rechtsstaatlich gültigen Prinzipien behandelt, in eine Märtyrer-Rolle schlüpfen und Unbeteiligte sich mit ihnen solidarisieren, obwohl sie am Pranger stehen sollten.

Ich will den Ausschnitt nicht final beurteilen, da er weder die gesamte Situation noch den Kontext zeigt, ich verstehe sogar deine Meinung, finde sie aber trotzdem falsch. Hier ist nicht zu erkennen, dass die Person schnellstmöglich gefesselt wird, um die körperliche Einwirkung zu lockern. Hier wird der Täter zum Opfer gemacht und der die Situation verdeckende Polizist erweckt noch den Anschein, eine unrechtmäßige Maßnahme verdecken zu müssen.

Hier ein Artikel von der SZ zum Thema was ist erlaubt und was nicht bei Festnahmen: https://www.sueddeutsche.de/politik/pol ... -1.5002636

[font=&quot]Dies vorausgeschickt, sei das "Fixieren des Kopfes" nicht per se unzulässig, sagt der Rechtsprofessor Markus Thiel, der seit vielen Jahren an der Deutschen Hochschule der Polizei in Münster lehrt. Es könne extreme Situationen geben, in denen es nicht anders gehe. "Aber: Hals und Wirbel sind tabu." Dies lernten Polizisten im Einsatztraining. Die Gefahr von Wirbelverletzungen sei zu groß. Auch entstehe rasch ein Erstickungsrisiko. "Auf dem Video aus Düsseldorf sehe ich, wie ein Polizist auf dem Kopf eines Mannes kniet, den er festzunehmen versucht", sagt Thiel. "Dabei gleitet das Knie in Richtung Hals ab." In diesem Moment müsse der Polizist sofort korrigieren. Und nicht etwa 30 Sekunden lang dabei bleiben.[/font]

Also sollte zu jeder Festnahme ein neutraler Beobachter mit, quasi ein Schiedsrichter !
Der sollte dann wie in diesem Fall einschreiten und korrigieren falls der Beamte dann in seiner Handlung die Regeln verletzt.

Quatsch. Dieser "Schiedsrichter" sollte eigentlich im Polizisten sein.

Wenn ein Polizist nicht von sich her weiß was er durch sein Tun und Lassen anrichten kann (sog. gesunder Menschenverstand), dann muss man ihm das beibringen, dass er bestimmte Sachen eben nicht macht. Nach George Floyd sollte man annehmen, dass das auch in den Köpfen deutscher Polizisten angekommen ist. Aber es gibt wohl Ausnahmen...

Das denke ich wird schwierig, die individuelle Wahrnehmung der Situation ist halt nun einmal von den Personen abhängig.
Ich möchte wirklich einmal wissen wie du eine Person festhalten würdest, einmal eine 85jähige Omi und einen dir bekannten Radaubruder oder jemand der versucht hat dich anzugehen.
Da differenzierst du doch auch oder nicht ?
Aber diese Diskussion ist sinnlos wie Zigeunersoße oder die über das 3Mohren.

vogibeule hat geschrieben:Das denke ich wird schwierig, die individuelle Wahrnehmung der Situation ist halt nun einmal von den Personen abhängig.
Ich möchte wirklich einmal wissen wie du eine Person festhalten würdest, einmal eine 85jähige Omi und einen dir bekannten Radaubruder oder jemand der versucht hat dich anzugehen.
Da differenzierst du doch auch oder nicht ?
Aber diese Diskussion ist sinnlos wie Zigeunersoße oder die über das 3Mohren.

Du meinst, weil du jeweils viel zu weiß und deutsch bist, als dass du dich ernsthaft damit befassen müsstest? *Zwinko Zwonko*

Für mich fällt das auch in die Sparte "Grober Unfug von Internetusern mit zu viel Zeit". Diese Sprachpolizei ist doch Grütze. Das Drei-Mohren wird im Sprachgebrauch, so selten es auch ist, weiterhin bei allen das Drei-Mohren bleiben, weil dann jeder weiß, was gemeint ist und wo das ist. Ebenso wie die Cola-Kreuzung oder, um mal aus Augsburg wegzugehen, das Westfalenstadion oder der Volkspark oder wie mein Tengelmann um die Ecke. Sprache soll dienlich und effizient im Alltag und dienlich und schön in der Lyrik sein und nicht behindern.

vogibeule hat geschrieben:Das denke ich wird schwierig, die individuelle Wahrnehmung der Situation ist halt nun einmal von den Personen abhängig.
Ich möchte wirklich einmal wissen wie du eine Person festhalten würdest, einmal eine 85jähige Omi und einen dir bekannten Radaubruder oder jemand der versucht hat dich anzugehen.
Da differenzierst du doch auch oder nicht?

Es geht nicht um den ursprünglichen Täter - wer er ist, was er möglicherweise getan hat, seine Hautfarbe oder sein Alter - sondern dass der Polizist nicht auch zum Täter werden sollte.

Wenn jemand "aus Versehen" stirbt ist das übrigens nicht nur aus Opfersicht unschön, auch der Täter können danach Gewissensbisse bis zum Trauma plagen, unabhängig davon ob dienstrechtlich und im Strafprozess was rauskommt oder nicht.

So ganz daneben liegt Vogibeule da nicht. Ein Straftäter ist ja nicht nur ein Straftäter, sondern potenzielle Gefahr für den Polizisten, der seine Maßnahme trifft. Und da spielt Vorgeschichte, Konstitution und Art des Widerstands bei der Festnahme schon eine extrem gewichtige Rolle.

Von Krolock hat geschrieben:So ganz daneben liegt Vogibeule da nicht. Ein Straftäter ist ja nicht nur ein Straftäter, sondern potenzielle Gefahr für den Polizisten, der seine Maßnahme trifft. Und da spielt Vorgeschichte, Konstitution und Art des Widerstands bei der Festnahme schon eine extrem gewichtige Rolle.

Genau. Und wenn man nur sie "Gewalt" des Polizisten sieht, wird ein falsches Bild vermittelt.

Leider ziemlich häufig zur Zeit, diese Videoauschnitte.
Scheint auch ne Menge Klicks zu generieren.

[h=3]Schirmaufspannen als Gewalt[/h]Dagegen konnte sich der Chefinspektor an die orangen Schirme mit Parolen gegen rechtsextremes Gedankengut erinnern. Diese Schirme hätten die Aktivisten vor Polizeibeamten auf- und zugespannt: "Ich hätte das schon als Gewalt gesehen."

https://www.derstandard.at/story/200011 ... freispruch

Neues vom heiteren Bezirksgericht, 14 Angeklagte, 16 Monate ermittelt, Freispruch.

Augsburger Punker hat geschrieben:Meinst Du Sachsenhausen oder Ingelheim?
Oder beides?

Sachsenhausen hast Du ja schon verlinkt, in Ingelheim wurden linke Gegendemonstranten (gegen Der rechte Weg) in einer engen niedrigen Bahnhofsunterführung eingekesselt und dann mit Reizgas reingespritzt. Anschließend wurde auch auf Sanitäter und Verletzte keine Rücksicht genommen.

Ingelheim. War noch ein wenig mehr...

https://taz.de/Polizeigewalt-bei-Demo-i ... /!5708401/

Kalbitz boxt seinen Stellvertreter Hohloch zur Begrüßung, dieser hat danach einen Milzriß.

Also falls noch einer nen Grund braucht, nicht in dieser Partei zu sein...

Augsburger Punker hat geschrieben:Ingelheim. War noch ein wenig mehr...

https://taz.de/Polizeigewalt-bei-Demo-i ... /!5708401/

Die TAZ ist natürlich das Neutralmedium Nr.1, wenn es um die Würdigung uns Schilderung von Polizeieinsätzen geht.

Du bist dermaßen berechenbar...

Aber selbst in der schlimmen taz steht, dass Ermittlungen aufgenommen wurden.

Ich hab ein Video gesehen von der Aktion in der Unterführung. Aktion, keine Reaktion, denn da gab's nichts, was das Drängen von beiden Seiten, den Reizgasangriff und die Schlagstöcke nötig machte.

Google mal, ist auf Twitter. Ich fand's so widerlich, dass ich's nicht noch einmal sehen will.

Augsburger Punker hat geschrieben:Du bist dermaßen berechenbar...

Im Ernst:
Zeig mir einen taz-Bericht, der im Nachhinein widerlegt wurde. Nur einen.

Und zum anderen, weil ich die Reaktion (nix zum Text, stattdessen "die taz Blabla") ja schon kenne suche ich sonst extra für Dich ne andere Quelle, wo Du nicht so billig whataboutisieren kannst.

Gibt's aber (noch) nicht, die anderen Mainstreammedien glänzen als Lückenpresse.

Im taz-Bericht verlinkt sind Augenzeugen-Berichte. Falls Du's übersehen hast:

https://anettselle.de/blut-panik-im-tunnel-interviews/

Augsburger Punker hat geschrieben:Du bist dermaßen berechenbar...

Aber selbst in der schlimmen taz steht, dass Ermittlungen aufgenommen wurden.

Ich hab ein Video gesehen von der Aktion in der Unterführung. Aktion, keine Reaktion, denn da gab's nichts, was das Drängen von beiden Seiten, den Reizgasangriff und die Schlagstöcke nötig machte.

Google mal, ist auf Twitter. Ich fand's so widerlich, dass ich's nicht noch einmal sehen will.

Stell dir vor, ich hab auch Berichte gelesen und Videos davon gesehen. Ich finde die Einsatztaktik und das Vorgehen dort auch nicht korrekt und ich ärgere mich darüber. Ich finde den Einsatz dort weitaus kritischer als den in Düsseldorf.

Die Berichte die ich darüber gelesen habe, waren alle allerdings nicht so reiserisch, wie die in der TAZ. Nur das wollte ich ausdrücken. Und dahin gehend bist du ebenfalls berechenbar.

Anscheinend liegt der Verrückte aus Nord Korea im Koma. Mal sehen was dran is und ob wirklich seine Schwester das Ruder übernimmt.