AEV-Forum

djrene hat geschrieben:Das ist auch mal ne schräge Ansicht. Man solle das Auszählen stoppen und er werde das beim Obersten Gerichtshof beantragen, weil er eh gewonnen hat. Respekt meine Herren. Respekt auch allen, die da applaudieren.

Engelhardt hat geschrieben:Mal ganz ehrlich......ein Land in dem so viele Arschlöcher leben die einen Präsidenten Trump wählen.....da ist es dann letztlich auch schon egal ob er tatsächlich gewinnt oder nicht. Hoffentlich fahren die USA so sehr gegen die Wand, dass sie sich die nächsten 20 Jahre nicht mehr davon erholen.

Engelhardt hat geschrieben:Mir ist schon auch klar, dass ich damit vielen Leuten Unrecht tue. Das Argument arm und vor allem ungebildet ist aber ein sehr zweischneidiges Schwert. Bin ich ein Arschloch weil ich keine Bildung genossen habe? Dass Trump am laufenden Band lügt, ein Rassist und ein Psychopath ist weiß wirklich jeder - da brauchts kein Studium für. Wenn ich das nicht wissen will, dann hat das Gründe. Und in meinen Augen macht man es sich zu einfach, wenn man "alt" und "ungebildet" als Ausreden heranzieht. Ungebildet bedeutet auch nicht zwangsläufig dumm.

Allerdings ist es in meinen Augen auch ein Armutszeugnis, dass alles was die Demokraten gegen Trump stellen können ein 77jähriger Biden ist.

Ritschie hat geschrieben:Man muss schon sagen, dass die eher ungebildete, arme, weiße Landbevölkerung über das Wahlmännerkolleg stark über repräsentiert ist.

.

djrene hat geschrieben:Das ganze Wahlsystem in den Staaten ist ein Witz. Das ist ein Relikt aus grauer Vorzeit. Ich verstehe nicht, daß man daran so strikt festhält, schließlich werden Wahlmänner nicht mehr mit einer Kutsche nach Washington gekarrt. Und wenn das passiert, was Thevesen als düsteres Szenario, das nicht eintreten möge, gemalt hat, dann muß wirklich reagiert werden. Wenn nämlich republikanisch regierte Bundesstaaten Trumpisten als Wahlmänner schicken, obwohl der Staat den Demokraten zugerechnet wird. Anscheinend geht das - ich kann da nur noch lachen, was für ein rückständiges Land das da drüben auf der anderen Seite des Wassers ist.

Engelhardt hat geschrieben: Allerdings ist es in meinen Augen auch ein Armutszeugnis, dass alles was die Demokraten gegen Trump stellen können ein 77jähriger Biden ist.

Engelhardt hat geschrieben:Allerdings ist es in meinen Augen auch ein Armutszeugnis, dass alles was die Demokraten gegen Trump stellen können ein 77jähriger Biden ist.

djrene hat geschrieben:Wer mir da noch einfällt, sind Kladdens und Quandts und Konsorten

Manne hat geschrieben:Wie etwa die Zumwinkels, Zetsches, Wiedekings, Stadlers, Käsers usw

djrene hat geschrieben:Das sind aber Manager in den Betrieben, während Kladden und Quandt ja nur absahnen. Ich würde da schon noch einen Unterschied machen. Beides nicht gut, aber zweitere sind halt wirklich gar nicht tragbar. Vermögenssteuer träfe beide Fraktionen. Ich vermute hier im Forum und dessen Bekanntenkreis betrifft es niemanden.

Saku Koivu hat geschrieben:Es gab genug Alternativen. Biden war die Notlösung. Das Resultat war absehbar. Trump 4 Jahre weiter Potus. Wofür stand bzw steht eigentlich Biden? Die Auffassung das selbst ein Hydrant gegen Trump gewinnen würde erweist sich als falsch.

Saku Koivu hat geschrieben:Interessanterweise wären die meisten von dene für eine Vermögenssteuer oder die Abschaffung der Einkommensbemessungsgrenze usw.

djrene hat geschrieben:Von denen mit leistungslosem Einkommen habe ich sowas eher selten gehört, auch nicht von Kladden und Quandt.

Ryan hat geschrieben:Ich denke auch, dass es vielen Wählern rein um die Wirtschaft geht, und da stand der Trump vor Sars schon gut da. Die haben halt eine andere Auffassung von Gerechtigkeit, auch wenn ich das selbst nicht so verstehen kann.

Zum Wahlmännerkolleg war in der SZ ein Bericht oder ein Kommentar, der machte es zumindest für mich nachvollziehbar daran festzuhalten. Mir fiele da auch keine wirklich saubere Lösung ein.