AEV-Forum

Ich habe sie gelesen und habe sie verstanden Herr Lehrer.

Lt. EHN keine nachträgliche Sperre für Krupp.

8108&70er hat geschrieben:Lt. EHN keine nachträgliche Sperre für Krupp.

Als Lächerlichkeit nicht zu überbieten die DEL!
Sowas ist für mich schon Körperverletzung! Sorry, Sport hin oder her!
Als nächstes mitm Messer zwischen den Zähnen oder was! Der Krupp schaut überhaupt nicht aufn Puck sondern nur auf Davies!

Ein Vollwitz. Der erste Kontakt geht klar nur zum Kopf, zudem springt er ab.
Dafür bekommst du sogar in der NHL eine Sperre.

Lächerlich... man stelle sich vor unser AL Valentine macht es mit dem deutschen Krupp von WOB.

Vor allem gibt es die Rubrik "Strafbank" ja nicht mehr, somit Null Transparenz, warum hier keine Sperre ausgesprochen wurde.

Bubba88 hat geschrieben:Lächerlich... man stelle sich vor unser AL Valentine macht es mit dem deutschen Krupp von WOB.

Das halte ich für eine sehr vogelwilde Behauptung.

Die mangelnde Transparenz ist natürlich nicht gut und führt vermutlich genau zu solchen Anschuldigungen.
Mich hätte grundsätzlich die Begründung interessiert bzw. ob es überhaupt eine Bewertung des Vorfalls gab.

Sperren in dieser Saison sind eher die Ausnahme bisher.

Grundsätzlich sehe ich aber schon, dass sich die Liga hier mit Tino Boos im Schiedsgericht deutlich verbessert hat was das Aussprechen der Strafen angeht. Die vielzitierte Strafe gegen Lamb damals war noch vor seiner Ära und ist daher kein geeignetes Beispiel zum Untermauern irgendwelcher Behauptungen. Damals war es wirklich ein Sperren-Chaos.

Eisbrecher hat geschrieben: Die mangelnde Transparenz ist natürlich nicht gut und führt vermutlich genau zu solchen Anschuldigungen.
Mich hätte grundsätzlich die Begründung interessiert bzw. ob es überhaupt eine Bewertung des Vorfalls gab.

PROFILIGA DEL!

Eisbrecher hat geschrieben:Das halte ich für eine sehr vogelwilde Behauptung.

Die mangelnde Transparenz ist natürlich nicht gut und führt vermutlich genau zu solchen Anschuldigungen.
Mich hätte grundsätzlich die Begründung interessiert bzw. ob es überhaupt eine Bewertung des Vorfalls gab.

Sperren in dieser Saison sind eher die Ausnahme bisher.

Grundsätzlich sehe ich aber schon, dass sich die Liga hier mit Tino Boos im Schiedsgericht deutlich verbessert hat was das Aussprechen der Strafen angeht. Die vielzitierte Strafe gegen Lamb damals war noch vor seiner Ära und ist daher kein geeignetes Beispiel zum Untermauern irgendwelcher Behauptungen. Damals war es wirklich ein Sperren-Chaos.

Es ist schon auffallend, wer gesperrt wird und wer nicht. Noch dazu gibt es keine richtige Begründung.

Ich bin durchaus der Meinung, dass gewisse Teams und Spieler klar bevorzugt behandelt werden... ist ja auch nicht gut fürs Image wenn so ein (erweiterter) Nati-Spieler gesperrt wird. Man erinnere sich an Reimer in Augsburg im ersten Heimspiel.

ein einziger Skandal

Bubba88 hat geschrieben:Es ist schon auffallend, wer gesperrt wird und wer nicht. Noch dazu gibt es keine richtige Begründung.

Ich bin durchaus der Meinung, dass gewisse Teams und Spieler klar bevorzugt behandelt werden... ist ja auch nicht gut fürs Image wenn so ein (erweiterter) Nati-Spieler gesperrt wird. Man erinnere sich an Reimer in Augsburg im ersten Heimspiel.

Gut, das mit Reimer war halt auch nix, das hat aber damals schon keiner hören wollen

Ansonsten hast dir mit dem Posting den goldenen Aluhut des Tages verdient. Wie gesagt, ich fand die Situation mit Sperren letzte Saison sehr positiv und transparent, sprich, seit Boos das Sagen hat. Und heuer sehe ich da keine große Änderung, außer dass die Transparenz abhanden gekommen ist.

Es gibt sicher auch Argumente die gegen eine Strafe sprechen:
-Davies sah den Check kommen.
-Davies war zwar verletzt, konnte das Spiel aber fortsetzen!

Nicht dass ich damit Krupp entschuldigen möchte, aber mehr als 1-2 Spiele hätte ich da auch nicht gegeben, wenn es keine Vorstrafe gibt. So eindeutig wie hier manche monatelange Sperren fordern ist es halt nicht, wenn man die rosa Vereinsbrille abnimmt.

Eisbrecher hat geschrieben:Gut, das mit Reimer war halt auch nix, das hat aber damals schon keiner hören wollen

Ansonsten hast dir mit dem Posting den goldenen Aluhut des Tages verdient. Wie gesagt, ich fand die Situation mit Sperren letzte Saison sehr positiv und transparent, sprich, seit Boos das Sagen hat. Und heuer sehe ich da keine große Änderung, außer dass die Transparenz abhanden gekommen ist.

Es gibt sicher auch Argumente die gegen eine Strafe sprechen:
-Davies sah den Check kommen.
-Davies war zwar verletzt, konnte das Spiel aber fortsetzen!

Nicht dass ich damit Krupp entschuldigen möchte, aber mehr als 1-2 Spiele hätte ich da auch nicht gegeben, wenn es keine Vorstrafe gibt. So eindeutig wie hier manche monatelange Sperren fordern ist es halt nicht, wenn man die rosa Vereinsbrille abnimmt.

Also bitte. Wenn ich z.B. das mit dem Check von Lamb in Düsseldorf vergleiche ist dieses Urteil ein Skandal!! Bricht er sich ein paar Knochen im Gesicht ist eine lange Sperre berechtigt, blutet er nur ist es ok? Das sollte bei der Bewertung keine Rolle spielen.

Eisbrecher hat geschrieben:Gut, das mit Reimer war halt auch nix, das hat aber damals schon keiner hören wollen

Ansonsten hast dir mit dem Posting den goldenen Aluhut des Tages verdient. Wie gesagt, ich fand die Situation mit Sperren letzte Saison sehr positiv und transparent, sprich, seit Boos das Sagen hat. Und heuer sehe ich da keine große Änderung, außer dass die Transparenz abhanden gekommen ist.

Es gibt sicher auch Argumente die gegen eine Strafe sprechen:
-Davies sah den Check kommen.
-Davies war zwar verletzt, konnte das Spiel aber fortsetzen!

Nicht dass ich damit Krupp entschuldigen möchte, aber mehr als 1-2 Spiele hätte ich da auch nicht gegeben, wenn es keine Vorstrafe gibt. So eindeutig wie hier manche monatelange Sperren fordern ist es halt nicht, wenn man die rosa Vereinsbrille abnimmt.

Wenn es für so eine Aktion gegen den Kopf keine Sperre bekommt für was denn dann?
So was hat mit Eishockey nichts mehr zutun, und Davies hat sich auch nicht noch kurz vor dem Check gedreht oder so. Da gibt es keine Ausreden! Und nur weil Davies jetzt nicht mit nem Schädelbruch im Krankenhaus liegt, war es kein Foul das echt schlimme folgen haben könnte? Keine Verletzung kein Vergehen?
Und ich sage nochmal das da mit zweierlei Maß gemessen wird.

Krupp geht einzig und primär auf den Kopf vom Gegenspieler, dazu in einer hohen Geschwindigkeit und es fließt Blut. Er hebt leicht ab und das einzige was da auch nur halbwegs fair war, war ein Arm der angelegt war.

Eine Sperre nur anhand der Verletzung des Betroffenen auszumachen ist das Dümmste was es gibt.

Bitte verlagert doch die berechtigte Diskussion um den Check hier hin:

showthread.php?69813-Disziplinarausschu ... ost1277008

Ihr habt mal wieder gar nix kapiert von dem was geschrieben wurde...

Starke Leistung.

- - - Aktualisiert - - -

Mr. Shut-out hat geschrieben:Also bitte. Wenn ich z.B. das mit dem Check von Lamb in Düsseldorf vergleiche ist dieses Urteil ein Skandal!! Bricht er sich ein paar Knochen im Gesicht ist eine lange Sperre berechtigt, blutet er nur ist es ok? Das sollte bei der Bewertung keine Rolle spielen.

Die Sperre mit einem Fehler von früheren Zeiten rechtzufertigen wäre der eigentliche Skandal.

Die Verletzung spielt halt leider doch eine Rolle bei der Länge der Sperre. Nachzulesen in so gut wie jeder Urteilsbegründung des Schiedsgerichts.

Crap hat doch nur den Helm getroffen, drum fliegt der auch so weg.

Boulin178pim hat geschrieben:Wenn es für so eine Aktion gegen den Kopf keine Sperre bekommt für was denn dann?
So was hat mit Eishockey nichts mehr zutun, und Davies hat sich auch nicht noch kurz vor dem Check gedreht oder so. Da gibt es keine Ausreden! Und nur weil Davies jetzt nicht mit nem Schädelbruch im Krankenhaus liegt, war es kein Foul das echt schlimme folgen haben könnte? Keine Verletzung kein Vergehen?

War das denn meine Aussage, dass es kein Vergehen war und keine Sperre geben sollte? Nein. War es nicht.

- - - Aktualisiert - - -

Bubba88 hat geschrieben: Eine Sperre nur anhand der Verletzung des Betroffenen auszumachen ist das Dümmste was es gibt.

Und wer hat das gemacht?
Es ist ein Faktor der aber durchaus zu berücksichtigen ist und auch wird.

Die Begründung für dieses Urteil wäre höchst interessant.
Aber gut Krupp ist natürlich ein unbeschriebenes Blatt, ganz ohne Diszis und SD in seiner bisherigen Laufbahn

Wenn sie Selbstjustiz auf dem Eis wollen, dann ist so was der richtige Weg.