AEV-Forum

Cassy O'Peia hat geschrieben:Alles gut.

Sehe ich auch so - auch wenn ich nicht sicher bin wie ironisch das gemeint war.

Ernsthaft: Mit so einem Posting kann ich deutlich mehr anfangen als mit deinen ursprünglichen Aussagen. Sowohl von der Art und Weise her als auch vom Inhalt.
Wobei der Stein des Anstoßes gestern ja eigentlich eh wer anders war.

Der Friedenstrupp zieht wieder ab.

Für mich ist annähernd jedes Bully von Barta unkorrekt ausgeführt, weil er mit den Füßen nicht parallel steht, sich "in den Gegner hineindreht" und dadurch einen Vorteil verschafft.

Scheint aber keinen (Schiri, Linesman) zu interessieren, weil er nie "zurückgepfiffen" wird.

Vielleicht liege aber auch einfach nur ich falsch...

Elfring24 hat geschrieben:Für mich ist annähernd jedes Bully von Barta unkorrekt ausgeführt, weil er mit den Füßen nicht parallel steht, sich "in den Gegner hineindreht" und dadurch einen Vorteil verschafft.

Scheint aber keinen (Schiri, Linesman) zu interessieren, weil er nie "zurückgepfiffen" wird.

Vielleicht liege aber auch einfach nur ich falsch...

Nur mal so: Barta gestern mit 12 - 15 Bullies ;-)
Soll er ruhig weiter falsch ausführen, wenn er dadurch mehr verliert als gewinnt.

Drew gestern als Bully-Monster mit 18 - 6 !!!

Elfring24 hat geschrieben:Für mich ist annähernd jedes Bully von Barta unkorrekt ausgeführt, weil er mit den Füßen nicht parallel steht, sich "in den Gegner hineindreht" und dadurch einen Vorteil verschafft.

Scheint aber keinen (Schiri, Linesman) zu interessieren, weil er nie "zurückgepfiffen" wird.

Vielleicht liege aber auch einfach nur ich falsch...

stimmt absolut

Sehe ich auch so. Da ist gefühlt jedes Bully nicht korrekt.

Engelhardt hat geschrieben: als auch vom Inhalt.

Der Inhalt war Inhalt eines Rituals.

IMMER wenn ich in der laufenden Saison dachte es geht nix mehr, und das hier so niedergeschrieben hatte, haben sie mich eines besseren belehrt.

Hat auch vor Spiel vier funktioniert. Ob sich deswegen hier ein paar Forenwichtel aufplustern oder nicht, ist mir eigentlich ziemlich egal

Ich komme diese Saison dank des Sieges doch nochmal in den Genuß ins cfs zu dürfen. Das ist alles was zählt. Auch wenn es mutmaßlich nicht das Halbfinale wird in dem ich wieder einsteigen werde (so hatte ichich am 11.3. verabschiedet) . Aber das könnte mir jetzt schon wieder als Schwarzmalerei für freitag ausgelegt werden

Cassy O'Peia hat geschrieben:Der Inhalt war Inhalt eines Rituals.

IMMER wenn ich in der laufenden Saison dachte es geht nix mehr, und das hier so niedergeschrieben hatte, haben sie mich eines besseren belehrt.

Hat auch vor Spiel vier funktioniert. Ob sich deswegen hier ein paar Forenwichtel aufplustern oder nicht, ist mir eigentlich ziemlich egal

Mit Inhalt meinte ich mehr, dass du in den beiden Punkten (zu lange am Coach festhalten und wann wurden wir ausgecoacht) konkreter geworden bist und das für mich so zum einen sowohl nachvollziehbarer als auch richtig ist.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Ich komme diese Saison dank des Sieges doch nochmal in den Genuß ins cfs zu dürfen. Das ist alles was zählt. Auch wenn es mutmaßlich nicht das Halbfinale wird in dem ich wieder einsteigen werde (so hatte ichich am 11.3. verabschiedet) . Aber das könnte mir jetzt schon wieder als Schwarzmalerei für freitag ausgelegt werden

Wie schon geschrieben - ich gehe auch von Spiel 7 aus. Ich trinke auch nur Wasser und keinen Glücksbärchisaft.
Allerdings spare ich schon aufs Halbfinale....und mehr

djrene hat geschrieben:Der war halt abgefälscht. Und wenn nicht (wobei das schon so aussah) - dann isses ein Ei. Ganz einfach. Das hängt doch nicht davon ab, wer der Keeper ist.

Nur wenn ihn jeder Keeper kassiert wenn er so aufs Tor kommt, ist es halt kein Ei. Ein Torhüter bräuchte schon richtig abstehende Ohren um die Lücke zu schließen und wenn er den Kopf an Pfosten drückt, macht er halt das lange Eck auf. Für mich echt eine Art unhaltbaren Schuss. Zumindest in sehr häufigen Fällen wenn er so platziert kommt. Aber ist nur meine Meinung.

Ob der abgefälscht ist oder nicht spielt kei Rolle aus der Position, spitzer winkel kurzes Kreuzeck ist halt offen. Roy bewegt sich deshalb ja nicht, sondern versucht wie alle anderen Torhüter auch, den Pfosten dicht zu machen. Was anderes bleibt ihm 2 m vor der Grundlinie auch nicht über. Die Lücke ist halt trotzdem da, in dem Video dass ich gepostet hab ganz klar zu erkennen. Der Torwart müsste so groß sein, dass er auf den Knien mit den Schultern das Kreuzeck schließt.

Aber war mir schon klar dass das bei Roy wieder was total anderes ist, und alles andere als ein Ei plötzlich genauso wie White bei Niederberger von der Bande draußen schießt... Ich glaub eher es war vom Parkplatz aus

Natürlich siehst als Goalie aus wie der letzte Depp, aber ein Ei verbinde ich mit einem Fehler. Und das ist es meiner Meinung nach nicht.

Noch zwei Sachen:

Fraser stellt deutlich den Schlittschuh queer. Zählt das als Kickbewegung? Wenn nein, warum?

Und wenn dieses Bandenei im ersten Drittel rein geht, zählt der Treffer? Wäre egtl Abseits gewesen, aber passiv da der Schuss nicht aufs Tor ging, zumindest nicht beabsichtigt.

hb547490 hat geschrieben:Da muss man dann aber auch ehrlicherweise sagen, dass die Strafe gegen Marshall vor unserem 1:1 auch nicht jeder Ref gibt, schon gar nicht in den Playoffs.

Das ist ja eben ein Musterbeispiel. Einmal teilt einer aus nach dem abgepfiffen wurde und er geht, dann wieder nicht. Dann teilen beide aus und nur einer oder keiner geht usw. Einmal wird ein fairer Check gepfiffen, einmal nicht. Und das nicht nur über die Serie hinweg, sondern im gleichen Spiel. Und uns trifft es deutlich öfters als die DEG. Und das stinkt langsam zum Himmel. Wenn ich sehe für was wir im 3. Drittel in Spiel 4 gegangen sind, das ist Wahnsinn. Macht die DEG den Ausgleich, dann würden wir uns nicht über eine 3:2-Führung unterhalten, sondern mit Pech über das Saisonaus.

wurschtbrod hat geschrieben:Noch zwei Sachen:

Fraser stellt deutlich den Schlittschuh queer. Zählt das als Kickbewegung?

Hätte Nein gesagt weil eben keine aktive KICKbewegung. Schlittschuh querstellen damit es ein besserer Winkel ist, ist ja keine Kickbewegung. Da hätte man schon ausholen müssen und wirklich kicken müssen eben, so seh ich das.

Maxi AEV hat geschrieben:Hätte Nein gesagt weil eben keine aktive KICKbewegung. Schlittschuh querstellen damit es ein besserer Winkel ist, ist ja keine Kickbewegung. Da hätte man schon ausholen müssen und wirklich kicken müssen eben, so seh ich das.

der steht nur rum und wird abgeschossen...

Bubba88 hat geschrieben:der steht nur rum und wird abgeschossen...

mMn keine Kickbewegung, allerdings sieht es von der Übertorkamera so aus, als das er den Schlittschuh schon noch so dreht, dass er Ihn absichtlich in diese Richtung lenkt. Nur abgeschossen ist es nicht, es ist gewollt, aber ohne Kick...

wurschtbrod hat geschrieben:
Fraser stellt deutlich den Schlittschuh queer. Zählt das als Kickbewegung? Wenn nein, warum?

Selbst aktiv vor dem Tor reinbremsen um absichtlich den Puck ins Tor zu befördern gilt mittlerweile als reguläres Tor weil keine Kickbewegung vorliegt.

Cassy O'Peia hat geschrieben: Hb:

Ich bezog die Schirileistungen nicht auf ein bestimmtes Team

Die sind einfach scheiße und Punkt. Ich denke such das Lamb und Schmölz 2 min hätten bekommen müssen.

Ich auch nicht. Ich sage, die Leistungen sind generell in Ordnung.

hb547490 hat geschrieben:Ich auch nicht. Ich sage, die Leistungen sind generell in Ordnung.

Okaaayi

Elfring24 hat geschrieben:Für mich ist annähernd jedes Bully von Barta unkorrekt ausgeführt, weil er mit den Füßen nicht parallel steht, sich "in den Gegner hineindreht" und dadurch einen Vorteil verschafft.

Scheint aber keinen (Schiri, Linesman) zu interessieren, weil er nie "zurückgepfiffen" wird.

Vielleicht liege aber auch einfach nur ich falsch...

Da bin ich zu 100 % deiner Meinung - ich glaub in Spiel 3 war das wo er 2 mal vom Linesman weggeschickt wurde und er sich dann
wahnsinnig drüber aufgeregt hat ... aber der beschwert sich ja eh durchgehend!

Er steht nie parallel zum Gegner sondern immer schräg und dreht sich dann rein - müsste aber vllt mal der gegenüber stehende was sagen!

Pantherpower84 hat geschrieben:mMn keine Kickbewegung, allerdings sieht es von der Übertorkamera so aus, als das er den Schlittschuh schon noch so dreht, dass er Ihn absichtlich in diese Richtung lenkt. Nur abgeschossen ist es nicht, es ist gewollt, aber ohne Kick...

Richtig, nicht nur abgeschossen ist es nicht. Dann zählt also wirklich nur eine deutliche Fußballerbewegung?

Payerl hat es permanent angesprochen. Nur das intressiert den Linesman nicht.

Mr. Shut-out hat geschrieben:Payerl

Der machte gestern meiner Meinung nach eines seiner besten Spiele im AEV-Trikot.