AEV-Forum

Mr. Shut-out hat geschrieben:Hätten sie die Strafe auch bekommen wenn Sie Hager heißen würden? Ich bezweifle es.

Genau mein Gedanke.
Strafen ok muss man hinnehmen. Aber dann bitte auch bei ALLEN Vereinen so konsequent Strafen verteilen.

el_bart0 hat geschrieben:Wurschtbrot? 8:2 ist ne Klatsche. Punkt!

Klar wenn man nur das Ergebnis sieht. Ich fand die ersten zwei Drittel gut von uns, hatten die Gegentore durch wirklich dumme Fehler oder Strafen kassiert, zumindest bis dahin. Man hat gekämpft und sein bestes gegeben, system war zu erkennen. Wer hatte denn bitte in der zweiten Pause nicht mehr die Hoffnung, dass im letzten Drittel noch ausgleichst?

So, und dann kam Drittel drei, wo man eigentlich gar nix dazu sagen kann. Man hat gekämpft, Roy hätte sicherlich das ein oder andere Tor weniger kassiert, wir waren dezimiert, und dann natürlich noch dümmere Strafen als vorher schon. Mannheim hat dann auch einfach Qualität. Ich empfand das Spiel an sich trotz des Ergebnisses nicht als Klatsche. Von mir bis auf die dummen strafen kein Vorwurf.

Man hat halt einfach, auch wenn es sich viele nicht eingestehen können, im Normalfall nix unter Platz 9 verloren. Soll nicht das Ergebnis rechtfertigen, aber den Qualitätsunterschied.

wurschtbrod hat geschrieben: Man hat halt einfach, auch wenn es sich viele nicht eingestehen können, im Normalfall nix unter Platz 9 verloren. Soll nicht das Ergebnis rechtfertigen, aber den Qualitätsunterschied.

Ich versteh dich echt nicht. Nicht böse gemeint aber wie dieses Spiel auch nur im Ansatz versuchst rechtfertigen zu wollen, es geht mir nicht in den Kopf. Erstmal zum zitierten Absatz: Sofern dem so sein sollte, wieso verlängern wir in diesem Fall eigentlich Verträge zu verbesserten Konditionen? Stell dir die Frage mal ernsthaft und stell sie erneut in Bezug mit deiner Aussage "im Normalfall nix unter Platz 9 verloren".

Zum Spiel selbst: Das wir erneut den Ausgleich machen, ich damit ehrlich gesagt nicht gerechnet. Wir hatten ein paar gute Ansätze dabei, wie gesagt das PP zum Tor von Gill war definitiv so einer aber ansonsten- auch bezugnehmend auf die Ausfälle vor dem Spiel bereits, konnten doch nur wirkliche Optimisten damit rechnen das wir in Mannheim was mitnehmen. Aber das ist ja eigentlich gar nicht der Punkt, da ich wie gesagt mit der Niederlage gerechnet habe ABER das wie- und hier geht es nicht um die Strafen von Lamb und Valentine, weil wie ich finde zumind. ein Zeichen gesetzt wurde, wenn auch blöd aber hoffentlich kann das evtl. intern ein Impuls sein Dinge kritischer zu betrachten und hoffentlich nicht nur auf die beiden Spieler bezogen. Die gesamte Saison haben wir Problem in der O-Zone, Probleme im PK und der Defensive und das muss jetzt einfach knallhart auf den Tisch anstatt zu sagen "im Normalfall haben wir nix unter 9 verloren"

aev1958 hat geschrieben:Wenn....
Wir haben in Liberec durch dreckige Aktionen der Tschechen drei Spieler verloren ! Dafür gab es jeweils 2+2 !
Die Sperren für Lamb und Valentine gehen in Ordnung.

Wieso drei? Vielleicht steh ich auch jetzt auf der Leitung aber TJ ist mit Schmölz zusammengekracht und kam dann nimmer.
Sag ich ja, passt, Strafen bekommen und gut ist

Lächerlich die Strafe bzw. die Sperren. Total lächerlich.

Black Navara hat geschrieben:Lächerlich die Strafe bzw. die Sperren. Total lächerlich.

Aschenbecher statt Brillengläser?

el_bart0 hat geschrieben:Ich versteh dich echt nicht. Nicht böse gemeint aber wie dieses Spiel auch nur im Ansatz versuchst rechtfertigen zu wollen, es geht mir nicht in den Kopf. Erstmal zum zitierten Absatz: Sofern dem so sein sollte, wieso verlängern wir in diesem Fall eigentlich Verträge zu verbesserten Konditionen? Stell dir die Frage mal ernsthaft und stell sie erneut in Bezug mit deiner Aussage "im Normalfall nix unter Platz 9 verloren".

Zum Spiel selbst: Das wir erneut den Ausgleich machen, ich damit ehrlich gesagt nicht gerechnet. Wir hatten ein paar gute Ansätze dabei, wie gesagt das PP zum Tor von Gill war definitiv so einer aber ansonsten- auch bezugnehmend auf die Ausfälle vor dem Spiel bereits, konnten doch nur wirkliche Optimisten damit rechnen das wir in Mannheim was mitnehmen. Aber das ist ja eigentlich gar nicht der Punkt, da ich wie gesagt mit der Niederlage gerechnet habe ABER das wie- und hier geht es nicht um die Strafen von Lamb und Valentine, weil wie ich finde zumind. ein Zeichen gesetzt wurde, wenn auch blöd aber hoffentlich kann das evtl. intern ein Impuls sein Dinge kritischer zu betrachten und hoffentlich nicht nur auf die beiden Spieler bezogen. Die gesamte Saison haben wir Problem in der O-Zone, Probleme im PK und der Defensive und das muss jetzt einfach knallhart auf den Tisch anstatt zu sagen "im Normalfall haben wir nix unter 9 verloren"

Ich versuche es nicht schön zu reden oder ähnliches, aber ich finde für die Ausgangslage haben sie sich gut geschlagen. Denkst wir hätten letztes Jahr in den Po gegen München nicht genau so ausgesehen, wenn ein Keller im Tor steht und wichtige Spieler fehlen? Dazu noch wie gesagt, es war ja kein schlechter Gegner.

wurschtbrod hat geschrieben:letztes Jahr in den Po gegen München

Manchmal hätte es Vorteile Wörter nicht abzukürzen.

Eisbrecher hat geschrieben:Manchmal hätte es Vorteile Wörter nicht abzukürzen.

Black Navara hat geschrieben:Lächerlich die Strafe bzw. die Sperren. Total lächerlich.

Vielleicht verrätst uns, warum Du dieser Meinung bist. Ansonsten ist dein Standpunkt absolut nicht nachvollziehbar.

Sperren gehen in Ordnung. Ich hätte sie anders rum ausgesprochen (Lamb 1x und Valentine 2x), aber spielt keine große Rolle

Eisbrecher hat geschrieben:
Sperren gehen in Ordnung. Ich hätte sie anders rum ausgesprochen (Lamb 1x und Valentine 2x), aber spielt keine große Rolle

Sehe ich ähnlich, Valentine hat mit einem Spiel Glück. Likens gegen Payerln waren zwei Spiele und Payerl hat nicht mal geblutet...

Eisbrecher hat geschrieben:Vielleicht verrätst uns, warum Du dieser Meinung bist. Ansonsten ist dein Standpunkt absolut nicht nachvollziehbar.

Sperren gehen in Ordnung. Ich hätte sie anders rum ausgesprochen (Lamb 1x und Valentine 2x), aber spielt keine große Rolle

Wieso bei Valentine? Der Hit wäre nicht schlimm wenn sich der Finne nicht komplett reindreht. Selbstschutz nicht vorhanden und deswegen schlimmer als es war.
Lamb geht zum Kopf und wäre der Gegner nicht Plachta und Mannheim sondern Danner und Schwenningen gibt es auch nichts weiter.

Da hat das berühmte "Zeichen setzen" genau das gebracht, was es meistens bringt. Nämlich nix, ausser Strafen und Sperren.

djrene hat geschrieben:Da hat das berühmte "Zeichen setzen" genau das gebracht, was es meistens bringt. Nämlich nix, ausser Strafen und Sperren.

Das war nicht "Zeichen setzen" das waren Frust Fouls.
Das was der: [url]https://de.wikipedia.org/wiki/Sean_O’Connor_(Eishockeyspieler,_1981)[/url] gemacht hat waren "Zeichen setzen" und der ging auch fast nie alleine auf die Strafbank.

Aber du willst das ja gar nicht verstehen.

djrene hat geschrieben:Da hat das berühmte "Zeichen setzen" genau das gebracht, was es meistens bringt. Nämlich nix, ausser Strafen und Sperren.

Was für ein Blödsinn.

Black Navara hat geschrieben:Lächerlich die Strafe bzw. die Sperren. Total lächerlich.

Richtig, denn m.E. wären auch für Valentine zwei Spiele angemessen gewesen.

Und wenn ich ein Zeichen setzen will, schnappe ich mir einen Gegner und beginne einen Raufhandel. Das war alles, aber kein bewusstes Zeichen

International (ob CHL oder WM) gibt's für sowas von Valentine 2+2 maximal und in der DEL wird man halt für sowas gesperrt. Muß man wohl so hinnehmen, aber nicht unbedingt einverstanden sein.

Ein Zeichen setzen ist evtl. der falsche Ausdruck aber wenn es jetzt dafür in der Manschaft auch intern geraucht hat auf dem Heimweg, kann so eine Aktion durchaus einen Impuls mitbringen. Der Frust hat sich ja nicht allein nur gegen die Adler aufgestaut. Wir spielen seit Wochen nicht wirklich gut und haben immer wieder richtig schlechte Phasen dabei und das man immer wieder sagt "die CHL läuft, wird in der Liga schon auch noch" bringt halt noch weniger was, als wenn es jetzt dafür ordentlich raucht intern und man die richtigen Schlüsse draus ziehen kann!

Eisbrecher hat geschrieben:Vielleicht verrätst uns, warum Du dieser Meinung bist. Ansonsten ist dein Standpunkt absolut nicht nachvollziehbar.

Sperren gehen in Ordnung. Ich hätte sie anders rum ausgesprochen (Lamb 1x und Valentine 2x), aber spielt keine große Rolle

Weil ich die Checks nicht so hart sehe, das man nach den ausgesprochen Strafen im Spiel noch weitere Strafen aussprechen muss. Sehe das schon ein, wenn die Spieler von Mannheim ausfallen würden. Aber he, es ist Eishockey.
Heisse diese Checks nicht für gut, aber wie gesagt, da gibt es ganze andere Checks die defenetiv nicht mit Sperren geahndet werden. Meine Meinung.

Black Navara hat geschrieben:Weil ich die Checks nicht so hart sehe, das man nach den ausgesprochen Strafen im Spiel noch weitere Strafen aussprechen muss. Sehe das schon ein, wenn die Spieler von Mannheim ausfallen würden. Aber he, es ist Eishockey.
Heisse diese Checks nicht für gut, aber wie gesagt, da gibt es ganze andere Checks die defenetiv nicht mit Sperren geahndet werden. Meine Meinung.

Also entscheidet künftig nicht mehr das Vergehen, sondern die Verletzung über das Strafmaß? Das wäre doch maximal albern.

Ich bin übrigens der Meinung, dass das von Valentine, wenn wir schon auf 5+SD entscheiden, was ich vielleicht nicht unbedingt getan hätte, aber zumindest verstehen kann, kein Grund für eine Sperre war. Dafür sind wir bei Brady mit zwei Spielen mMn gut bedient, da hätte ich mehr befürchtet.