AEV-Forum

Rigo Domenator hat geschrieben: Da findet man ja inzwischen bei jedem Tor was, egal wie unhaltbar die Dinger eigentlich sind.

Wie kann man das Gespräch nur so aufs Glatteis führen wollen? Ernsthaft, wir kassieren hier nach 20 Minuten gestern 2 Gegentore, bei satten 8 Schüssen der Ice Tigers. Unhaltbar war hier übrigens gar nix. Das die Abwehr gehörige Aktien an beiden Gegentreffern hatte, es nimmt Endras deswegen dennoch nicht raus, wenn es darum geht seine Leistung kritisch zu hinterfragen. Wer aber direkt was von "egal wie unhaltbar die Dinger eigentlich sind" schreibt, der disqualifiziert sich eigentlich automatisch selbst, wenn es darum geht eine neutrale Einschätzung zu Endras zu erhalten. Also letzte Saison sollte eigentlich schon ausgereicht haben, um zu einem solchen Entschluss zu kommen, man hat es halt nochmal probiert. Wer jetzt aber immer noch die Augen verschließt, der denkt vermutlich auch mit LeBlanc statt Haku stünden wir aktuell besser dar. Wie auch immer, es führt zu nix an Spielern aus Nostalgie festhalten zu wollen. Dies sollte man aus den letzten Jahren halt jetzt wirklich langsam mal gelernt haben oder man lernt es nimmermehr.

el_bart0 hat geschrieben:Wie kann man das Gespräch nur so aufs Glatteis führen wollen? Ernsthaft, wir kassieren hier nach 20 Minuten gestern 2 Gegentore, bei satten 6 Schüssen der Ice Tigers. Unhaltbar war hier übrigens gar nix. Das die Abwehr gehörige Aktien an beiden Gegentreffern hatte, es nimmt Endras deswegen dennoch nicht raus, wenn es darum geht seine Leistung kritisch zu hinterfragen. Wer aber direkt was von "egal wie unhaltbar die Dinger eigentlich sind" schreibt, der disqualifiziert sich eigentlich automatisch selbst, wenn es darum geht eine neutrale Einschätzung zu Endras zu erhalten. Also letzte Saison sollte eigentlich schon ausgereicht haben, um zu einem solchen Entschluss zu kommen, man hat es halt nochmal probiert. Wer jetzt aber immer noch die Augen verschließt, der denkt vermutlich auch mit LeBlanc statt Haku stünden wir aktuell besser dar. Wie auch immer, es führt zu nix an Spielern aus Nostalgie festhalten zu wollen. Dies sollte man aus den letzten Jahren halt jetzt wirklich langsam mal gelernt haben oder man lernt es nimmermehr.

Wenn du endlich mal Texte lesen und verstehen würdest, dann würdest du meine Einschätzung zu beiden Torhütern auch verstehen . Bis dahin schreibst halt wie immer deine endlos langen sinnlosen Texte und disqualifizierst dich als ernstzunehmender Diskussionspartner. Aber vielleicht klappt's Jahr im nächsten Jahr. Viel Glück.

el_bart0 hat geschrieben:Wie kann man das Gespräch nur so aufs Glatteis führen wollen? Ernsthaft, wir kassieren hier nach 20 Minuten gestern 2 Gegentore, bei satten 8 Schüssen der Ice Tigers. Unhaltbar war hier übrigens gar nix. Das die Abwehr gehörige Aktien an beiden Gegentreffern hatte, es nimmt Endras deswegen dennoch nicht raus, wenn es darum geht seine Leistung kritisch zu hinterfragen. Wer aber direkt was von "egal wie unhaltbar die Dinger eigentlich sind" schreibt, der disqualifiziert sich eigentlich automatisch selbst, wenn es darum geht eine neutrale Einschätzung zu Endras zu erhalten. Also letzte Saison sollte eigentlich schon ausgereicht haben, um zu einem solchen Entschluss zu kommen, man hat es halt nochmal probiert. Wer jetzt aber immer noch die Augen verschließt, der denkt vermutlich auch mit LeBlanc statt Haku stünden wir aktuell besser dar. Wie auch immer, es führt zu nix an Spielern aus Nostalgie festhalten zu wollen. Dies sollte man aus den letzten Jahren halt jetzt wirklich langsam mal gelernt haben oder man lernt es nimmermehr.

Und Fehler war es auch eben bei keinem, auch wenn du es nicht verstehst.

Und wie oft führt ein sicher gehaltener Schuss zu einem „Spiel schnell machen“ und einem Konter? Gefühlt 1 von 10 Mal.

Für NA war er dann zu weich und auch in Finnland(?) hat es nicht so gepasst.

Wenn's in NA doch nur geklappt hätte. Dann wäre uns einiges erspart geblieben und das Haus wäre auch schon abbezahlt.

theobald123 hat geschrieben:Dann mach mal! Aber bitte mit Nennung der Paragraphen aus dem Regelbuch.

IIHF Regelbuch Regel 85.3

https://m.sihf.ch/media/23445/2022-08-1 ... -23_de.pdf

Stauderer hat geschrieben:IIHF Regelbuch Regel 85.3

https://m.sihf.ch/media/23445/2022-08-1 ... -23_de.pdf

Da steht nur das was die anderen sagen.

Sollte es zu einem Gerangel kommen oder ein Spieler versehentlich auf den Puck fallen...

Nichts davon trifft auf einen kontrolliert gefangenen Puck zu der sofort weitergeleitet wird.

Saku Koivu hat geschrieben:Da steht nur das was die anderen sagen.



Nichts davon trifft auf einen kontrolliert gefangenen Puck zu der sofort weitergeleitet wird.

Was ist an "ausserhalb des Sichtfeldes" und "sofort" nicht zu verstehen?

Was ist an Gerangel und auf den Puck fallen nicht zu verstehen?

Stimmt, 31 Spiele mit 2,20 GTD und 92,7%, das war schon richtig mies in Finnland. Wie konnte er nur Nationalmannschaft spielen, der konnte ja noch nie was.

theobald123 hat geschrieben:Was ist an Gerangel und auf den Puck fallen nicht zu verstehen?

Was ebenfalls den Puck aus dem Sichtfeld befördert.
Ich hab nur darauf hingewiesen, dass die Entscheidung im Ermessen des Schiris liegt. Auch wenn der Goalie sofort und erkennbar weiterspielen will, kann der Schiedsrichter abpfeifen und es ist regelkonform. Was nicht passiert, bei einem Abpraller.

Stauderer hat geschrieben:Was ebenfalls den Puck aus dem Sichtfeld befördert.

Hier liegt wohl ein kleines Verständnisproblem vor. Das sofortige abpfeifen bezieht sich auf den Fall das der Puck eben durch ein Gerangel unabsichtlich verdeckt wird. Das ist bei einem gefangenen Puck natürlich nicht der Fall.

Saku Koivu hat geschrieben:Hier liegt wohl ein kleines Verständnisproblem vor. Das sofortige abpfeifen bezieht sich auf den Fall das der Puck eben durch ein Gerangel unabsichtlich verdeckt wird. Das ist bei einem gefangenen Puck natürlich nicht der Fall.

Ich versteh es so, dass "aus dem Sichtfeld" immer aus dem Sichtfeld heisst. Aber explizit ist der Fang nicht genannt.