AEV-Forum

König von Spanien hat geschrieben: Vorsicht! Pat Aufiero!!! Guter Mann!

Natürlich. Und Pratt vermutlich auch. Was aber nichts ändert.


Und natürlich ist Damgaard besser als Lindman

Pantherin hat geschrieben: am meisten aufgeregt haben mich die sinupretfans.

Was haben die jetzt wieder falsch gemacht ?

Waren die jetzt zu laut ? Haben die zu viel gefeiert ?

Ich glaube wir "backen" uns jetzt die Gästefans, wie wir sie brauchen ... :?

Also ein richtiger Fan muss zumindest in der Lage sein, ein "t" auch als ein solches auszusprechen und nicht mit einem "d" zu verwechseln. Die haben doch schon ein Problem mit der Frage nach der "Doledde". Und keine Ausweichmöglichkeit, denn da wäre ein "Glo". Und wenn sie dann die Kurve kriegen und nach dem "Abort" fragen, wundert sich unsereins, ob er mit "Aport" nicht auch "Laporte" gemeint haben könnte.

Nein, solche Fans brauchen wir nicht

Lindman war keineswegs grottenschlecht. Über die Aussage mit dem "an der Bande arbeiten" kann ich halt auch schon wieder nur lachen, denn genau das ist das, was Damgaard besser macht als Lindman.

Mein Wortlaut: Ich find Damgaard besser.
Rochus schreibt und interpretiert (böse Zungen würden jetzt behaupten, du machst das mit Absicht, weil du dir generell die Dinge immer so hindrehst, wie du es brauchst, andere wiederum behaupten einfach, dass du nicht lesen kannst) gleich: "grottenschlecht" und "nur geil"

Lindman war und ist für mich aus dem Grund der bessere und geeignetere, weil er besser das spielen kann, was kein anderer Verteidiger bei uns kann, nämlich ab und an mal Schießen und Powerplay. Zum an der Bande rumkratzen hat man Rekis,Bolibruck,und Pratt. Ist der Unterschied ist marginal, aber was man halt grade nötiger bräuchte. Und da finde ich, man bräuchte eher einen Lindman als einen Bandenkratzer. Der große Heilsbringer wäre er aber auch nicht.

Alibert hat geschrieben: Lindman war und ist für mich aus dem Grund der bessere und geeignetere, weil er besser das spielen kann, was kein anderer Verteidiger bei uns kann, nämlich ab und an mal Schießen und Powerplay. Zum an der Bande rumkratzen hat man Rekis,Bolibruck,und Pratt. Ist der Unterschied ist marginal, aber was man halt grade nötiger bräuchte. Und da finde ich, man bräuchte eher einen Lindman als einen Bandenkratzer. Der große Heilsbringer wäre er aber auch nicht.

Lindman hat letztes Jahr 7 Tore geschossen. Gleiche Anzahl hatte Damgaard die letzten beiden Jahre für Modo erzielt. Und im letzten Jahr wurden von den 7 Toren alleine 6 im PP erzielt, soweit mir bekannt.

langsam bekomm ich echt nen anfall...


alle reden darüber dass der eine besser spielt als der andere in der letzten saison..
der eine is wieder grottenschlecht...

OH MANN LEUTE....

Es sin bisher 2 Ligaspiele gespielt worden!!!!
Die Vorbereitungsspiele sagen garnix aus und die beiden ersten Ligaspiele auch so gut wie nix!!
Die Spieler sind noch net richtig angekommen.... Versteht dass den keiner??!!

Also es ist totaler Schwachsinn jetzt schon urteile über die Spieler zu fällen.
Ja sie haben net überragend gespielt aber der Grund steht meiner Meinung nach oben.

Unsere Mannschaft ist sozusagen komplett neu zusammengestellt worden und dann isses meiner meinung auch klar dass net alles sofort super läuft.
Und wer gedacht hat dass wir jetzt alle Mannschaften aus dem Stadion blasen der hat sowieso geträumt.
:roll:

Alibert hat geschrieben: Lindman war und ist für mich aus dem Grund der bessere und geeignetere, weil er besser das spielen kann, was kein anderer Verteidiger bei uns kann, nämlich ab und an mal Schießen und Powerplay. Zum an der Bande rumkratzen hat man Rekis,Bolibruck,und Pratt. Ist der Unterschied ist marginal, aber was man halt grade nötiger bräuchte. Und da finde ich, man bräuchte eher einen Lindman als einen Bandenkratzer. Der große Heilsbringer wäre er aber auch nicht.

Ich denke schon, dass der Schuss von Damgaard dem von Lindman in nichts nachsteht. Ich verstehe aber schon was du meinst. Wenn der Lindman jetzt einen unglaublich tollen Spielaufbau zelebriert hätte, dan wäre ich deiner Meinung. Denn ich finde gar nicht, dass uns unbedingt ein Bomber von der Blauen fehlt. Alle 4 ausländischen Verteidiger können ordentlich schießen. Sicher hat keiner einen Hammer wie Ficenec, aber ich finde unsere Jungs, was den Punkt betrifft, schon recht tragbar. Es fehlt einfach einer, der von hinten raus das Spiel macht. So wie es Armstrong konnte. Und ich sags auch nur ungern, weil das gleich gar nicht mein Lieblingsspieler war, aber Miner konnte das auch.

Hier sind sowohl Damgaard, als auch Lindman für mich keine übermäßig guten Spieler. So einen würden wir halt dringend brauchen. Aber Lindman würde da auch nix daran ändern. Und mir gefällt einfach, dass der Damgaard so unglaublich gut verteidigen kann und auch zumindest ein bißchen was offensiv drauf hat. Defensiv ist er für mich klar besser als Lindman, obwohl der auch kein Stas war...

Von Krolock hat geschrieben: Lindman hat letztes Jahr 7 Tore geschossen. Gleiche Anzahl hatte Damgaard die letzten beiden Jahre für Modo erzielt. Und im letzten Jahr wurden von den 7 Toren alleine 6 im PP erzielt, soweit mir bekannt.

Äh 7Tore bleiben doch 7 Tore oder irre ich da? Bei beiden muß der Verteidiger offensiv spielen und schießen. Im Powerplay verteilt man auch Pucks. Die 16:7 Assists bei 5 Spielen weniger für Lindman werden nicht eingerechnet?

Alibert hat geschrieben: Äh 7Tore bleiben doch 7 Tore oder irre ich da? Bei beiden muß der Verteidiger offensiv spielen und schießen. Im Powerplay verteilt man auch Pucks. Die 16:7 Assists bei 5 Spielen weniger für Lindman werden nicht eingerechnet?

Dann sollte aber auch miteingerechnet werden, dass Damgaard in Schweden gespielt hat. Ein auch nicht ganz zu unterschätzender Faktor!

König von Spanien hat geschrieben: Ich denke schon, dass der Schuss von Damgaard dem von Lindman in nichts nachsteht. Ich verstehe aber schon was du meinst. Wenn der Lindman jetzt einen unglaublich tollen Spielaufbau zelebriert hätte, dan wäre ich deiner Meinung. Denn ich finde gar nicht, dass uns unbedingt ein Bomber von der Blauen fehlt. Alle 4 ausländischen Verteidiger können ordentlich schießen. Sicher hat keiner einen Hammer wie Ficenec, aber ich finde unsere Jungs, was den Punkt betrifft, schon recht tragbar. Es fehlt einfach einer, der von hinten raus das Spiel macht. So wie es Armstrong konnte. Und ich sags auch nur ungern, weil das gleich gar nicht mein Lieblingsspieler war, aber Miner konnte das auch.

Hier sind sowohl Damgaard, als auch Lindman für mich keine übermäßig guten Spieler. So einen würden wir halt dringend brauchen. Aber Lindman würde da auch nix daran ändern. Und mir gefällt einfach, dass der Damgaard so unglaublich gut verteidigen kann und auch zumindest ein bißchen was offensiv drauf hat. Defensiv ist er für mich klar besser als Lindman, obwohl der auch kein Stas war...

Da ist bei beiden nicht allzuviel um, hab ja geschrieben, der Unterschied ist marginal, und tauschen muß man die jetzt nicht. Für mich war aber Lindman schon recht dominant auf und neben dem Eis. Ist wohl auch subjektiv.


@nochmal KVS
Dann sollte aber auch mit eingerechnet werden, wer mit wem spielen durfte/ mußte. :icon_mrgreen:

@Trick
Denkst du es könnte möglich sein, das wir hier nur ganz lapidar etwas labern und Spieler vergleichen ohne die jetzige oder vorige Mannschaft oder Spieler zu verteufeln?

Der AEV war im ersten Drittel einen kleinen Tick besser und ging völlig zurecht in Führung, dass es dann zwei Tore wurden hat mich aber doch überrascht. Hätten wir kurz vor Drittelende den Anschlusstreffer durch King nicht gemacht, wäre das Spiel wohl aus Nürnberger mit null Punkten zu Ende gegangen. In Drittel Nummer zwei dann die Tiger klar überlegen, spielten klasse Hockey und gingen verdient in Führung. Der Ausgleich durch Menauer geht natürlich ganz klar auf Labbe's Kappe, den muss er haben. Im Schlussdrittel dann ein ausgeglichenes Spiel. In der Overtime haben wir dann nahezu jedes Bully gewonnen (PP). Der Sieg geht denke ich in Ordnung. Brennan - von dem ich auch relativ wenig halte - hat gestern ein bomben Spiel gemacht, Labbe das pure Gegenteil.

Meine Einschätzung zum gestrigen Derby.

Ach komm. Der Lindman hat doch nur profitiert von seinem Partner!!! ;-)

Na, wie schon geschrieben. Ich denke, offensiv nehmen sie sich nichts und defensiv ist Damgaard besser.

Mag sein, dass der Lindman auch ne Führungspersönlichkeit war, aber man wird auch nicht umsonst Kapitän der dänischen Nationalmannschaft.

Aber prinzipiell macht es einfach keinen großen Unterschied, da es einfach wichtig wäre, da hinten einen Spielmacher zu haben. Das sind sie beide nicht, meiner Meinung nach.

jo kann ich mir scho vorstellen... ^^

habs vielleicht die situation falsch bewertet aber das was vorher in dem thread geschrieben wurde und das in dem hamburg thread geschrieben wurde...
da passt mein beitrag

Paßt scho Trick ;-)

@KVS
Im Detail entscheidet da dann wohl auch, was der jeweilige für einen Spielertyp bevorzugt.

Zum Spielmacher. Eigentlich war ich ja immer der Ficenec-Freak schlechthin. Diese dynamische Spielweise hat mich auch bei noch breiter Schuß-Streuung bei uns schon gefallen. In unserer jetzigen Situation und wenn ich wünschen dürfte, dann aber mittlerweile her mit Holland. Der kann nämlich offensiv auch was, spielt aber bei nahezu null Prozent Fehlerquote auch hinten. Von dem bin ich begeistert. Nehmen würd ich natürlich auch den Jakub Sind schon zwei Verteidiger der Extraklasse.

Alter Schwede, du kapierst echt gar nix :icon_mrgreen:

Mit diesem herzhaften Lacher verabschiede ich mich dann ins Bett. Muss morgen früh mal wieder "nix leisten" und weiterhin an meiner "nicht vorhandenen Zukunft" basteln. Ich Fliegenschiss!

Meiner Meinung nach war die Stimmung im letzten Drittel der absolute Hammer!!!! Da haben sogar die Fans auf der Gegengerade bis zum Ende hinten mitgeklatscht und mitgesungen! So sollte es immer sein!!!!!!!

AEV-Zucki hat geschrieben: Meiner Meinung nach war die Stimmung im letzten Drittel der absolute Hammer!!!! Da haben sogar die Fans auf der Gegengerade bis zum Ende hinten mitgeklatscht und mitgesungen! So sollte es immer sein!!!!!!!

Hehe, die Fans auf der Gegengeraden sind die Stimmungsmacher von früher (wo's auch nicht schlechter war) ;-)

Apropos besser defensiv.

-4 nach 2 Spielen, sogar Ballerrina Harlan geht mit - 2 raus. Hochgerechnet auf 52 Spieltage sind das sagenhafte - 112. Lindman hatte übrigends - 8.

Lucky hat geschrieben: Sehe ich doch auch so. Auch das mit der Verteidigung. Ich sehe es aber auch so, wenn ich - um auf die von Dir genannten Hausaufgaben zu kommen - eine Buntskizze anfertigen soll, ich aber nur 1-2 Farben zur Auswahl habe, das nichts werden kann (zumindest nicht so, daß man zufrieden sein kann).

Was erwartest du wenn du 4 Monate Zeit hast was zu malen. Aber du wieder mal so müde warst das du gerade mal eine Woche vorher aufgewacht bist. Ist doch klar das das nicht mehr farbig wird.