AEV-Forum

paul Kariya hat geschrieben: Verfolgungswahn??

Solange Oscar Lafontaine eine entscheidende Position bei der ausrichtung der Partei hat, wird auch die Linke nie Links sein!
Wer in einem SCHloss wohnt, und zu den absoluten Topverdienern im Bundestag gehört, und dann Güterumverteilung zugunsten der Amren und harte Bestrafung von Korrupten Politikern fordert, kann niocht ernstgenommen werden!

Die nächste Wahl wird es zeigen ob ich Verfolgungswahn habe!

*Jens* hat geschrieben: Die nächste Wahl wird es zeigen ob ich Verfolgungswahn habe!

??
lieber die "rote Schweinebande" als Schwarze Überwachungsfetischisten!

paul Kariya hat geschrieben: ??
lieber die "rote Schweinebande" als Schwarze Überwachungsfetischisten!

Nicht das Du mich falsch verstehst aber ich kann die schwarze Brut auch nicht ab!
Ob rot,schwarz,gelb und grün, alle in`s Meer treiben! :icon_evil:

*Jens* hat geschrieben: Nicht das Du mich falsch verstehst aber ich kann die schwarze Brut auch nicht ab!
Ob rot,schwarz,gelb und grün, alle in`s Meer treiben! :icon_evil:

Blöd gefragt, was bleibt dann noch ausser der NPD?

paul Kariya hat geschrieben: Blöd gefragt, was bleibt dann noch ausser der NPD?

Nichts mehr!

*Jens* hat geschrieben: Nichts mehr!

Du ziehst also eine antidemokratische, faschistische, nationalistische Partei allen anderen Parteien vor????
Man wuerde eigentlich denken, dass man aus gewissen Fehlern in den Jahren 1933 bis 1945 gelernt haette, aber so taeuscht man sich :icon_evil: :icon_evil: :icon_evil:

*Jens* hat geschrieben: Nichts mehr!

Mich schaudert!

Ich kann mir einfach nicht erklären, wie so eine Partei so viele Wähler ansprechen kann. Der Lafontaine ist nichts anderes als ein eitler Profilneurotiker, ein Machtmensch und ein Egozentriker.
Als der damals als Finanzminister zurückgetreten ist hat er doch nur darauf gewartet, dass ihn die SPD auf Knien flehend anbettelt doch wieder zurückzukommen. Das haben sie Gott sei Dank nicht gemacht. Und jetzt will er sich eben rächen. Dazu ist ihm jedes Mittel recht und er läßt sich sogar mit "getarnten" Kommunisten ein.
Das an sich schlimme ist nur, dass soviele Leute auf diesen Lackaffen hereinfallen. Es ist einfach schrecklich wie leicht Leute heutzutage zu beeinflussen sind. Ein paar einfache Parolen raushauen, die sich toll anhören (mehr Geld für jeden, weniger Arbeitszeit, höhere Löhne, niedrigere Steuern, Gesundheitssystem ohne Zusatzkosten, eine höhere Rente, niedrigeres Rentenalter usw.) aber null, null null Substanz haben ist wirklich das aller Billigste, aber trotzdem lassen sich die Leute so verarschen.
Dazu kommt dann noch, dass diese Herrschaften, die so groß aufschwätzen, immer schön abgehauen sind, als sie mal in der Verwantwortung waren (Lafontaine, Gysi). Und dann kristiseren ausgerechnet diese Leute dann die anderen, die bereit sind diese Verwantwortung zu übernehmen und eben nicht vor ihr davonlaufen. So ein Verhalten ist einfach nur schäbig.
Das heißt nicht, dass das, was die anderen Parteien in der Verwantwortung alles entscheiden immer bestens ist, aber ich darf handelnde Personen eben nur dann kritisieren, wenn ich selbst bereit bin zu handeln.

Lafontaine stand damals zu seinen Überzeugungen. Das man ihm das als Führungsschwäche auslegt ist ein Witz,....

Saku Koivu hat geschrieben: Lafontaine stand damals zu seinen Überzeugungen. Das man ihm das als Führungsschwäche auslegt ist ein Witz,....

Wenn ich für meine Überzeugungen einstehe dann stelle mich nicht beleidigt auf den Balkon und sag "ich bin mag nicht mehr, die anderen sind böse zu mir". Wenn ich für meine Überzeugungen einstehe, dann muss ich versuchen Sie in meiner Position so gut wie möglich zu vertreten. Stell Dir mal vor jeder würde in seinem Job davonlaufen würde, wenn er mal Druck hat oder etwas nicht nach seinem Willen läuft.

IamCanadian hat geschrieben: Wenn ich für meine Überzeugungen einstehe dann stelle mich nicht beleidigt auf den Balkon und sag "ich bin mag nicht mehr, die anderen sind böse zu mir". Wenn ich für meine Überzeugungen einstehe, dann muss ich versuchen Sie in meiner Position so gut wie möglich zu vertreten. Stell Dir mal vor jeder würde in seinem Job davonlaufen würde, wenn er mal Druck hat oder etwas nicht nach seinem Willen läuft.

In der Politik?!?

Entweder Du tust was die Partei sagt oder "hau ab" - so is unser Parteienprinzip und daran wird sich nichts ändern. Daher konnte ich Lafontaine gut verstehenen. Wenn ich mich nicht durchsetzen kann, dann muss ich das Feld räumen, so simpel ist das. Oder ich fall um (siehe Rest-SPD) und werde eine Mitte Rechts Partei die Versucht sich bei CDU und FDP Wählern zu profilieren.

Saku Koivu hat geschrieben: Lafontaine stand damals zu seinen Überzeugungen. Das man ihm das als Führungsschwäche auslegt ist ein Witz,....

lafontaine steht zu seinen überzeugungen??
lafontaine, der davon überzeugt ist, dass Korruption unter Politikern hart bestraft gehört, ist einer der absoluten Topverdiener im Bundestag!!
lafontaine, der eine Güterumverteilung fordert wohnt in einem Schloss!!

Komisch, wiederspricht sich das nicht irgendwie!

@Canadian:

Natürlich ist die ganze Truppe ein Witz, einfach mal anschauen, wie "kapitalistisch/Neoliberal" die in berlin regieren!
Und Populismus ist erfolgreich, wenn es den leuten schlecht geht! Deswegen ist die Linke und die Lieblingspartei von jens auch so erfolgreich da drüben! Und wenn dann derjenige Populist noch sogut reden kann, und das kann LAfontaine, dann fällt manch Kleingeist da halt drauf rein!

Dazu kommt dann noch, dass diese Herrschaften, die so groß aufschwätzen, immer schön abgehauen sind, als sie mal in der Verwantwortung waren (Lafontaine, Gysi). Und dann kristiseren ausgerechnet diese Leute dann die anderen, die bereit sind diese Verwantwortung zu übernehmen und eben nicht vor ihr davonlaufen. So ein Verhalten ist einfach nur schäbig.

Ja also mir leuchtet das mehr als ein, wenn sich Politiker in eine Ideologie verrennen, dann in der Realität zwangsläufig scheitern müssen, weil die Realität eben die speziellen Annahmen nicht bedient die sie gern hätten und bräuchten um die Gesellschaft zu retten. Da muss man dann einfach das Handtuch schmeissen weil man sich ansonsten mit dem bösen SYSTEM arrangieren muss, Kompromisse eingehen muss und die Ideologie auf der Strecke bleibt. Dafür hätten dann halt die Bürger wenigstens die Hälfte von dem was die Ideologie ihnen versprochen hat, allerdings ist der Bürger auch undankbar, sieht nicht die gute Hälfte die er bekommen hat, sondern die andere die man ihm auch noch versprochen hat. Der Bürger scheitert also an dem Punkt, dass der dem Politik im Wahlkampf auch noch glaubt und wird so jedes mal aufs neue enttäuscht. Und der Politiker muss dem Bürger jeweils die eierlegende Wollmilchsau versprechen, weil er sonst ja nicht gewählt wird. Denn die große Mehrheit (die linken Rattenfänger beweisen es ja leider wieder) steht einfach auf gute große einfache Versprechen und hinterfrägt meist nicht wie diese überhaupt eingelöst werden sollen und ob diese Lösungen auch praktikabel sind.

die Politik kann froh sein, das ein Grossteil hier so Panik vor einer neuen Linken hat, das allein die Möglichkeit einer starken Linkspartei dazu führt, das sie lieber eine Regierung die ganz offiziel gegen das GG arbeitet und sich grob Verfassungfeindlich verhält unterstützt als auch nur einen kleinen Moment über den Tellerrand zu blicken.

Saku Koivu hat geschrieben: In der Politik?!?

Entweder Du tust was die Partei sagt oder "hau ab" - so is unser Parteienprinzip und daran wird sich nichts ändern. Daher konnte ich Lafontaine gut verstehenen. Wenn ich mich nicht durchsetzen kann, dann muss ich das Feld räumen, so simpel ist das. Oder ich fall um (siehe Rest-SPD) und werde eine Mitte Rechts Partei die Versucht sich bei CDU und FDP Wählern zu profilieren.

Niemand muß irgendwo abhauen, wenn er eine andere Meinung hat. Er ist ja auch nicht rausgeschmissen worden, sondern ist selbst gegangen.

Grob verfassungsfeindlich? Weil Du jetzt deinen Fingerabdruck im Ausweis hast? :roll:

öhm, wenn einer aus "Terrorgründen" die Unschuldsvermutung abschaffen will, dann ist das grob verfassungsfeindlich. Auch das Recht auf freie Meinungsäusserung hat schwere Schlagseite

Saku Koivu hat geschrieben: öhm, wenn einer aus "Terrorgründen" die Unschuldsvermutung abschaffen will, dann ist das grob verfassungsfeindlich. Auch das Recht auf freie Meinungsäusserung hat schwere Schlagseite

Das mit der Unschuldsvermutung, im übrigen ausschließlich bei Terrorverdacht, ist ein heikles Thema, aber ich denke es wäre fahrlässig nicht zumindest eine Debatte darüber anzuregen. Die Gefahren sind nunmal Objektiv da. Nach einem Anschlag ist es meistens zu spät jemanden festzunehmen. Es geht ja nicht darum, dass bei Dir die Unschuldsvermutung nicht mehr gilt, wenn Du ein Päckchen Kaugummi geklaut hast. Es geht ja schlicht und ergreifend um die Prävention von Terroranschlägen und da muss ein solches Thema sicherlich auch diskutiert werden. Es gibt nunmal radikale Islamorganisationen in Europa, die sich unter den Schutzmänteln unserer Rechtsstaaten verstecken um ihre Zile zu erreichen. Das ist ein Problem!

Und das man bei uns nicht seine Meinung sagen kann bzw. demonstrieren kann (worauf Du ja rauswillst) ist lachhaft.

IamCanadian hat geschrieben: Das mit der Unschuldsvermutung, im übrigen ausschließlich bei Terrorverdacht, ist ein heikles Thema, aber ich denke es wäre fahrlässig nicht zumindest eine Debatte darüber anzuregen. Die Gefahren sind nunmal Objektiv da. Nach einem Anschlag ist es meistens zu spät jemanden festzunehmen. Es geht ja nicht darum, dass bei Dir die Unschuldsvermutung nicht mehr gilt, wenn Du ein Päckchen Kaugummi geklaut hast. Es geht ja schlicht und ergreifend um die Prävention von Terroranschlägen und da muss ein solches Thema sicherlich auch diskutiert werden. Es gibt nunmal radikale Islamorganisationen in Europa, die sich unter den Schutzmänteln unserer Rechtsstaaten verstecken um ihre Zile zu erreichen. Das ist ein Problem!

Und das man bei uns nicht seine Meinung sagen kann bzw. demonstrieren kann (worauf Du ja rauswillst) ist lachhaft.

Vieles was er sagt ist lachhaft, aber das mit Sicherheit nicht!
Wenn du in Rostock gewesen wärest, oder dich nicht nur mittels Bild über die proteste informiert hättest wüsstest du, dass sowohl das Demonstrationsrecht extrem stark beschnitten wurde- und zwar noch 5 Mal so stark, wie ein beckstein es wollte!!-, dass die meinung und der Inhalt durch Agent Provocateurs gestört und behindert wurde, dass Falschmeldungen bewwusst in Umlauf gebracht wurden von der Kavalla, um das sechs Studnen andauernde Einkesseln eines friedlichen Demonstrationszug zu rechtfertigen!!

IamCanadian hat geschrieben:
Und das man bei uns nicht seine Meinung sagen kann bzw. demonstrieren kann (worauf Du ja rauswillst) ist lachhaft.

hast du ne Ahnung, wie schnell der VVS an deine Tür klopft, wenn du dich Regierungskritisch äusserst und eine etwas zu harte Wortwahl dafür verwendet hast.

Saku Koivu hat geschrieben: hast du ne Ahnung, wie schnell der VVS an deine Tür klopft, wenn du dich Regierungskritisch äusserst und eine etwas zu harte Wortwahl dafür verwendet hast.

VVS wird wohl der Verfassungsschutz sein, oder? Ich äußere mich auch öfters Regierungskritisch, aber bei mir hat deshalb noch nie jemand geklingelt.
Vielleicht solltest Du aber dann selbst erstmal Deine Einstellung gegenüber unserer Verfassung überprüfen.