AEV-Forum

Verfasst: **05.01.2009 22:06**

Hallo aus dem Sauerland
Erstmal Glückwunsch zu den 2 Punkte und der bisher beeindruckenden Saison der Panther.

Als Fan der Roosters muss ich sagen, kam ich mir nach dem SPiel schon etwas verschaukelt vor, vom Schiedsrichter. Das hat sich auch nach langer Heimreise und einer kurzen Nacht drüber schlafen nicht geändert

Ich verstehe nicht wie man ein solch offensichtliches Schlittschuhtor das ma sich auch noch auf Video anschaut, trotzdem geben kann.
Das 3:2 war ein ganz klar regulärer Treffer, sry aber es ist einfach so. Diese Regeln bezüglich Maskentreffer gibt es ja nicht erst seit gestern, bei den meisten Zuschauern(egal in welchen Hallen) scheinen manche Regeländerungen einfach nie anzukommen.

Insgesamt war der Schiri einfach schlecht und hatte Null linie. Ich fand das er da bei uns desöfteren ein bisschen genauer hingesehen hat, aber das ist natürlich ansichtssache, zugegeben.
Was bleibt ist aber ein klares Tor das man so einfach nicht geben darf!

Verdient war der Punkt mehr für euch aber irgendwo schon. Unsere stellen sich diese Saison einfach oftmals viel zu dämlich an. So schafft es das Team einfach nicht sein gesamtes Potential abzurufen.
Augsburger spielt in meinen Augen einfaches Hockey, spielerisch müssten wir euch eig deutlich überlegen sein, ihr spielt aber sehr intensiv , laufstark, einfach gut.

Nebenbei: Ich dachte immer wir hätten das schlimmste "Ey" Publikum, aber ihr setzt dem nochmal ne Krone auf

Mein Lachkrampf nach euren "Schieber,Schieber" rufen , hielt ein wenig an

Verfasst: **05.01.2009 22:18**

StevePotvin27 hat geschrieben: Mein Lachkrampf nach euren "Schieber,Schieber" rufen , hielt ein wenig an

Ja das geht mir nicht anders.
Mit den "Ey!" Rufen ist es aber mit Sicherheit in anderen Stadien nicht besser. Wird der gegnerische Spieler umgefahren heissts: "So spielt man Eishockey!", trifft es den eigenen Spieler heissts "Ihr macht unseren Sport kaputt!"

Hauptsach Gschria is. Aber wie gesagt, das ist doch überall so und gehört ja auch irgendwo dazu.

Verfasst: **05.01.2009 22:21**

StevePotvin27 hat geschrieben:Nebenbei: Ich dachte immer wir hätten das schlimmste "Ey" Publikum, aber ihr setzt dem nochmal ne Krone auf

Ich denke das muss man differenziert sehen. Brüllen ein paar wenige lautstark und völlig fehl am Platz so etwas, ist es eher peinlich.
Wenn aber die ganze Kurve dahinter steht - ob richtig oder nicht - nennt sich das erstens Stimmung und kann zweitens dazu beitragen, den Schiedsrichter in gewissen Situationen evtl doch psychologisch zu beeinflussen.

Verfasst: **05.01.2009 22:24**

StevePotvin27 hat geschrieben:Ich verstehe nicht wie man ein solch offensichtliches Schlittschuhtor das ma sich auch noch auf Video anschaut, trotzdem geben kann.

Wenn bei der Torkamera nur der Torraum zu sehen ist, dann kann der Schiri beim Ansehen der Bilder gar nicht erkannt haben, dass Engelhardt den Puck reingekickt hat. Der "Schuss" kam ja knapp einen halben Meter außerhalb. Und dann kann er schlecht auf Verdacht seine Entscheidung von eben wieder revidieren. Heißts da nicht sowas in der Art wie "Im Zweifel für den Angreifer"?

Verfasst: **05.01.2009 22:28**

fgtim hat geschrieben:Ich denke das muss man differenziert sehen. Brüllen ein paar wenige lautstark und völlig fehl am Platz so etwas, ist es eher peinlich.
Wenn aber die ganze Kurve dahinter steht - ob richtig oder nicht - nennt sich das erstens Stimmung und kann zweitens dazu beitragen, den Schiedsrichter in gewissen Situationen evtl doch psychologisch zu beeinflussen.

Das ist sicherlich richtig, gerade bei unsern Graupenschiris! Trotzdem hat man bei diesen Leuten meist das Gefühl das die das wirklich ernst meinen.
Ich sehs hier ja auch. WIe oben schon geschrieben, grade bei den Checks grenzt das oft schon an Schizophrenie. Oder bei uns ist die "gefühlte" Wechelzone des Gegners quasi nicht vorhanden, während unsere Wechselzone wohl fast das gesamte Spielfeld umfasst

Verfasst: **05.01.2009 22:30**

StevePotvin27 hat geschrieben:Das ist sicherlich richtig, gerade bei unsern Graupenschiris! Trotzdem hat man bei diesen Leuten meist das Gefühl das die das wirklich ernst meinen.
Ich sehs hier ja auch. WIe oben schon geschrieben, grade bei den Checks grenzt das oft schon an Schizophrenie. Oder bei uns ist die "gefühlte" Wechelzone des Gegners quasi nicht vorhanden, während unsere Wechselzone wohl fast das gesamte Spielfeld umfasst

So muss es aber auch sein - ein Heimspiel ist eben ein Heimspiel. Auch wenn man als neutraler/Gästefan sicher drüber schmunzelt

Verfasst: **05.01.2009 22:32**

fgtim hat geschrieben:So muss es aber auch sein - ein Heimspiel ist eben ein Heimspiel. Auch wenn man als neutraler/Gästefan sicher drüber schmunzelt

Man schmunzelt sogar als Heimfan oftmals drüber

Verfasst: **05.01.2009 23:16**

Nightmare hat geschrieben:Wenn bei der Torkamera nur der Torraum zu sehen ist, dann kann der Schiri beim Ansehen der Bilder gar nicht erkannt haben, dass Engelhardt den Puck reingekickt hat. Der "Schuss" kam ja knapp einen halben Meter außerhalb. Und dann kann er schlecht auf Verdacht seine Entscheidung von eben wieder revidieren. Heißts da nicht sowas in der Art wie "Im Zweifel für den Angreifer"?

Ich lehn mich jetzt mal ganz weit ausm fenster und behaupte, dass das in etwa so läuft wie in der NHL...
Die erste Entscheidung hat er schon gefällt gehabt und zwar auf "Tor", dann schaut er sich das Video an um sich Klarheit zu verschaffen... Wenn er da aber nichts entdeckt, was seine erste Entscheidung eindeutig als Fehlentscheidung hinstellt, dann steht die erste Entscheidung... so könnt ich mir das zumindet erklären... ich mein wir brauchen nicht einmal anfangen drüber zu diskutieren, viel eindeutiger gehts nicht mehr mitm schlittschuh...

Verfasst: **06.01.2009 00:51**

StevePotvin27 hat geschrieben:Hallo aus dem Sauerland

Servus!

StevePotvin27 hat geschrieben:Als Fan der Roosters muss ich sagen, kam ich mir nach dem SPiel schon etwas verschaukelt vor, vom Schiedsrichter. Das hat sich auch nach langer Heimreise und einer kurzen Nacht drüber schlafen nicht geändert

Ich verstehe nicht wie man ein solch offensichtliches Schlittschuhtor das ma sich auch noch auf Video anschaut, trotzdem geben kann.

Der Schiri war bodenlos, aber nicht deutlich schlechter als die Kollegen in unseren letzten drei Heimspielen. Ja klar war das ein eindeutiges Schlittschuhtor, aber das konnte er, so wie er stand, nicht sehen und wollte wohl seine Entscheidung nicht revidieren. Sein groesstes Manko war, dass er andauernd im Weg stand und Schwierigkeiten hatte sich im Spielgeschehen auf den Schlittschuhen zu halten, anstatt das Spielgeschehen zu verfolgen.
Verschaukelt hat er Euch aber nicht! Vor den ersten beiden Toren hätte er auch jeweils zuvor eine Strafe aussprechen und abpfeifen können.

StevePotvin27 hat geschrieben:
Augsburger spielt in meinen Augen einfaches Hockey, spielerisch müssten wir euch eig deutlich überlegen sein, ihr spielt aber sehr intensiv , laufstark, einfach gut.

Du hast unsere Taktik durchschaut, erzähl das bitte keinem weiter! Versprochen?
Manchmal laufen unsere Jungs wenig und sind einfach schlecht, aber manchmal machen sie in fünf Minuten drei Tore und schaukeln das ganze nach Hause.

Verfasst: **06.01.2009 02:20**

StevePotvin27 hat geschrieben:Hallo aus dem Sauerland
Erstmal Glückwunsch zu den 2 Punkte und der bisher beeindruckenden Saison der Panther.

Als Fan der Roosters muss ich sagen, kam ich mir nach dem SPiel schon etwas verschaukelt vor, vom Schiedsrichter. Das hat sich auch nach langer Heimreise und einer kurzen Nacht drüber schlafen nicht geändert

Ich verstehe nicht wie man ein solch offensichtliches Schlittschuhtor das ma sich auch noch auf Video anschaut, trotzdem geben kann.
Das 3:2 war ein ganz klar regulärer Treffer, sry aber es ist einfach so. Diese Regeln bezüglich Maskentreffer gibt es ja nicht erst seit gestern, bei den meisten Zuschauern(egal in welchen Hallen) scheinen manche Regeländerungen einfach nie anzukommen.

Insgesamt war der Schiri einfach schlecht und hatte Null linie. Ich fand das er da bei uns desöfteren ein bisschen genauer hingesehen hat, aber das ist natürlich ansichtssache, zugegeben.
Was bleibt ist aber ein klares Tor das man so einfach nicht geben darf!

Verdient war der Punkt mehr für euch aber irgendwo schon. Unsere stellen sich diese Saison einfach oftmals viel zu dämlich an. So schafft es das Team einfach nicht sein gesamtes Potential abzurufen.
Augsburger spielt in meinen Augen einfaches Hockey, spielerisch müssten wir euch eig deutlich überlegen sein, ihr spielt aber sehr intensiv , laufstark, einfach gut.

Nebenbei: Ich dachte immer wir hätten das schlimmste "Ey" Publikum, aber ihr setzt dem nochmal ne Krone auf
Mein Lachkrampf nach euren "Schieber,Schieber" rufen , hielt ein wenig an

Wie ich eine Seite zuvor sagte: Genauso deutlich wie das Schlittschuhtor von Engelhardt ist auch die Strafe vor dem 2:0 an Likens. Schau dir einfach das Highlight Video an (ungefähr Sekunde 39), da sieht man es eindeutig. Also verschaukelt brauchst du dich nicht zu fühlen, der Schiri war auf beiden Seiten schlecht.

Verfasst: **06.01.2009 09:15**

Zu dem Schlittschuhtor:

Auch ich habe nicht gejubelt als, das Tor gefallen ist, weil mir klar war, dass der Schiedsrichter (so wie ich es gesehen habe) das nicht geben kann. Als der Schiri das Tor dann gegeben hat, konnte ich nur lachen.

Klar kann es sein, dass der Schiedsrichter auf dem Video nur den Torraum sieht und deshalb den Kick nicht gesehen hat, aber wie sieht es aus, wenn der Angreifer zwar den Puck mit dem Schlittschuh zum Tor befördert, der Goalie oder der Angreifer den Puck dann aber mit Schläger oder Schoner noch berührt bevor er über die Linie geht, ist das Tor dann auch irregulär?!

Verfasst: **06.01.2009 10:47**

AEV-Fan hat geschrieben:Zu dem Schlittschuhtor:

Auch ich habe nicht gejubelt als, das Tor gefallen ist, weil mir klar war, dass der Schiedsrichter (so wie ich es gesehen habe) das nicht geben kann. Als der Schiri das Tor dann gegeben hat, konnte ich nur lachen.

Klar kann es sein, dass der Schiedsrichter auf dem Video nur den Torraum sieht und deshalb den Kick nicht gesehen hat, aber wie sieht es aus, wenn der Angreifer zwar den Puck mit dem Schlittschuh zum Tor befördert, der Goalie oder der Angreifer den Puck dann aber mit Schläger oder Schoner noch berührt bevor er über die Linie geht, ist das Tor dann auch irregulär?!

Wenn der Angreifer selbst den Puck noch mit dem Schläger berührt, dann ist es je kein Schlittschuhtor mehr. Dann zählt das Dingens natürlich.

Was ist, wenn der Goalie die Scheibe berührt, weiß ich nicht. Kann mir aber kaum vorstellen, dass der Treffer deswegen zählen würde.

Verfasst: **06.01.2009 10:54**

Ratman hat geschrieben:
Was ist, wenn der Goalie die Scheibe berührt, weiß ich nicht. Kann mir aber kaum vorstellen, dass der Treffer deswegen zählen würde.

Und ich glaube das er dann zählen würde. Aber reine Spekulation, ich weiß es auch nicht

Verfasst: **06.01.2009 10:57**

Rigo Kaka hat geschrieben:Und ich glaube das er dann zählen würde. Aber reine Spekulation, ich weiß es auch nicht

Sorry, aber überlegt doch bitte mal. Was würde es für einen Sinn machen ein "Kick-Tor" zu geben wenn der Goalie noch dran ist?

Natürlich darf er es dann auch NICHT geben.

Verfasst: **06.01.2009 11:00**

Aus dem offiziellen Regelwerk:

471 - DISALLOWING A GOAL

No goal shall be allowed:

1. If an attacking player deliberately kicks, throws, bats with the hands or otherwise directs the puck by any means other than his stick into the goal net even if the puck has been further deflected by any player, goalkeeper or official

Verfasst: **06.01.2009 11:01**

Shutout hat geschrieben:Sorry, aber überlegt doch bitte mal. Was würde es für einen Sinn machen ein "Kick-Tor" zu geben wenn der Goalie noch dran ist?

Natürlich darf er es dann auch NICHT geben.

Okay, andere Sportart, aber ich erinnere da an den Bundesliga-Einstand von Jean-Marie Pfaff bei den Bayern. Einwurf Bremen in Richtung Tor. Wenn das Ding direkt reingeht, zählt's nicht, weil mit einem Einwurf kein Tor erzielt werden kann. Aber Pfaff macht sich lang, berührt das Leder mit den Fingerspitzen und es landet im Netz -> Tor, weil der Ball nach dem Einwurf noch berührt wurde.

Ich kann mir zwar auch nicht vorstellen, dass das beim Eishockey ähnlich gehandhabt wird. Aber da ich es schlichtweg nicht weiß, halte ich mich da mit definitiven Aussagen fein zurück.

PS: War zu faul, um selbst nachzuschauen. Danke, Michi. War meine Vermutung also richtig.

Verfasst: **06.01.2009 11:03**

Ratman hat geschrieben:Okay, andere Sportart, aber ich erinnere da an den Bundesliga-Einstand von Jean-Marie Pfaff bei den Bayern. Einwurf Bremen in Richtung Tor. Wenn das Ding direkt reingeht, zählt's nicht, weil mit einem Einwurf kein Tor erzielt werden kann. Aber Pfaff macht sich lang, berührt das Leder mit den Fingerspitzen und es landet im Netz -> Tor, weil der Ball nach dem Einwurf noch berührt wurde.

Ich kann mir zwar auch nicht vorstellen, dass das beim Eishockey ähnlich gehandhabt wird. Aber da ich es schlichtweg nicht weiß, halte ich mich da mit definitiven Aussagen fein zurück.

Ist beim Eishockey aber nicht so, sicher.

Verfasst: **06.01.2009 15:07**

StevePotvin27 hat geschrieben:Hallo aus dem Sauerland
Erstmal Glückwunsch zu den 2 Punkte und der bisher beeindruckenden Saison der Panther.

Als Fan der Roosters muss ich sagen, kam ich mir nach dem SPiel schon etwas verschaukelt vor, vom Schiedsrichter. Das hat sich auch nach langer Heimreise und einer kurzen Nacht drüber schlafen nicht geändert

Ich verstehe nicht wie man ein solch offensichtliches Schlittschuhtor das ma sich auch noch auf Video anschaut, trotzdem geben kann.
Das 3:2 war ein ganz klar regulärer Treffer, sry aber es ist einfach so. Diese Regeln bezüglich Maskentreffer gibt es ja nicht erst seit gestern, bei den meisten Zuschauern(egal in welchen Hallen) scheinen manche Regeländerungen einfach nie anzukommen.

Insgesamt war der Schiri einfach schlecht und hatte Null linie. Ich fand das er da bei uns desöfteren ein bisschen genauer hingesehen hat, aber das ist natürlich ansichtssache, zugegeben.
Was bleibt ist aber ein klares Tor das man so einfach nicht geben darf!

Verdient war der Punkt mehr für euch aber irgendwo schon. Unsere stellen sich diese Saison einfach oftmals viel zu dämlich an. So schafft es das Team einfach nicht sein gesamtes Potential abzurufen.
Augsburger spielt in meinen Augen einfaches Hockey, spielerisch müssten wir euch eig deutlich überlegen sein, ihr spielt aber sehr intensiv , laufstark, einfach gut.

Nebenbei: Ich dachte immer wir hätten das schlimmste "Ey" Publikum, aber ihr setzt dem nochmal ne Krone auf
Mein Lachkrampf nach euren "Schieber,Schieber" rufen , hielt ein wenig an

Wo hast du denn den Nick her? Da kann man dir das Geschreibsel auch fast schon wieder verzeihen ehrlich....

Kein Wort von dem klaren Halten an Likens vor dem 2:0 (woraus dann auch in dem Fall mal ausnahmsweise zurecht die Schieber Rufe resultierten)??? Ist wohl am Sauerland vorbeigegangen. Stehts also 1:1 nach irregulären Toren. Wo seid ihr denn sonst benachteiligt worden? Wie auf eurer HP erwähnt in der OT??

Als der Wrenner seinen Ticker hatte und man den auch locker zum Duschen hätte schicken können??? Vogelwild Jungs echt.

Meine Meinung: Seid dankbar für den Punkt, wenn wir nicht ein Team hätten, dass nicht mal einen Möbelwagen von Innen trifft (achso, laut Iserlohn Bericht, lags an Specki im Tor, der sein bis dato mieseste Leistung abgeliefert hat, die ich von ihm gesehen habe), dann wär die Sache eindeutig ausgegangen.

Zu unserer "direkten Spielweise" verliere ich jetzt lieber keine Worte, jedenfalls musst du dich da ganz schön verschaut haben, aber gut, Steve Potvin, da weiß man woher der Wind weht

Verfasst: **06.01.2009 15:09**

Wren-Fan hat geschrieben:Mag zwar arrogant klingen aber ich bin mir ziemlich sicher, dass wir die auch so geholt hätten

Ich möchte auch gar nicht abstreiten, dass euer Sieg in Ordnung geht. Ab Mitte des 1. Drittels wart ihr wohl die überlegende Mannschaft und am Ende muss sich unser Team selbst in den Ar... beissen, dass sie die 3:2 Führung nicht über die Zeit gebracht haben aber wenn solche offensichtlichen Fehlentscheidungen in solchen Situationen getroffen werden, wo man schon den Linesman und auch den Videobeweis zur Verfügung hat, dann muss man sich echt fragen, wie man den Treffer geben kann!

Der Schiri war auf beiden Seiten ab Mitte des Spiels n bisschen überfordert. Aus meiner Sicht war es auch ein Schlittschuhtor (vllt. hat Maracle ihn danach noch berührt, dann würde es ja zählen, was anderes kann ich mir nicht vorstellen). Nur dass euer 3. Tor irregulär war, das erwähnst du nicht. Klar vorher an der Maske von Endras.

Verfasst: **06.01.2009 15:15**

Mr. Shut-out hat geschrieben:Der Schiri war auf beiden Seiten ab Mitte des Spiels n bisschen überfordert. Aus meiner Sicht war es auch ein Schlittschuhtor (vllt. hat Maracle ihn danach noch berührt, dann würde es ja zählen, was anderes kann ich mir nicht vorstellen). Nur dass euer 3. Tor irregulär war, das erwähnst du nicht. Klar vorher an der Maske von Endras.

ich denke, es wurde jetzt schon wirklich geklärt, dass das Tor regulär war. Und zwar vollkommen.

AEV-Forum

37. Spieltag 2008/09: Augsburger Panther - Iserlohn Roosters