AEV-Forum

punisher hat geschrieben:Ups...sollte eigentlich in den "hör ich gerade"...Dreck...schon das 2. mal innerhalb kürzester Zeit das mir das passiert...

aber nicht das du das falsche Loch erwischt hast oder

Wie heissts in einem der Kommentare?
Es gibt kein falsches Loch

Schön nach Tunesien schaun, gell.
Die zeigen uns grad wie man sich nicht verarschen lässt.

...und es geht weiter, direkt in der Nachbarschaft...

Augsburger Punker hat geschrieben:http://www.sueddeutsche.de/politik/plagiatsvorwurf-gegen-verteidigungsminister-guttenberg-soll-bei-doktorarbeit-abgeschrieben-haben-1.1060774

Die typisch deutsche Missgunst halt. Da ist einer beliebt und kommt bei großen Teilen des Volkes an und da sucht man halt in D gerne was mit dem man einen Anpinkeln kann. Lächerlich. Profilierungssucht eines Professors. Sollte sich lieber mal um Studenten kümmern. An den Unis gibts genug zu tun um da Sachen zu verbessern.

Rigo Kaka hat geschrieben:Die typisch deutsche Missgunst halt. Da ist einer beliebt und kommt bei großen Teilen des Volkes an und da sucht man halt in D gerne was mit dem man einen Anpinkeln kann. Lächerlich. Profilierungssucht eines Professors. Sollte sich lieber mal um Studenten kümmern. An den Unis gibts genug zu tun um da Sachen zu verbessern.

Und wie erklärt sich das verhalten der FAZ(nicht gerade als links verschriehen)? ODer der Züricher zeitung(die nichtmal deutsch ist)?
Ich kann jetzt zwar persönlich nicht prüfen, ob das stimmt, aber mindestens genauso sinnfrei(als ahnungsloser) wie der Neidreflex ist die Neidkeule...

Hier haben wir übrigens den ersten "Beweis", dass abgeschrieben wurde:
http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1A121534F010EE1/Doc~E77608DD99F7647CFA92EFBDEB07ECC76~ATpl~Ecommon~SMed.html

http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1A121534F010EE1/Doc~E77608DD99F7647CFA92EFBDEB07ECC76~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Lies halt, was da steht (SZ): Der Prof hat aus Interesse die Dorktorarbeit gelesen, und weil er eine Rezension für einen wissenschaftlichen Verlag schreiben wollte. Und dabei ist er über die abgeschriebenen Sachen gestolpert. Also nicht, weil er neidisch ist auf das Schmalz in Guttis Haaren.

paul Kariya hat geschrieben:
Hier haben wir übrigens den ersten "Beweis", dass abgeschrieben wurde:
http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1A121534F010EE1/Doc~E77608DD99F7647CFA92EFBDEB07ECC76~ATpl~Ecommon~SMed.html

http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1A121534F010EE1/Doc~E77608DD99F7647CFA92EFBDEB07ECC76~ATpl~Ecommon~Scontent.html

In der SZ sind auch Originale und Fälschungen nebeneinander abgedruckt.

Augsburger Punker hat geschrieben:Lies halt, was da steht (SZ): Der Prof hat aus Interesse die Dorktorarbeit gelesen, und weil er eine Rezension für einen wissenschaftlichen Verlag schreiben wollte. Und dabei ist er über die abgeschriebenen Sachen gestolpert. Also nicht, weil er neidisch ist auf das Schmalz in Guttis Haaren.

Also ich lese da was von "Routineprüfung"...

Egal wie es rauskam, man versucht ihm jetzt dadurch einen Strick zu drehen nachdem es vorher ja schon nicht richtig geklappt hat. Ich bleib dabei. Lächerlich hoch 3.

Rigo Kaka hat geschrieben:Also ich lese da was von "Routineprüfung"...

Egal wie es rauskam, man versucht ihm jetzt dadurch einen Strick zu drehen nachdem es vorher ja schon nicht richtig geklappt hat. Ich bleib dabei. Lächerlich hoch 3.

Was heisst da Strick drehen? Ganz offensichtlich hat er seinen Doktortitel erschlichen/erkauft. Dabei hat er sowohl aus wissenschaftlicher als auch aus moralischer Sicht dreist kopiert und betrogen. Und das wird relativ deutlich aus der Gegenüberstellung der zwei Texte.
Und irgendwie ist dieser naive Heldenkult und der daraus resultierende Leugnungsreflex lächerlicher als ein (augenscheinlich) berechtiter Betrugsvorwurf.

So kam es zur "Routineprüfung":
http://www.sueddeutsche.de/politik/guttenbergs-doktorarbeit-summa-cum-laude-mehr-als-schmeichelhaft-1.1060779

Den Strick hat er schön selbst gedreht, der Möchtegern-Doktor. Lernt man doch schon in der Schule: Abschreiben --> 6

An der Uni darf man ja "abschreiben", aber wer nicht richtig zitiert bzw. nicht belegt, woher er seine Gedanken hat, dem kann der Titel wieder aberkannt werden. Eine Fußnote kann man schon mal vergessen, aber wesentliche Teile - wie z.B. die Einleitung - sollte man schon korrekt verfassen.

toll, er hat vergessen ein zitat zu markieren, dümmlich wenns in der doktorarbeit vorkommt, aber kein beinbruch!

Tja, dann war er halt damals schon ein Blender und kein Macher. Daran hat sich ja bis heute nichts verändert.


Schrieb ich eigentlich, daß er, bevor er auch nur annähernd die Chance hat Kanzler zu werden, über eine Affäre stolpern wird? Hm. Tanklaster (gut, die gehört ihm nur zur Hälfte), Gorch Fock, Feldpost, Falsche Wiedergabe des Vorfalls in Afghanistans bei der ein Soldat starb, Doktorarbeit. Also wie lange ist der jetzt im Rampenlicht? Ganz schön viel wie ich finde. Und jedes weitere freut mich bei dem populistischen Schleimbeutel, der nix macht ausser dumm daher reden. Und wenn er was macht sind es unüberlegte Schnellschüsse. Ich wette da liegen noch einige Leichen im Keller.

Ritschie hat geschrieben:toll, er hat vergessen ein zitat zu markieren, dümmlich wenns in der doktorarbeit vorkommt, aber kein beinbruch!

Andere nennen es Betrug.

djrene hat geschrieben:Andere nennen es Betrug.

Solange es da nur um diesen Teil der Einleitung geht ist es nur vergessen...

Gerade an der Einleitung sitzt man so lange, dass man da nichts vergessen kann.
Geklaut --> erwischt worden --> Pech gehabt; Ich bin dafür, dass der Titel wegkommt. Das ist Strafe genug; Holt er sich halt irgendwo einen h.c. Titel. Sollte ja für einen Bundesminister kein Problem sein und er muss nicht mal seine Visitenkarten neu drucken.

Ritschie hat geschrieben:Solange es da nur um diesen Teil der Einleitung geht ist es nur vergessen...

Knick es, sowas vergisst man nicht - sowas macht man wissentlich. Ob aus Faulheit oder Dummheit ist einerlei. Wobei, manche sitzen ja auch auf nem Geldkoffer und wissen es nicht.

Ritschie hat geschrieben:Solange es da nur um diesen Teil der Einleitung geht ist es nur vergessen...

es geht nicht nur darum, insgesamt sind es mehrere kopierte Seiten aus diversen Quellen.

Wenn man bei dem Mann nichts anders findet, als ein paar nicht gesetzte Fußnoten ...