AEV-Forum

Augsburger Punker hat geschrieben:Es geht hier doch nicht ums Finanzamt, Steuern hat sie doch bezahlt.

Bisher noch nicht:
https://www.zeit.de/politik/deutschland ... htraeglich

Cassy O'Peia hat geschrieben:
Vollkommenes Versagen der westlichen Politik. Das begann schon mit der illegalen Besiedlung des britischen Mandatsgebietes nach dem 2. Weltkrieg (gut, da hat man halt einfach mal weggeschaut und schon hatte man blauäugig erstmal ein Problem weniger) und zog sich dann über die Duldung der illegalen Vertreibung der dort ansässigen Bevölkerung bis heute hin, indem man halt auch nix gegen die völkerrechtswidrige Besetzung der Westbank und den darauf entstehenden illegalen Siedlungen unternimmt.

Braucht man sich ja im Endeffekt auch nicht wundern, das das da unten nix wird.

Ich empfehle Dir mal das hier:
http://murat-kayman.de/2021/05/12/nakba ... tastrophe/

[quote="Augsburger Punker"]


Du haust immer häufiger Posts raus, die Deine - nicht als solche gekennzeichnete und vor allem nicht der Realität entsprechende - Meinung als Tatsache darstellen sollen( z.B.Baerbock - Steuer, Fliegauf - Grund Trainerwechsel).

Diese Deine - nicht belegbare oder nachweislich nicht den Tatsachen entsprechende - Meinung lässt Du dann, bei Nachweis des Gegenteils, unkommentiert stehen oder versuchst sie durch eine Unzahl von "Schwurblerlinks", die ein nicht nur in der VR lebender User allein aus Zeitgründen gar nicht alle lesen und überprüfen kann, zu belegen.

Das ist - von Dir zu Recht angeprangerter - AfD-Style.

Augsburger Punker hat geschrieben:Ich empfehle Dir mal das hier:
http://murat-kayman.de/2021/05/12/nakba ... tastrophe/

Danke für deine Empfehlung, aber ich habe über dieses Thema wirklich einige Wälzer durch. Ich kenne keinen Murat Kayman und deswegen interessiert mich auch nciht großartig was der schreibt. Evtl. lese ich es mir mal durch, wenn mir im Urlaub langweilig ist.

aev-panther hat geschrieben:Du haust immer häufiger Posts raus, die Deine - nicht als solche gekennzeichnete und vor allem nicht der Realität entsprechende - Meinung als Tatsache darstellen sollen( z.B.Baerbock - Steuer, Fliegauf - Grund Trainerwechsel).

Diese Deine - nicht belegbare oder nachweislich nicht den Tatsachen entsprechende - Meinung lässt Du dann, bei Nachweis des Gegenteils, unkommentiert stehen oder versuchst sie durch eine Unzahl von "Schwurblerlinks", die ein nicht nur in der VR lebender User allein aus Zeitgründen gar nicht alle lesen und überprüfen kann, zu belegen.

Das ist - von Dir zu Recht angeprangerter - AfD-Style.

Von welchen "Schwurbler-Links" schreibst Du?

Und was soll ich zu Deinem Link zur Zeit hinzufügen? Als ich über Baerbock und hier vor allem über die Transparenz bei Nebeneinkünften im allgemeinen schrub gab es den Artikel in der Zeit noch nicht. Mein Wissensstand war, dass diese Sonderzahlungen von der Geschäftsstelle der Grünen ans FA gemeldet worden waren - deshalb ging ich von der Versteuerung aus. Und "nur" die Meldung an den Bundespräsidenten war vergessen worden.

Und wie es aussieht lt. Zeit müsste sie diese Einkünfte nicht versteuern, macht es aber freiwillig. Oder verstehe ich das falsch?

Augsburger Punker hat geschrieben:Von welchen "Schwurbler-Links" schreibst Du?

Und was soll ich zu Deinem Link zur Zeit hinzufügen? Als ich über Baerbock und hier vor allem über die Transparenz bei Nebeneinkünften im allgemeinen schrub gab es den Artikel in der Zeit noch nicht. Mein Wissensstand war, dass diese Sonderzahlungen von der Geschäftsstelle der Grünen ans FA gemeldet worden waren - deshalb ging ich von der Versteuerung aus. Und "nur" die Meldung an den Bundespräsidenten war vergessen worden.

Und wie es aussieht lt. Zeit müsste sie diese Einkünfte nicht versteuern, macht es aber freiwillig. Oder verstehe ich das falsch?

Ja.
Die Feststellung der Steuerpflicht liegt nicht beim Steuerpflichtigen. Dieser ist grundsätzlich zur Angabe seiner Einkünfte verpflichtet.
Dein Wissensstand, den Du nicht als solchen gekennzeichnet hast, war und ist falsch.

Was mich tatsächlich verwundert, ist, dass Du den Vorwurf, dass Deine Posts Afd-style sind, unwidersprochen stehen lässt. Bedeutet das, dass Du Dir dessen bewusst bist?

Der Vorwurf ist dermaßen absurd - und von Dir nirgendwo belegt - dass ich mehr dazu nicht schreiben muss als "Und was soll ich zu Deinem Link zur Zeit hinzufügen?".

Dass man in Wolfsburg kein Anti-Eishockey mehr sehen will habe ich Dir schon dort erklärt wo es besprochen gehört.

- - - Aktualisiert - - -

aev-panther hat geschrieben:Ja.
Die Feststellung der Steuerpflicht liegt nicht beim Steuerpflichtigen. Dieser ist grundsätzlich zur Angabe seiner Einkünfte verpflichtet.
Dein Wissensstand, den Du nicht als solchen gekennzeichnet hast, war und ist falsch.

Du hast den von Dir geteilten Artikel aus der Zeit also nicht gelesen oder anders verstanden als ich:

"Alle Sonderzahlungen, die die Bundesgeschäftsstelle an Frau Baerbock zahlt, werden von der Buchhaltung der Geschäftsstelle den Sozialversicherungsträgern und dem Finanzamt gemeldet", erläuterte die Sprecherin. "Frau Baerbock hat auch die coronabedingte Sonderzahlung bereits mit allen anderen Steuerunterlagen bei ihrem Steuerberater für die Steuererklärung 2020 eingereicht, um sie im Rahmen ihrer Einkommenssteuererklärung zu versteuern." Zwar habe die Buchhaltung die Zahlung als "steuerfrei" verbucht. Von dieser Steuerfreiheit mache Baerbock aber keinen Gebrauch.

Augsburger Punker hat geschrieben:Der Vorwurf ist dermaßen absurd - und von Dir nirgendwo belegt - dass ich mehr dazu nicht schreiben muss als "Und was soll ich zu Deinem Link zur Zeit hinzufügen?".

Dass man in Wolfsburg kein Anti-Eishockey mehr sehen will habe ich Dir schon dort erklärt wo es besprochen gehört.

Deine Quelle lautet also: " gehört" bzw. "irgendwo gepostet oder gelesen".
Ist das nicht ein bisschen dünn für einen Post, in dem Du Fliegauf eine "Aussage" quasi in den Mund gelegt hast?

Einfach mal eine Deiner erwiesenen Fake-news dann im Nachgang als solche zu kennzeichnen, würde Deiner Glaubwürdigkeit sicher nicht schaden.

AfD-Style ist übrigens nicht an die jeweilige politische Ausrichtung gebunden.

In Deiner Quelle steht:

"Alle Sonderzahlungen, die die Bundesgeschäftsstelle an Frau Baerbock zahlt, werden von der Buchhaltung der Geschäftsstelle den Sozialversicherungsträgern und dem Finanzamt gemeldet", erläuterte die Sprecherin. "Frau Baerbock hat auch die coronabedingte Sonderzahlung bereits mit allen anderen Steuerunterlagen bei ihrem Steuerberater für die Steuererklärung 2020 eingereicht, um sie im Rahmen ihrer Einkommenssteuererklärung zu versteuern." Zwar habe die Buchhaltung die Zahlung als "steuerfrei" verbucht. Von dieser Steuerfreiheit mache Baerbock aber keinen Gebrauch.Und das interpretierst Du so:

aev-panther hat geschrieben: Die Feststellung der Steuerpflicht liegt nicht beim Steuerpflichtigen. Dieser ist grundsätzlich zur Angabe seiner Einkünfte verpflichtet.
Dein Wissensstand, den Du nicht als solchen gekennzeichnet hast, war und ist falsch.

Ich sehe da meinen Wissensstand vom 22.5. vormittags bestätigt, auf jeden Fall nicht widerlegt.

Und wo sind die "unzähligen Schwurbler-Links"?

- - - Aktualisiert - - -

Ansonsten machst Du einen Miniskandal größer als er ist. Ohne die Grünen gäbe es diese "Falle", in die Baerbock jetzt selbst tappte nämlich gar nicht. Und jetzt wiederhole ich das, worum es mir eigentlich ging im von Dir auf den Einleitungssatz reduzierten Post:

Es geht um die Transparenz, für die sich gerade die Grünen jahrelang eingesetzt haben, aber immer wieder an Union, SPD und FDP gescheitert sind. Selbst als das Gesetz endlich durch war haben ein paar Parlamentarier der o.g. Parteien vor dem BVG dagegen geklagt, vorndran der Möchtegern-Kanzlerkanditat der Union, F. Merz.

Das Bundesverfassungsgericht hat die Klage abgewiesen, Begründung:

"Nach Auffassung der Hälfte der Richter des Zweiten Senats gehen von Nebentätigkeiten wie etwa in Aufsichtsräten „besondere Gefahren für die Unabhängigkeit“ der Abgeordneten aus, da die Annahme „nicht fern“ liege, dass Einnahmen aus Nebentätigkeiten „Rückwirkungen auf die Mandatsausübung haben können“. Das Volk habe „Anspruch darauf“ zu wissen, von wem und in welcher Größenordnung seine Vertreter Geld entgegennehmen. Das Interesse der Abgeordneten an einer Vertraulichkeit der Daten sei demgegenüber „nachrangig“.

Dass auch Zuwendungen aus der eigenen Partei angezeigt gehören war der Fehler von Frau Baerbock.

Augsburger Punker hat geschrieben:In Deiner Quelle steht:

"Alle Sonderzahlungen, die die Bundesgeschäftsstelle an Frau Baerbock zahlt, werden von der Buchhaltung der Geschäftsstelle den Sozialversicherungsträgern und dem Finanzamt gemeldet", erläuterte die Sprecherin. "Frau Baerbock hat auch die coronabedingte Sonderzahlung bereits mit allen anderen Steuerunterlagen bei ihrem Steuerberater für die Steuererklärung 2020 eingereicht, um sie im Rahmen ihrer Einkommenssteuererklärung zu versteuern." Zwar habe die Buchhaltung die Zahlung als "steuerfrei" verbucht. Von dieser Steuerfreiheit mache Baerbock aber keinen Gebrauch.Und das interpretierst Du so:


Ich sehe da meinen Wissensstand vom 22.5. vormittags bestätigt, auf jeden Fall nicht widerlegt.

Und wo sind die "unzähligen Schwurbler-Links"?

- - - Aktualisiert - - -

Ansonsten machst Du einen Miniskandal größer als er ist. Ohne die Grünen gäbe es diese "Falle", in die Baerbock jetzt selbst tappte nämlich gar nicht. Und jetzt wiederhole ich das, worum es mir eigentlich ging im von Dir auf den Einleitungssatz reduzierten Post:

Es geht um die Transparenz, für die sich gerade die Grünen jahrelang eingesetzt haben, aber immer wieder an Union, SPD und FDP gescheitert sind. Selbst als das Gesetz endlich durch war haben ein paar Parlamentarier der o.g. Parteien vor dem BVG dagegen geklagt, vorndran der Möchtegern-Kanzlerkanditat der Union, F. Merz.

Das Bundesverfassungsgericht hat die Klage abgewiesen, Begründung:

"Nach Auffassung der Hälfte der Richter des Zweiten Senats gehen von Nebentätigkeiten wie etwa in Aufsichtsräten „besondere Gefahren für die Unabhängigkeit“ der Abgeordneten aus, da die Annahme „nicht fern“ liege, dass Einnahmen aus Nebentätigkeiten „Rückwirkungen auf die Mandatsausübung haben können“. Das Volk habe „Anspruch darauf“ zu wissen, von wem und in welcher Größenordnung seine Vertreter Geld entgegennehmen. Das Interesse der Abgeordneten an einer Vertraulichkeit der Daten sei demgegenüber „nachrangig“.

Dass auch Zuwendungen aus der eigenen Partei angezeigt gehören war der Fehler von Frau Baerbock.

Eventuell ist Dir das nicht bekannt:
https://www.finanztip.de/einkunftsarten ... mensteuer/
Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.

Ein Steuerbüro/Steuerberater versucht Einnahmen seiner Klienten so steuerneutral wie möglich zu "verbuchen".
Es ist nur in seltensten Fällen haftbar für seine Buchungen( das ist fast ausschließlich der "Steuerbürger"). Auch hat die Beurteilung des Steuerbüros keinerlei rechtliche Aussagekraft, eher im Gegenteil: Ein Steuerberater ist der "natürliche Feind" des Finanzamtes.
Ein Steuerbescheid ist dann gültig, wenn ihn das Finanzamt erlassen hat und der Steuerbürger nicht widersprochen hat.

Ob und wie ein sog. Coronabonus zu versteuern ist, kann festgestellt werden - einen Coronabonus in der Steuererklärung zu " vergessen", ist mindestens versuchte Steuerhinterziehung.

Da Du weiter heiter im AfD-Style vor Dich hinschwurbelst, beende ich die fruchtlose Diskussion mit Dir an dieser Stelle.

Du hast den Link verbreitet, dann wirf nicht mir seinen Inhalt vor.

Beim neuen habe ich übrigens gleich hier das Lesen beendet:

...ist für Zecke der Einkommensteuer unbeschränkt steuerpflichtig"

aev-panther hat geschrieben: Da Du weiter heiter im AfD-Style vor Dich hinschwurbelst, beende ich die fruchtlose Diskussion mit Dir an dieser Stelle.

Da Du weiter heiter keinen von mir verbreiteten Schwurbler-Link anführen kannst nimmst jetzt schön brav den AfD-Style zurück, den Du gerade selbst par excellence vorführst:

Vorwürfe machen, aber keinerlei Quellen angeben.
Selbst seltsame Links verbreiten bzw Links seltsam verbreiten - und damit meine ich nicht die Zecke - aber Diskussionen dazu nicht annehmen, sondern ein sinnfreies Nebenkriegsschauplätzchen nach dem anderen eröffnen.
Und jetzt auch noch Diskussionen abbrechen á la stampfende Weidel.

Tschüss!

Augsburger Punker hat geschrieben:Da Du weiter heiter keinen von mir verbreiteten Schwurbler-Link anführen kannst nimmst jetzt schön brav den AfD-Style zurück, den Du gerade selbst par excellence vorführst:

Vorwürfe machen, aber keinerlei Quellen angeben.
Selbst seltsame Links verbreiten bzw Links seltsam verbreiten - und damit meine ich nicht die Zecke - aber Diskussionen dazu nicht annehmen, sondern ein sinnfreies Nebenkriegsschauplätzchen nach dem anderen eröffnen.
Und jetzt auch noch Diskussionen abbrechen á la stampfende Weidel.

Tschüss!

Da ist er wieder, der "linke" AfD-Style:
Wenn es gar nicht mehr weiter geht, wird die Quelle in Frage gestellt und/oder von DIR sich in Nebenkriegsschauplätze und sonstiges sinnfreie Geschwurbel geflüchtet und/oder....

Da Du anscheinend die Grundlage der Einkommensteuer nicht kennst, nur der Korrektheit halber ein Link ohne Tippfehler:

https://www.lohi.de/steuerlexikon/einkommensarten.html
Daher nochmal ( Eigenzitat):

Ob und wie ein sog. Coronabonus zu versteuern ist, kann festgestellt werden - einen Coronabonus in der Steuererklärung zu " vergessen", ist mindestens versuchte Steuerhinterziehung.

Also meine Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit musste ich all die Jahre ja noch nie selbst ans Finanzamt melden.

Mr. Blubb hat geschrieben:Also meine Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit musste ich all die Jahre ja noch nie selbst ans Finanzamt melden.

Aus ausschließlich NICHT-selbstständiger Arbeit: das ist der der erste kleine, aber feine Unterschied.
Der 2. Unterschied ist, dass Frau B eben nicht NUR Einkünfte aus EINER nichtselbstständigen Quelle, sondern auch aus anderen Quellen( sie bezieht Diäten und mindestens ein weiteres wie auch immer geartetes Einkommen von den Grünen) bezieht. Daher ist sie verpflichtet, eine Einkommensteuererklärung abzugeben.
Dazu kommt noch, dass für das Jahr 2020 jeder, der KuG oder andere vergleichbare Ersatzleistungen( darüber wird gerade gestritten) bezogen hat, eine Einkommensteuererklärung abgeben muss.( Ich hoffe, dass Du davon nicht betroffen bist).

Do grigsch jetzt ned Recht.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Do grigsch jetzt ned Recht.

Do hosch jetzad Du recht...
...und wer Recht hod, zoid a Moaß

aev-panther hat geschrieben: beende ich die fruchtlose Diskussion mit Dir an dieser Stelle.

Halte Dich einfach an Deine Versprechen. Dein Steuer-Klein-Klein bringt uns nirgendwo hin, und "Dein" Zeit-Artikel sagt was anderes als Du.

Augsburger Punker hat geschrieben:Halte Dich einfach an Deine Versprechen. Dein Steuer-Klein-Klein bringt uns nirgendwo hin, und "Dein" Zeit-Artikel sagt was anderes als Du.

"...beende ich die fruchtlose Diskussion mit DIR..."

Wenigstens bleibst Du Dir treu mit Deinen Posts:
Bewusstes Falsch-Verstehen bzw. Falsch-Zitieren.
Deine Ideologie auch beim Nachweis des Gegenteils einfach weiter behaupten und verbreiten.
Mir "Vorwerfen", woran Du Dich selbst nicht hältst ( Dein Zitat: "Tschüss")

Das ist AfD-Style.

Abschließend noch was zum wirren Inhalt Deines Posts:

Das von Dir angesprochene "Steuer-Klein-Klein" ist die Basis des deutschen Einkommensteuerrechts, das Dir - aus welchen Gründen auch immer - anscheinend nicht bekannt ist - im Gegensatz zu Frau Baerbock und Ihrer Steuerkanzlei.

Wo sind jetzt die angeblich "unzähligen Schwurbler-Links"?