AEV-Forum

OKC22 hat geschrieben:Mich würde dann wirklich interessieren aus welcher Intention die Taurus geliefert werden sollen?

Bis Putin sagt "Schwamm drüber. Wir ziehen uns zu den ursprünglichen Grenzen zurück, reden wir nicht mehr drüber!"?
Ernsthaft? Ich glaube wir sind uns einig das dieses Szenario nicht eintreten wird. Also weitere 10 Jahre? Oder glaubst du wirklich, dass die Ukraine gewinnen kann?

Wie schätzt du denn die aktuelle Situation ein? Es wurde ja schon geschrieben, dass es bei der Truppengenerierung auch nicht wirklich läuft. Anscheinend haben die Ukrainer ja selbst gar keine Lust mehr drauf, für den "Osten zu kämpfen".

Ich warte schon drauf dass uns der Putin zur Kriegspartei erklärt. Wir sind auf dem besten Weg dahin. Dann ist das Geheule groß und die Hofreiters im Land sind die ersten die abhauen. Aber immer schön nach mehr und mehr Waffen schreien. Was hier betrieben wird ist einfach nur dumm, gefährlich und unmenschlich gegenüber der ukrainischen Bevölkerung.

OKC22 hat geschrieben:Für mich ist das mittlerweile ein Stellvertreterkrieg Russland - Deutschland.

https://www.n-tv.de/ticker/Deutschland- ... 41795.html

Ich weiß nicht ob das alles noch Sinn macht. Die Wehrpflichtigen Ukrainer suchen in großen Teilen das Weite im sicheren Ausland, während Putin es schafft seine Verluste durch Freiwillige zu decken und sogar noch die Zahl der einsatzfähigen zu steigern.

Die, welche sich in den Anfangstagen der Invasion in der Euphorie freiwillig gemeldet haben, brennen an der Front seit zwei Jahren aus, weil es keinen Ersatz gibt. Es scheint so, als wolle nur noch der Westen und Russland.

Und wie in Afghanistan steht das Ergebnis dieses Ukraine Konfliktes eigentlich schon fest. Die Mindestforderungen Russlands werden erfüllt. Keine NATO Mitgliedschaft der Ukraine, Krim und Ostukraine gehören zu Russland und keine Raketenstationierung auf dem gesamten ukrainischen Territorium. Die Frage ist nur, wieviel Menschenleben und Steuermilliarden noch geopfert werden. Hat die fast 20 jährige Invasion in Afghanistan irgend etwas bewirkt ?

Jeder Krieg ist schrecklich, man kann Kriege allgemein furchbar finden ... nur in diesen Zeilen lese ich ganz ganz viel russische Narrative heraus. Manne würde das auch als Putin-Fan-Boy bezeichnen ...

Eismann hat geschrieben:Jeder Krieg ist schrecklich, man kann Kriege allgemein furchbar finden ... nur in diesen Zeilen lese ich ganz ganz viel russische Narrative heraus. Manne würde das auch als Putin-Fan-Boy bezeichnen ...

Wo hat er denn deiner Meinung nach Unrecht? Diese ständigen Unterstellungen sind schon frech wenn man selber gar nix beiträgt.
So wie der Manne Hofreiter. Alles was nicht nach Krieg und Waffen schreit muss Putin und AfD Fan sein. Eigene Argumente? Fehlanzeige.

Siehe auch:

https://www.spiegel.de/politik/sarah-wa ... c6ffe5b81b

kriegsbesoffener Antrag

Argumente wurden genug gebracht. Ihr geht halt nicht drauf ein.

Wer Völkermord durch Russland an der Ukraine billigt und das mit Grünenbashing verbindet... du und andere sind halt einfach mal so bereit hunderte Millionen Menschen in den Abgrund zu stoßen weils zu teuer ist.

edit: also nicht du Cassy

Saku Koivu hat geschrieben:Argumente wurden genug gebracht. Ihr geht halt nicht drauf ein.

Wer Völkermord durch Russland an der Ukraine billigt und das mit Grünenbashing verbindet... du und andere sind halt einfach mal so bereit hunderte Millionen Menschen in den Abgrund zu stoßen weils zu teuer ist.

edit: also nicht du Cassy

Und wieder nur infame Unterstellungen. Wo wurde hier Völkermord gebilligt? Wer ist bereit hunderte Millionen Menschen zu opfern? Warum sollte das passieren?
Ich bitte euch nochmal, eure Ausführungen mit Argumenten zu verbinden. Quellen für eure Infos wären auch hilfreich.

Zündler hat geschrieben:Und wieder nur infame Unterstellungen. Wo wurde hier Völkermord gebilligt? Wer ist bereit hunderte Millionen Menschen zu opfern? Warum sollte das passieren?
Ich bitte euch nochmal, eure Ausführungen mit Argumenten zu verbinden. Quellen für eure Infos wären auch hilfreich.

Wer sagt keine Waffen mehr an die Ukraine verlangt eine Kapitulation der selbigen.

Putin sagte selbst das er von seinen Kriegszielen nicht abweichen wird.

Eine Kapitulation der Ukraine würde bedeuten das die Ukraine ausgelöscht wird. Die Auslöschung einer Identität eines Volkes is per Definition des Völkerrechts ein Genozid - also Völkermord.

Also jeder der darauf besteht das die Ukraine gefälligst aufgeben soll billigt Völkermord. Eigentlich ganz simpel.

Saku Koivu hat geschrieben: edit: also nicht du Cassy

Doch doch, ich schon auch.

Ich sehe es nämlich ebenfalls als vollkommen falsch, hier auf unbestimmte Zeit (Russland wird nicht nachgeben und wird auch nicht verlieren, wenn nicht unvorhersehbares passiert) Waffen reinzubuttern.

Was mir immer zu kurz kommt sind die Antworten hier, auf die Frage, was man sich davon erwartet und wie lange man gedenkt das zu unterstützen.

Deswegen bin ich aber noch lange kein Putin-Fanboy. Wenn dann bin ich ein punisher-Fanboy, aber sonst gar nichts.

Saku Koivu hat geschrieben: Also jeder der darauf besteht das die Ukraine gefälligst aufgeben soll billigt Völkermord. Eigentlich ganz simpel.

Also wie in Armenien und in vielen anderen Gegenden auf unserem schönen Globus?

Saku Koivu hat geschrieben:Wer sagt keine Waffen mehr an die Ukraine verlangt eine Kapitulation der selbigen.

Putin sagte selbst das er von seinen Kriegszielen nicht abweichen wird.

Eine Kapitulation der Ukraine würde bedeuten das die Ukraine ausgelöscht wird. Die Auslöschung einer Identität eines Volkes is per Definition des Völkerrechts ein Genozid - also Völkermord.

Also jeder der darauf besteht das die Ukraine gefälligst aufgeben soll billigt Völkermord. Eigentlich ganz simpel.

Haben wir heute Westwind oder wie kommt deine täglich wechselnde Meinung zustande?

Saku Koivu hat geschrieben:
Ja, Cassy hats ja schon erwähnt - die Ukraine war eins der korruptesten Länder, jetzt sind sie zwar nicht mehr in den Top 3 vertreten aber meilenweit davon entfernt als nicht korrupt zu gelten.


Eigentlich sollte man dene garnix mehr liefern. Der Westen liefert Waffen und Kohle so das sie den Krieg überstehen und selbst davon wurde nicht wenig abgezockt und Arschlöcher haben sich daran bereichert.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Also wie in Armenien und in vielen anderen Gegenden auf unserem schönen Globus?

Ich bezeichne hier ja auch niemanden als Putin Fanboy.

Und ja, ebenso wie damals in Jugoslawien, Ruanda, Armenien usw war das alles Völkermord. Das andere Länder in den meisten Konflikten nicht eingegriffen haben ändert ja nichts an der Tatsache das dort ein Genozid verübt wurde und wird.

Das Problem mit der Ukraine ist, das Putins Doktrin nicht nach der Ukraine halt machen will. Und anders als bei den oben genannten Fällen, wo es primär darum ging den "Feind" zu vernichten, ging es dort eben nicht primär um die Erweiterung seines Territoriums.

Was denkst du denn was passiert wenn die Ukraine fällt? Das Putin dann halt macht? Der will sich alles zurück holen was zur ursprünglichen Sowjetunion gehörte. Eigentlich dem russischen Kaiserreich, aber das geht halt nicht.

Wenn Putin in der Ukraine gewinnt bzw wir das zulassen, dann ist das ein Zeichen das Angriffskriege zur Territorialgewinnung wieder akzeptabel sind.

Es geht hier nicht um die Ukraine sondern ob wir in ein Zeitalter eintreten wo Eroberungskriege wieder salonfähig sind. Wo das Recht wieder nur auf der Seite des Stärkeren liegt. Tolle Aussichten.

- - - Aktualisiert - - -

Zündler hat geschrieben:Haben wir heute Westwind oder wie kommt deine täglich wechselnde Meinung zustande?

Deutsch is nicht so dein Ding aber Okay.... "Eigentlich" in diesem Kontext bedeutet, das man aufgrund der Korruption der Ukraine keine Waffen bzw Geld ihnen geben sollte. Das beinhaltet aber nicht das man ihnen keine Waffen geben soll sondern es trotzdem tun sollte.

Saku Koivu hat geschrieben:Ich bezeichne hier ja auch niemanden als Putin Fanboy.

Und ja, ebenso wie damals in Jugoslawien, Ruanda, Armenien usw war das alles Völkermord. Das andere Länder in den meisten Konflikten nicht eingegriffen haben ändert ja nichts an der Tatsache das dort ein Genozid verübt wurde und wird.

Das Problem mit der Ukraine ist, das Putins Doktrin nicht nach der Ukraine halt machen will. Und anders als bei den oben genannten Fällen, wo es primär darum ging den "Feind" zu vernichten, ging es dort eben nicht primär um die Erweiterung seines Territoriums.

Was denkst du denn was passiert wenn die Ukraine fällt? Das Putin dann halt macht? Der will sich alles zurück holen was zur ursprünglichen Sowjetunion gehörte. Eigentlich dem russischen Kaiserreich, aber das geht halt nicht.

Wenn Putin in der Ukraine gewinnt bzw wir das zulassen, dann ist das ein Zeichen das Angriffskriege zur Territorialgewinnung wieder akzeptabel sind.

Es geht hier nicht um die Ukraine sondern ob wir in ein Zeitalter eintreten wo Eroberungskriege wieder salonfähig sind. Wo das Recht wieder nur auf der Seite des Stärkeren liegt. Tolle Aussichten.

Die von dir genannten Kriege waren tatsächlich Völkermorde. Der Ukraine Konflikt ist damit überhaupt nicht zu vergleichen. Bitte recherchier das jetzt selber mal.

Warum sollte die Ukraine fallen und keine Verhandlungslösung möglich sein? Putin war schon in Kiew, da wars ihm aber zu stressig. Hat er sich auch anders erwartet.

Saku Koivu hat geschrieben:
Deutsch is nicht so dein Ding aber Okay.... "Eigentlich" in diesem Kontext bedeutet, das man aufgrund der Korruption der Ukraine keine Waffen bzw Geld ihnen geben sollte. Das beinhaltet aber nicht das man ihnen keine Waffen geben soll sondern es trotzdem tun sollte.

Ich sag jetzt besser nix. Lies deinen Text selber nach. Und beachte bitte deine Satzstellung vor du mir blöd kommst.

Zündler hat geschrieben:Warum sollte die Ukraine fallen und keine Verhandlungslösung möglich sein? Putin war schon in Kiew, da wars ihm aber zu stressig. Hat er sich auch anders erwartet.

Weil Putin klar gemacht hat das es keine Verhandlungen abseits einer bedingungslosen Kapitulation geben wird.

Das er von Kiew abgeprallt ist lag ja nicht an Putin sondern an der völligen Fehleinschätzung der ukrainischen Wehrfähigkeit. Russland hat ja nicht gesagt "och nö, dann halt nicht". Die wurden von der Ukraine abgewehrt und zurück gedrängt.

Russland hat nicht vor eine Verhandlungslösung zu erzielen. Die stellen auf Kriegswirtschaft um und werden solange Material in die Ukraine schicken bis die Ukraine vernichtet ist oder ihnen das Material ausgeht.

Aber auf mein eigentliches Argument wird ja nie eingegangen weil man es eben nicht entkräften kann.

Saku Koivu hat geschrieben:Weil Putin klar gemacht hat das es keine Verhandlungen abseits einer bedingungslosen Kapitulation geben wird.

Das er von Kiew abgeprallt ist lag ja nicht an Putin sondern an der völligen Fehleinschätzung der ukrainischen Wehrfähigkeit. Russland hat ja nicht gesagt "och nö, dann halt nicht". Die wurden von der Ukraine abgewehrt und zurück gedrängt.

Russland hat nicht vor eine Verhandlungslösung zu erzielen. Die stellen auf Kriegswirtschaft um und werden solange Material in die Ukraine schicken bis die Ukraine vernichtet ist oder ihnen das Material ausgeht.

Aber auf mein eigentliches Argument wird ja nie eingegangen weil man es eben nicht entkräften kann.

Falsch. Das genaue Gegenteil ist der Fall.
https://www.tagesschau.de/ausland/europ ... w-102.html

Zu deinem "eigentlichen" Argument, das ich für völligen Humbug halte, hat er sich wie folgt geäußert.

Russland habe kein Interesse an Polen, Lettland oder anderen Ländern, sagte Putin weiter. "Warum sollten wir das tun? Wir haben einfach kein Interesse." Es widerspreche dem gesunden Menschenverstand, sich auf "eine Art globalen Krieg" einzulassen. Den NATO-Staaten warf er vor, die eigene Bevölkerung mit dem Vorgaukeln einer "imaginären russischen Bedrohung" einzuschüchtern.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass man die NATO Ostflanke stärken und die Bundeswehr aufrüsten muss. Wenn er dann was will soll er halt kommen.

Saku Koivu hat geschrieben: Was denkst du denn was passiert wenn die Ukraine fällt? Das Putin dann halt macht?

Ja, das glaube ich. Und wenn nicht, dann sehen wir weiter. DANN ist nämlich ein Bündnispartner an der Reihe und DANN sieht die Sachlage komplett anders aus.

Du sprichst von Argumenten. Ich wiederhole meine Frage:

Cassy O'Peia hat geschrieben: Was mir immer zu kurz kommt sind die Antworten hier, auf die Frage, was man sich davon erwartet und wie lange man gedenkt das zu unterstützen.

Putin hört dann auf. Ganz bestimmt...

Zündler hat geschrieben:Wo hat er denn deiner Meinung nach Unrecht? Diese ständigen Unterstellungen sind schon frech wenn man selber gar nix beiträgt.
So wie der Manne Hofreiter. Alles was nicht nach Krieg und Waffen schreit muss Putin und AfD Fan sein. Eigene Argumente? Fehlanzeige.

Was soll die künstliche Empörung ?

Muss ich hier zuerst als Kriegsberichterstatter auftreten um meine Meinung kund zu tun ?

a) habe ich dich nicht zitiert und b) werde ich es immer wieder so schreiben, wenn Kritik einseitig kommt. Ich kann diesen Krieg immer kritisieren, wer dabei aber versucht den Angreifer in ein besseres Licht zu stellen als den Angegriffenen der sich nur verteidigt, der ist von Putin-Fanboy nicht weit weg.

Was willst du für eigene Argumente ? Soll ich für dich einen Geschichtsunterricht geben ?

Soll ich dir aus den Verträgen von Helsinki (1975) vorlesen ? Die Verträge, dass jedes Land ein anderes angegriffenes Land unterstützen darf, die wurden von der Sowjetunion sogar selbst noch unterschrieben.

Die ganze Geschichte ist vollkommen egal, solange in Russland ein Diktator und Kriegsverbrecher an der Macht ist, der selbst Geschichte schreiben will. Er fühlt sind (O-Ton) in der Nachfolge von Peter dem Großen, er will russische Muttererde in seine Heimat zurückholen. Solange diese kranke Gestalt mit seinen territotalen Wahnvorstellungen an der Macht ist, solange ist nicht nur in der Ukraine kein Frieden, solange kehrt auch in ganz Europa keine Ruhe ein.

Apropo Geschichte, in Russland werden die Geschichtsbücher in den Schulen schon umgeschrieben, da sind die Grenzen zwischen der Ukraine und Russland schon ganz neu gezogen, auch die eigene Geschichte, Stalin und sein Millionenfacher Mord am eigenen Volk, taucht plötzlich nicht mehr auf.

Wie ein Mensch soviel Unheil bringen kann !! Mir persönlich fehlt aktuell jede Phantasie wie dieser Krieg, sollte es keinen klaren Sieger geben, gestoppt werden kann. Eines ist aber auch klar, wenn die Ukrainer aufhören sich zu wehren, dann hört dieses Land auf zu existieren.

Mit welchen Ländern (im Balkan ?) macht Putin dann weiter ?

Eismann hat geschrieben:Was soll die künstliche Empörung ?

Muss ich hier zuerst als Kriegsberichterstatter auftreten um meine Meinung kund zu tun ?

a) habe ich dich nicht zitiert und b) werde ich es immer wieder so schreiben, wenn Kritik einseitig kommt. Ich kann diesen Krieg immer kritisieren, wer dabei aber versucht den Angreifer in ein besseres Licht zu stellen als den Angegriffenen der sich nur verteidigt, der ist von Putin-Fanboy nicht weit weg.

Was willst du für eigene Argumente ? Soll ich für dich einen Geschichtsunterricht geben ?

Soll ich dir aus den Verträgen von Helsinki (1975) vorlesen ? Die Verträge, dass jedes Land ein anderes angegriffenes Land unterstützen darf, die wurden von der Sowjetunion sogar selbst noch unterschrieben.

Die ganze Geschichte ist vollkommen egal, solange in Russland ein Diktator und Kriegsverbrecher an der Macht ist, der selbst Geschichte schreiben will. Er fühlt sind (O-Ton) in der Nachfolge von Peter dem Großen, er will russische Muttererde in seine Heimat zurückholen. Solange diese kranke Gestalt mit seinen territotalen Wahnvorstellungen an der Macht ist, solange ist nicht nur in der Ukraine kein Frieden, solange kehrt auch in ganz Europa keine Ruhe ein.

Apropo Geschichte, in Russland werden die Geschichtsbücher in den Schulen schon umgeschrieben, da sind die Grenzen zwischen der Ukraine und Russland schon ganz neu gezogen, auch die eigene Geschichte, Stalin und sein Millionenfacher Mord am eigenen Volk, taucht plötzlich nicht mehr auf.

Wie ein Mensch soviel Unheil bringen kann !! Mir persönlich fehlt aktuell jede Phantasie wie dieser Krieg, sollte es keinen klaren Sieger geben, gestoppt werden kann. Eines ist aber auch klar, wenn die Ukrainer aufhören sich zu wehren, dann hört dieses Land auf zu existieren.

Mit welchen Ländern (im Balkan ?) macht Putin dann weiter ?

Wo wird der Angreifer in ein besseres Licht gerückt als der Angegriffene? Bitte um Zitat oder Quelle.

Wie würdest du denn weiter vorgehen? Zur eigentlichen Frage hast du kein Wort verloren.

Zu deiner Frage, wo er weiter macht. Es bleibt nur noch Weißrussland übrig. Das ist mit der Ukraine und Moldawien der einzige Staat in Osteuropa, der weder EU noch NATO Mitglied ist. Und da braucht er nix machen weil die eh schon von seiner Marionette regiert werden.

Achso, ja dann. Dann soll er sich die ukraine halt nehmen.

auch spannend, wie man hier einerseits angst davor schürt, russland könnte deutschland zur kriegspartei erklären und gleichzeitig damit argumentiert, dass nach der ukraine ja Schluss wäre, weil ansonsten gibts ja nix mehr außer Nato. Was denn nun? Oder wechselt das wie das Fähnchen im Wind, je nachdem zu welcher Argumentation es passt?

Dibbl Inch hat geschrieben:Achso, ja dann. Dann soll er sich die ukraine halt nehmen.

auch spannend, wie man hier einerseits angst davor schürt, russland könnte deutschland zur kriegspartei erklären und gleichzeitig damit argumentiert, dass nach der ukraine ja Schluss wäre, weil ansonsten gibts ja nix mehr außer Nato. Was denn nun? Oder wechselt das wie das Fähnchen im Wind, je nachdem zu welcher Argumentation es passt?

Was gibt's daran nicht zu verstehen? Ich kann dir nur das Interview von Helmut Ganser empfehlen, dessen Meinung ich vollkommen teile.