AEV-Forum

Ich würde den Lauda gern hören, wenn ein Mercedes 2 Runden vor Schluss mit nem geplatzten Reifen ausgeschieden wäre... Boah is der Typ mittlerweile eingenommen. Wie man den noch als "neutralen" Experten nehmen kann...

Hat den jemals jemand als neutralen Experten betrachtet? Ist doch das größte Fähnchen im Wind.

Wobei ich Lauda da schon auch verstehen kann. Er sagt ja nix anderes als- er hätte es auch wie Ferrari gemacht, nur eben die Kritik nicht so geäußert- wie es eben Vettel getan hat! Die Reifen sollten lt. Pirelli 40 Runden halten, ok! Ferrari is da trotzdem bewusst mehr Risiko gegangen als die anderen Teams z.B. Ausgang Eau Rouge wurde jede Runde ordentlich über die Curbs geheizt und das da jetzt ein Reifen durchaus einen Materialschaden erleiden kann, kann passieren! Mies für Vettel und iwie kann man ja auch ihn verstehen, der so nah dran war am Treppchen...

Was für ein verpeilter Start vom Rosberg!

Und wenn Mercedes die Strategie wählt und der Reifen platzt, stellt er sich halt hin und schimpft auf Pirelli. Hat er die letzten Jahre auch ab und an gemacht...

Vettel hat das doch selbst heraufbeschworen durch sein rundenlanges abkürzen in der Eau Rouge.

Ich hab mir nen Ast abgelacht. Absolut gerechte Strafe.

Freiflug hat geschrieben:Ich würde den Lauda gern hören, wenn ein Mercedes 2 Runden vor Schluss mit nem geplatzten Reifen ausgeschieden wäre... Boah is der Typ mittlerweile eingenommen. Wie man den noch als "neutralen" Experten nehmen kann...

Was hat er nan erzählt? Hab sky angeschaut.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Vettel hat das doch selbst heraufbeschworen durch sein rundenlanges abkürzen in der Eau Rouge.

Ich hab mir nen Ast abgelacht. Absolut gerechte Strafe.

Und das haben die andren nicht gemacht?

Guy Ligier ist tot.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Vettel hat das doch selbst heraufbeschworen durch sein rundenlanges abkürzen in der Eau Rouge.

Ich hab mir nen Ast abgelacht. Absolut gerechte Strafe.

Der Surer hat zu den Track Limits auch eine eigene Ansicht, a la USA, wenn es fahrbar ist, sollen sie es fahren. Heißt für mich, sie brauchen höhere Curbs, dann hört das auf.

Tiger Mario hat geschrieben: Und das haben die andren nicht gemacht?

Nicht in dieser Exzessivität. Das war schon echt krass. Der fuhr durch die EauRouge ja fast schon gerade durch.

DennisMay hat geschrieben:Der Surer hat zu den Track Limits auch eine eigene Ansicht, a la USA, wenn es fahrbar ist, sollen sie es fahren. Heißt für mich, sie brauchen höhere Curbs, dann hört das auf.

Das ist aber für die Mimis wieder viel zu gefährlich. Nicht auszudenken, was da passieren kann. Außerdem bekommt man Rücken.

Die Werbung unter dem Virenscanner ist nicht umsonst da.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Nicht in dieser Exzessivität. Das war schon echt krass. Der fuhr durch die EauRouge ja fast schon gerade durch.



Das ist aber für die Mimis wieder viel zu gefährlich. Nicht auszudenken, was da passieren kann. Außerdem bekommt man Rücken.

Die Werbung unter dem Virenscanner ist nicht umsonst da.

Also ich hab was gesehen da sah man schön wie der Grosjean genauso fuhr wie der Vettel. Und deshalb ist ihm auch sicherlich nicht der Reifen geplatzt.

Ach und zu der Lauda Sache nachdem ich mir das alles mal angeschaut habe.

Der ist schon lustig. Würde es einen Mercedes treffen, wäre er der erste gewesen der gejammert hätte.

Ferraro hat sich hier auch nicht verzockt oder war dumm. Pirelli hat klar gesagt die Reifen halten um die 40 Runden. Wäre das jetzt nach 37 Runden passiert, kann ichs ja noch verstehen. Aber das die nach 25 Runden platzen, geht mal gar nicht.
Noch dazu sitzt ein Mitarbeiter von Pirelli in der Ferraribox und sagt das alles gut aussieht. Die Reifen haben auch nicht wirklich auf der Strecke abgebaut, sonst wäre der Vettel 3 Sekunden pro Runde langsamer gewesen und nicht die paar Zehntel gegen ein Auto das viel frischere Reifen hatte. Den da hätte jeder bemerkt das die langsam den Geist aufgeben und ein Risiko gibt.

Von daher blieb Ferrari doch nichts andres übrig um nach vorne zu kommen mußten sie diese Strategie wählen. Sie hätte auch nicht aufgehen können und die Reifen hätten früher abbauen können, dann wäre es ihr Risiko gewesen.
Aber das der Reifen einfach platzt ohne Vorankündigung in Rundenzeiten und 15 Runden vor Pirelliprognose darf nicht passieren und dann ist doch klar das Vettel sauer ist.

Tiger Mario hat geschrieben: Aber das der Reifen einfach platzt ohne Vorankündigung in Rundenzeiten und 15 Runden vor Pirelliprognose darf nicht passieren und dann ist doch klar das Vettel sauer ist.

Ist ja kein Wunder das bei dieser Beanspruchung der Reifen- wenn man in der Eau Rouge so über den Curb drüber geht- die 40 Runden wohl kaum noch gelten können! An der Stelle sind die bei ca. 300, so etwas kann einfach nicht förderlich für einen Reifen sein, wenn man da über solche Unebenheiten fährt. Das Auto ist ja kein Cross-Fahrzeug sondern ein F1 Bolide! Das der Vettel sauer ist, ist für mich absolut nachvollziehbar, er stand halt kurz vorm Podium!

Was ich mich aber zusätzlich frage, wieso sind nicht mehr auf diese Strategie gewechselt, wenn es doch möglich gewesen wäre- weil diese Strategie einfach risikobehaftet war und genau für dieses Risiko ist Ferrari am Ende halt bestraft worden...

Welcher F1 Reifen hält 40 Runden in Spa, also praktisch eine Renndistanz, welches Qualitätsmedium verbreitet denn solch einen Unsinn?

Pirelli konterte die Vettel-Schelte mit einem Verweis auf das empfohlene Rennkonzept. Die betreffende Mischung sei auf höchstens 22 Umläufe ausgelegt gewesen. Vettel hingegen war im Gegensatz zur Konkurrenz mit einer mutigen Ein-Stopp-Strategie unterwegs und war bis zu seinem Ausfall kurz vor Schluss mit den neuen Pneus schon 28 Runden gefahren.

http://derstandard.at/2000021165822/Vet ... der-Kargen

z.B. autosport.com:

Hembery has confirmed Pirelli provided the teams with an indication tyres would last 40 laps, he insists that is not a guarantee as circumstances of a race play a part.

(...)

"The wear life was indicated at around 40 laps, but it's an indication. You don't guarantee because it's variable car-to-car, on the race conditions, race situation. Sometimes it's not a precise data."

Ist ja okay, wenn ein Reifen diese Distanz nicht mitmacht, aber üblicherweise gibt es dann noch einen Abbau über mehrere Runden hinweg, der klar macht, dass der Reifen hinüber ist. Ohne jegliche Vorwarnung in Fetzen fliegen, ohne jedoch vorher langsamer geworden zu sein, ist halt eher unschön.

Interessant, als halbwegs interessierter kann man das nicht glauben. Einen Reifen der eine Renndistanz durchhält gab es zuletzt als Reifenwechsel verboten waren. Auf Sky haben sich die Kommentatoren gewundert bzw. als riskante Taktik bezeichnet.

el_bart0 hat geschrieben:Ist ja kein Wunder das bei dieser Beanspruchung der Reifen- wenn man in der Eau Rouge so über den Curb drüber geht- die 40 Runden wohl kaum noch gelten können! An der Stelle sind die bei ca. 300, so etwas kann einfach nicht förderlich für einen Reifen sein, wenn man da über solche Unebenheiten fährt. Das Auto ist ja kein Cross-Fahrzeug sondern ein F1 Bolide! Das der Vettel sauer ist, ist für mich absolut nachvollziehbar, er stand halt kurz vorm Podium!

Was ich mich aber zusätzlich frage, wieso sind nicht mehr auf diese Strategie gewechselt, wenn es doch möglich gewesen wäre- weil diese Strategie einfach risikobehaftet war und genau für dieses Risiko ist Ferrari am Ende halt bestraft worden...

Wenn er da drüber fährt und der Reifen dadurch nicht länger hält ist er natürlich selber Schuld? Aber lag es den wirklich daran?
Wenns so wäre was du hier denkst, wieso konnte er dann noch so gute Rundenzeiten fahren? Wenn die Reifen abbauen, fährt er Sekunden langsamer als der hinter ihm. Aber dies war eben nicht der Fall.

Und natürlich ist es ein Risiko gewesen auf so eine Taktik zu setzen. Er mußte es aber machen, sonst wäre er nicht weiter vorgekommen. Andre die weiter vorne sind, können doch normal ihr Rennen fahren und müssen kein Risiko eingehen.

Vettel hätte sicherlich Reifen gewechselt wenn er gemerkt hätte, die geben sehr nach. Ich glaub auch der Entschluss das wirklich durchzuziehen ist erst
gegen Ende des Rennens erfolgt wo sie merkten die Reifen sehen doch noch gut aus. Hätte er aber paar Runden davor immer 3 Sekunden verloren auf die andren, wäre er sicherlich an die Box gekommen um noch paar Punkte mitzunehmen.
Es glaubt doch nicht ernsthaft jemand die gehen so ein Risiko ein wenn sie jederzeit damit rechnen müssen der Reifen platzt und Vettel fährt mit 300 in die Mauer.

DennisMay hat geschrieben:Interessant, als halbwegs interessierter kann man das nicht glauben. Einen Reifen der eine Renndistanz durchhält gab es zuletzt als Reifenwechsel verboten waren. Auf Sky haben sich die Kommentatoren gewundert bzw. als riskante Taktik bezeichnet.

Natürlich ist es riskant. Aber riskant in der Hinsicht weil die Experten bei sky auch dachten, der Reifen läßt schneller mehr nach und man verliert dann zuviel Sekunden. Die dachten sicherlich nicht an einen Platzer wie er jetzt zustande kam.
Grosjean hats doch rundenlang nicht geschafft an Vettel vorbeizukommen. Und da waren die doch auch verwundert das die Reifen noch so gut mithalten konnten.

Und so nebenbei war es bei Rosberg auch der Reifen Rechts hinten. Bei ihm sagt man jetzt, es ist ein Materialfehler. Bei Vettel soll Ferrari Schuld sein. Wieso kanns da nicht auch ein Materialfehler gewesen sein? So ganz zufällig hauts bei beiden den Reifen rechts hinten weg.

Die erste Entscheidung 2015 ist in Spa-Francorchamps übrigens schon gefallen: Die noch punktelosen Manor-Marussia-Fahrer Roberto Merhi und Will Stevens können nun auch rechnerisch nicht mehr Weltmeister werden.

Tiger Mario hat geschrieben:Wenn er da drüber fährt und der Reifen dadurch nicht länger hält ist er natürlich selber Schuld? Aber lag es den wirklich daran?
Wenns so wäre was du hier denkst, wieso konnte er dann noch so gute Rundenzeiten fahren? Wenn die Reifen abbauen, fährt er Sekunden langsamer als der hinter ihm. Aber dies war eben nicht der Fall.

Und natürlich ist es ein Risiko gewesen auf so eine Taktik zu setzen. Er mußte es aber machen, sonst wäre er nicht weiter vorgekommen. Andre die weiter vorne sind, können doch normal ihr Rennen fahren und müssen kein Risiko eingehen.

Vettel hätte sicherlich Reifen gewechselt wenn er gemerkt hätte, die geben sehr nach. Ich glaub auch der Entschluss das wirklich durchzuziehen ist erst
gegen Ende des Rennens erfolgt wo sie merkten die Reifen sehen doch noch gut aus. Hätte er aber paar Runden davor immer 3 Sekunden verloren auf die andren, wäre er sicherlich an die Box gekommen um noch paar Punkte mitzunehmen.
Es glaubt doch nicht ernsthaft jemand die gehen so ein Risiko ein wenn sie jederzeit damit rechnen müssen der Reifen platzt und Vettel fährt mit 300 in die Mauer.

Insgesamt waren das 2 Reifen die über ein ganzes We geplatzt sind. Was da bei Rosberg passiert ist, keine Ahnung! Aber Ferrari ist mit Vettel bewusst das Risiko eingegangen und da bleibe ich dabei! Das der Reifen Ausgang Eau Rouge hinüber geht, zeigt ja nur das diese Stelle wohl für die Reifen eine zusätzliche Beanspruchung gewesen sein kann, die eben dazu geführt hat...

Ich bin kein Reifentechniker und hab auch von der Materie wenig Ahnung! Es kann durchaus auch an Pirelli gelegen haben- klar- und trotzdem war Vettel der einzige im Rennen, dem der Reifen letztlich down gegangen ist und wenn ich jetzt so eine Strategie wähle, darf ich mich hinterher doch nicht so beschweren! Sofern Vettel diesen Boxenstopp noch hätte machen müssen, wäre das Rennen genauso gelaufen gewesen!

Was es sicherlich zu bemängeln gibt, das Risiko für den Fahrer- bei dem Tempo einen Reifen zu verlieren- geht gar nicht und allein deswegen versteh ich Vettel absolut- wenn er da nach dem Rennen alles andere als gut gelaunt ist. Lauda hat ja auch gesagt er kann Vettel verstehen, nur wie die Kritik ausgefallen ist- wurde eben kritisiert!

el_bart0 hat geschrieben:wenn ich jetzt so eine Strategie wähle

Muss ich halt auch meinen Fahrstil darauf anpassen und nicht über Curbs räubern als gäbe es keinen Morgen. Das lernt man eigentlich in jedem Sportfahrertraining.

Ich hab mich da schon öfter gewundert, warum der teilweise so kurzsichtig fährt.

DennisMay hat geschrieben:Welcher F1 Reifen hält 40 Runden in Spa, also praktisch eine Renndistanz, welches Qualitätsmedium verbreitet denn solch einen Unsinn?



http://derstandard.at/2000021165822/Vet ... der-Kargen

Das war Vettel selbst, der direkt nach Rennende dies im Interview von sich gab! Wahrscheinlich wollte er mit dieser Aussage auch nur bezwecken keine Strafe zu kassieren... weil das was Ferrari da gemacht hat durchaus auch als fahrlässig bewertet werden kann. Kein Plan!

Cassy O'Peia hat geschrieben:Muss ich halt auch meinen Fahrstil darauf anpassen und nicht über Curbs räubern als gäbe es keinen Morgen. Das lernt man eigentlich in jedem Sportfahrertraining.

Ich hab mich da schon öfter gewundert, warum der teilweise so kurzsichtig fährt.

Stimmt schon, wobei die halt auch Rennfahrer sind und Vettel war ja im Zweikampf- da muss man halt alles oder nichts fahren m.M.n.
Für mich hat sich Ferrari einfach verzockt, war knapp und wenn die Strategie aufgegangen wäre- wären sie schließlich auch gefeiert worden für ihren Mut. Was mich auf ein anderes Thema bringt...

Ferrari hat doch groß angekündigt angreifen zu wollen, für mich bringen die ihr Auto einfach nicht ordentlich zum laufen... zumindest nicht so wie sie es vor hatte und da steckt wohl auch so ein Grund für den Frust.

el_bart0 hat geschrieben:Das war Vettel selbst, der direkt nach Rennende dies im Interview von sich gab! Wahrscheinlich wollte er mit dieser Aussage auch nur bezwecken keine Strafe zu kassieren... weil das was Ferrari da gemacht hat durchaus auch als fahrlässig bewertet werden kann. Kein Plan!



Stimmt schon, wobei die halt auch Rennfahrer sind und Vettel war ja im Zweikampf- da muss man halt alles oder nichts fahren

Vor 10 jahren hätte er sich zweimal überlegt durch die Rouge so durch zu fahren. Er kann ja mal bei Jaques nachfragen.

Ich hasse diese verkrüppelten Strecken.