AEV-Forum

Zur

Rigo Kaka hat geschrieben:... Gesellschaft ...

fällt mir dieses hübsche Liedchen ein

Geroge, was genau willst du eigentlich? Soll er zurücktreten? Wegen der Doktorarbeit?

Wahnsinn, echt...

Rigo Kaka hat geschrieben:Tja, so hat er halt wieder Sympathien gesammelt.

Kein taktisches Kalkül? Wir reden hier immer noch von einer Straftat, wenn ihm der Vorsatz nachgewiesen wird, was bei dieser Anzahl der Zitate usus ist.

Ich bin NICHT für einen Rücktritt und mit seiner politischen Arbeit hat das auch nix zu tun, aber dass das Zugeben fehlender Glaubwürdigkeit ihm jetzt auch noch Sympathien einbringen soll, finde ich schon etwas naiv.

Tent Killer hat geschrieben:Geroge, was genau willst du eigentlich? Soll er zurücktreten? Wegen der Doktorarbeit?

Wahnsinn, echt...

wegen welcher Doktorarbeit?

Natürlich soll er sich schleichen. Du findest einen Lügner und Betrüger als obersten Soldaten cool? Ich nicht. Dir macht's nichts aus, wenn er als Verteidigungsminister zugleich Chef von zwei Bundeswehrhochschulen ist? Als wissenschaftlicher Betrüger? Das ist "absurd" (vuzG am letzten Donnerstag zu den ersten Plagiatsvorwürfen).

Augsburger Punker hat geschrieben:wegen welcher Doktorarbeit?

Natürlich soll er sich schleichen. Du findest einen Lügner und Betrüger als obersten Soldaten cool? Ich nicht. Dir macht's nichts aus, wenn er als Verteidigungsminister zugleich Chef von zwei Bundeswehrhochschulen ist? Als wissenschaftlicher Betrüger? Das ist "absurd" (vuzG am letzten Donnerstag zu den ersten Plagiatsvorwürfen).

Meine Fresse, George! Und wer solls machen? Du? Hast du noch nie betrogen? Zeig mir einen der ohne Fehl und Tadel ist und Kompetenz hat und wir reden darüber.

Himmel Herr Gott, das was Guttenberg gemacht hat, ist wahrscheinlich 878 mal weniger schlimm, als was 98% aller Politiker schon mal gemacht haben.

Lügner und Betrüger. Meine Güte ehrlich, wenn du wüsstest, was ich alles so verbrochen habe in meinem Studium. Und trotzdem traue ich mir zu, hier solide Arbeit zu leisten. So einfach ist das. Ich bin auch ein wissenschaftlicher Betrüger. Und wahrscheinlich sogar mehr als der Guttenberg.

Und was hat das nun mit seiner Kompetenz zu tun? Worauf willst du mit den BW-Hochschulen raus? Meinst du, dass wegen dem Vorfall jetzt mehr betrogen wird da? Ist das dein Argument? Oder nur dass das IRGENDEINE Auswirkung hat auf die BW-Hochschule? Nicht dein Ernst.

Ne ehrlich, da ist mir jede Diskussion zu schade. Das ist einfach nur populistisch. Aber gleichzeitig wirft man das dem Feind vor. Glashaus, Steine.

Ich hab keinen Bock mehr auf diese Diskussion, das ist lächerlich hoch drei.

Von Krolock hat geschrieben:Jaaaa. Ich hatte vor Jahren eine ähnliche Theorie, weil ich mir sicher war, dass Stoltenberg der Mörder von Uwe Barschel ist.

Na siehsch, den Barschel hat dann die Aircanada verräumt weil die das Airbusgeschäft mit Strauß in Gefahr gesehen haben oder ?

Von Krolock hat geschrieben:Kein taktisches Kalkül? Wir reden hier immer noch von einer Straftat, wenn ihm der Vorsatz nachgewiesen wird, was bei dieser Anzahl der Zitate usus ist.

Ich bin NICHT für einen Rücktritt und mit seiner politischen Arbeit hat das auch nix zu tun, aber dass das Zugeben fehlender Glaubwürdigkeit ihm jetzt auch noch Sympathien einbringen soll, finde ich schon etwas naiv.

Wirklich, ohne mich NÄHER damit zu beschäftigen, weil das für mich einfach keine Rolle spielt, ob und in welchem Ausmaß er denn betrogen hat:

Alleine wenn ich schon wieder in der Zeitung lese:

"INTERNET USER WOLLEN herausgefunden haben, dass 69 % der Arbeit kopiert sind!"

DAS sind natürlich die Quellen, auf die wir uns berufen sollen. Weil das ist eine saubere Aufklärung, so wie sie der Rene immer fordert bei der George Fuck. Da spielt es nämlich gar keine Rolle mehr, ob die Textstellen ähnlich sind oder abgeschrieben (was leider sehr wohl einen Unterschied macht) oder ob sie als Zitate gekennzeichnet sind oder nicht,.... und tausend andere Sachen die man bei solchen Sachen berücksichtigen muss. Hauptsache die Presse kann behaupten, dass 70% abgeschrieben sind. WEIL INTERNET USER RAUSGEFUNDEN HABEN WOLLEN.... ja HILFE.

Bei meiner Diplomarbeit WOLLEN ein paar INTERNET USER bestimmt auch rausgefunden haben, dass ich über 60% abgeschrieben habe. Genauer gesagt, die komplette Theorie. Dreist!

Achso ja. Viel Spass beim Nachweisen der Absicht!

Mich bewegt das weder positiv noch negativ. Mir ist es schlichtweg scheißegal, es hat nichts mit seiner Arbeit zu tun. Soll ihm der Titel aberkannt werden und gut ists. Mit der obigen Aussage gebe ich dir natürlich Recht, aber ich musste das mal loswerden, weil ichs gerade in der AZ gelesen habe.

Aber natürlich, wenn er mit den Medien spielt, dann ist er wieder ein schmieriger Kerl und wenn die Presse sich auf Internet User beruft, die irgendwas gefunden haben wollen, dann ist das seriös.

Augsburger Punker hat geschrieben:wegen welcher Doktorarbeit?

Natürlich soll er sich schleichen. Du findest einen Lügner und Betrüger als obersten Soldaten cool? Ich nicht. Dir macht's nichts aus, wenn er als Verteidigungsminister zugleich Chef von zwei Bundeswehrhochschulen ist? Als wissenschaftlicher Betrüger? Das ist "absurd" (vuzG am letzten Donnerstag zu den ersten Plagiatsvorwürfen).

Allerdings stellt sich schon wirklich die tentsche Frage, wer es denn danach (besser?) machen soll...

Lächerlich ist vielmehr, dass jeder Straftaten einer persönlichen Wertung unterzieht. Zu diesem Zweck gibt es eigentlich Gesetze. Warum soll das weniger schlimm sein als andere Betrugsdelikte, nur weil es von anderen Rechtsvorschrift behandelt wird? Ich finde das Aufbauschen der einen Straftat genauso daneben, wie das Abschwächen einer anderen. Ich bleibe dabei, wäre der "Täter" eine Reizfigur in der politischen Landschaft, sähen die Texte ganz, ganz anders aus.

Von Krolock hat geschrieben:Kein taktisches Kalkül? Wir reden hier immer noch von einer Straftat, wenn ihm der Vorsatz nachgewiesen wird, was bei dieser Anzahl der Zitate usus ist.

Ich bin NICHT für einen Rücktritt und mit seiner politischen Arbeit hat das auch nix zu tun, aber dass das Zugeben fehlender Glaubwürdigkeit ihm jetzt auch noch Sympathien einbringen soll, finde ich schon etwas naiv.

Ich beziehe das ja nicht auf mich. Aber viele werden sagen "oh, er steht zu seinem Fehler" und werden das gut finden. Glaubst du nicht?

Und ich klinke mich hier jetzt auch aus. Ein Rücktritt wäre für mich auch lächerlich hoch 3 gewesen.

Von Krolock hat geschrieben:Lächerlich ist vielmehr, dass jeder Straftaten einer persönlichen Wertung unterzieht. Zu diesem Zweck gibt es eigentlich Gesetze. Warum soll das weniger schlimm sein als andere Betrugsdelikte, nur weil es von anderen Rechtsvorschrift behandelt wird? Ich finde das Aufbauschen der einen Straftat genauso daneben, wie das Abschwächen einer anderen. Ich bleibe dabei, wäre der "Täter" eine Reizfigur in der politischen Landschaft, sähen die Texte ganz, ganz anders aus.

Die Diskussion hatten wir schonmal. Bitte mache es dir zum Auftrag und verfolge ihn strafrechtlich. Bitte! Und als nächstest kümmerst du dich um mich, ich hab am Wochenende im Vollsuff in irgendeinen Garten gepisst. Das muss dringend auch strafrechtlich verfolgt werden. Und mir könnte man sogar nachweisen, dass ich das mit Absicht gemacht habe! Man stelle sich vor, ich wäre Politiker!

Ich wäre dann auch für eine harte Strafe. Solche Dinge, geistiges Eigentum "stehlen", sollten hart bestraft werden! Richtig hart. Genauso wie Kapitalverbrechen! Die wahren Übel dieser Gesellschaft. Hauptsache die Kinderficker... ne ehrlich, da bekomm ich schon wieder einen Hass auf unser Rechtssystem. Lassen wir das.


Achso, noch mehr Aufheben um die Sache? Wie das denn? Wenn die Gazetten NUR NOCH darüber berichten würden? Mit ihren Internet Usern, die herausgefunden haben wollen?...

Von Krolock hat geschrieben:Jaaaa. Ich hatte vor Jahren eine ähnliche Theorie, weil ich mir sicher war, dass Stoltenberg der Mörder von Uwe Barschel ist.

Da liegst du falsch. Der Riesenhuber wars. Ganz sicher. Arbeitete vor seiner politischen Karriere als Assistent am Institut für Anorganische Chemie Universität Frankfurt. Klingelt's ??

Tent Killer hat geschrieben:
Mich bewegt das weder positiv noch negativ. Mir ist es schlichtweg scheißegal, es hat nichts mit seiner Arbeit zu tun.

Dir ist es also auch egal, wenn der Wiesheu einen wegfährt und weiter im Amt bleibt, weil es ja nichts mit dem Amt zu tun hat? Himmel, die bekommen eine andere Behandlung, haben andere Rechte und demzufolge gegenüber der Öffentlichkeit auch andere Pflichten.

Keiner verurteilt nach dem Internet. Aber wenn man nach der offiziellen Untersuchung zu dem Schluss kommt, dass es sich um eine bewusste Täuschung handelt, dann ist es nun mal so. Und eine Täuschung ist eine Täuschung ist eine Täuschung.

Tent Killer hat geschrieben: Bitte mache es dir zum Auftrag und verfolge ihn strafrechtlich.

Machen doch schon andere

Die Diskussion hatten wir schonmal.

Du kommst doch auch immer mit den gleichen Argumenten, das wäre ja alles gar nix uswusf

ich hab am Wochenende im Vollsuff in irgendeinen Garten gepisst. Das muss dringend auch strafrechtlich verfolgt werden. Und mir könnte man sogar nachweisen, dass ich das mit Absicht gemacht habe!

Das ist aber keine Straftat, nicht mal absichtlich. Als Politiker wärst du damit trotzdem in den Medien

Ich wäre dann auch für eine harte Strafe. Solche Dinge, geistiges Eigentum "stehlen", sollten hart bestraft werden! Richtig hart. Genauso wie Kapitalverbrechen! Die wahren Übel dieser Gesellschaft. Hauptsache die Kinderficker... ne ehrlich, da bekomm ich schon wieder einen Hass auf unser Rechtssystem. Lassen wir das.

Das ist von allen Passagen in diesem langen Thread die dümmste und polemischste. Glücklicherweise gibt es für unterschiedliche Taten unterschiedliche Strafmaße. Keiner macht den Guttenberg zum Schwerverbrecher. Jetzt mach mal halblang

Von Krolock hat geschrieben:Dir ist es also auch egal, wenn der Wiesheu einen wegfährt und weiter im Amt bleibt, weil es ja nichts mit dem Amt zu tun hat? Himmel, die bekommen eine andere Behandlung, haben andere Rechte und demzufolge gegenüber der Öffentlichkeit auch andere Pflichten.

Keiner verurteilt nach dem Internet. Aber wenn man nach der offiziellen Untersuchung zu dem Schluss kommt, dass es sich um eine bewusste Täuschung handelt, dann ist es nun mal so. Und eine Täuschung ist eine Täuschung ist eine Täuschung.

Passt jetzt vielleciht nicht ganz zur Thematik, aber:
Dann aber mal ganz schnell weg mit Mathe, Tanzer und Co! Denn da war nicht nur "geschädigtes geistiges Eigentum" im Spiel sondern mal flockige 16.000.000 Euro!!!

Ich stell mich bei meiner nächsten Steuertäuschung auch vor ne Kamera und drück auf die Tränendrüse.

Sorry, aber mir kommt das grad so vor wie vor versammelter Simpsonseinwohnerschaft. Erst mit Mistgabeln und Fackeln anrücken unm 5 min später dem schlimmen Finger zuzujubeln.

schmidl66 hat geschrieben:Passt jetzt vielleciht nicht ganz zur Thematik, aber:
Dann aber mal ganz schnell weg mit Mathe, Tanzer und Co! Denn da war nicht nur "geschädigtes geistiges Eigentum" im Spiel sondern mal flockige 16.000.000 Euro!!!

Die sind vermutlich die ganze Woche so besoffen wie der TK einmal am WE, wenn er in andere Gärten pisst

Von Krolock hat geschrieben:Dir ist es also auch egal, wenn der Wiesheu einen wegfährt und weiter im Amt bleibt, weil es ja nichts mit dem Amt zu tun hat? Himmel, die bekommen eine andere Behandlung, haben andere Rechte und demzufolge gegenüber der Öffentlichkeit auch andere Pflichten.

Keiner verurteilt nach dem Internet. Aber wenn man nach der offiziellen Untersuchung zu dem Schluss kommt, dass es sich um eine bewusste Täuschung handelt, dann ist es nun mal so. Und eine Täuschung ist eine Täuschung ist eine Täuschung.

Entschuldige, ich habe jetzt nicht gewusst, dass "einen wegfahren" und bei der Doktorarbeit betrügen auf einer Stufe ist. Strafrechtlich.

Und wenn es eine bewusste Täuschung ist, was ist dann?! Also mal völlig abgesehen davon, dass davon im Moment noch nicht die Rede sein kann. Oder worauf stützt du das?

Das ist von allen Passagen in diesem langen Thread die dümmste und polemischste. Glücklicherweise gibt es für unterschiedliche Taten unterschiedliche Strafmaße. Keiner macht den Guttenberg zum Schwerverbrecher. Jetzt mach mal halblang

Klar gibt es die. Und ich finde sie lachhaft. Daher auch die kleine Anspielung auf die Kapitalverbrechen.

Um was es mir ging, dass das Stehlen von geistigem Eigentum für mich ein Verbrechen ist, dass auf der Skala der pösen Puben etwas niedriger angesiedelt ist. Mal völlig abgesehen davon, dass du es jetzt hier schon als Tatsache ansiehst, dass er das mit Absicht gemacht hat und ich nach wie vor nicht verstehe, auf welche Grundlagen du das berufst. Und falls es dann so sein sollte: Dann möge man ihn dafür belangen. Was seine Arbeit als Politiker angeht, ist mir das recht egal. Wobei wir da einfach schon wieder bei dem sind, was ich mit den Kapitalverbrechen und dem polemischsten und dümmsten Absatz des Threads andeuten wollte: Wenn du wirklich die Meinung vertrittst, dass so etwas unbedingt strafrechtlich verfolgt werden muss, dann haben 99,9% aller Deutschen Dreck am Stecken. Garantiert.

Und das soll jetzt nicht heißen, dass man es dann nicht verfolgen soll, aber ich finde das nicht annähernd so schlimm, als dass man deswegen irgendetwas von Rücktritt reden muss. Oder ums in deinen Worten zu sagen. Jemanden wegzufahren fände ich ein wenig schlimmer...

Tent Killer hat geschrieben: Um was es mir ging, dass das Stehlen von geistigem Eigentum für mich ein Verbrechen ist, dass auf der Skala der pösen Puben etwas niedriger angesiedelt ist.

Es ist nicht mal ein Verbrechen. Und auch als Vergehen ist es niederer angesiedelt. Es gibt ein Strafmaß und innerhalb dieses Strafmaßes entscheiden der Richter nach unterschiedlichen Kriterien. Es ist also Unsinn, eine durch das Gesetz geregelte mögliche Strafe mit einer vom Richter verhängten tatsächlichen Strafe zu vergleichen. Erst recht, wenn es sich um unterschiedliche Taten handelt. Und hier sind natürlich Kapitalverbrechen deutlich höher bemessen und werden auch deutlich höher geahndet. Und kein Mensch hat Guttenberg in diese Ecke hestellt. Das ist schon eine andere Hausnummer. Aber selbst im Bereich des Diebstahls ist das Straßmaß unterschiedlich geregelt der Diebstahl im StGB gestattet eine Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren, das Vergehen nach dem UrhG lediglich drei Jahre als Obergrenze. Es ist also gar nicht so hoch angesiedelt.

Mal völlig abgesehen davon, dass du es jetzt hier schon als Tatsache ansiehst, dass er das mit Absicht gemacht hat und ich nach wie vor nicht verstehe, auf welche Grundlagen du das berufst.

Guilty 'til proved innocent!

Nein, natürlich nicht als Tatsache, aber mutmaßlich schon. Das ergibt sich auch aus der Anzahl der Gerichtsurteile, die aufgrund der Vielzahl der Zitate dahingehend verurteilt haben.

http://www.nordbayern.de/nuernberger-ze ... -1.1017507

Was seine Arbeit als Politiker angeht, ist mir das recht egal.

Okay, mir auch. Ich halte einen Rücktritt ja nicht für notwendig. Streng genommen muss man sich aber schon fragen, ob es nicht ein "Gschmäckle" hat, wenn der "Straftäter Guttenberg" (sollte es irgendwann mal eine Verurteilung geben, was ich nicht glaube) als oberster Dienstherr ein Ermittlungsverfahren gegen einen Soldaten einleiten muss. Vielleicht wegen eines Eigentumsdeliktes. Kann man eine Person des öffentlichen Lebens von einer moralischen Verpflichtung freisprechen?

Nehmen wir mal als leicht hinkenden Vergleich den Christoph Daum. Der hat ein Vergehen nach dem BtmG begangen. Er hat NIEMANDEM damit geschadet, was bei Guttenberg ja unter Umständen anders ist. Dennoch wurde Daum nicht Bundestrainer und bekam in den Folgejahren auch keinen Job in Deutschland. Es gibt manchmal auch eine von der Person ausgehende Signalwirkung jenseits aller Urteile. Bei Daum habe ich kein einziges Wort gelesen, dass die Behandlung, die ihm widerfuhr, falsch war. Im Gegenteil, feste druff. Armer Hoeneß, böser Daum. Welches Delikt ist jetzt warum höher zu bewerten und ist die Politik nicht nochmal ein deutlich sensibleres Feld als der Sport?

Wenn du wirklich die Meinung vertrittst, dass so etwas unbedingt strafrechtlich verfolgt werden muss, dann haben 99,9% aller Deutschen Dreck am Stecken

Siehe Absatz oben. Die Mischung aus tatsächlichem Vergehen und moralischer Verantwortung macht es aus. Wenn du oder ich Dreck am Stecken haben, interessiert das in der Öffentlichkeit niemanden. Aber auch ein Franz Josef Strauß wäre heute nicht so glimpflich davongekommen, wie seinerzeit. Die Hellhörigkeit und Sensibilität des Volkes gegenüber seinen Vertretern hat sich geändert. Frag mal die Ulla Schmidt.

Jemanden wegzufahren fände ich ein wenig schlimmer...

Ich übrigens auch