AEV-Forum

Politiker wollen imn erster Linie erstmal gewählt werden, sonst machen die eher nix als ein bißchen was.
Und bei dem bißchen sollte was sinnviolles getan werden, schwer genug für Typen die vom Real Life keine Ahnung haben

schmidl66 hat geschrieben:Nicht dein Ernst?

Ich sag ja nach Herstellervorgaben. Wobei das halt auch schwankt. Bei meiner Kawasaki waren es alle 25000 Km oder 1x im Jahr. Ich bin aber nur 5000 km im Schnitt gefahren und zum überwintern stand sie immer beim Händler der am Ende noch einen Check gemacht hat. Daher habe ich auf diesen jährlichen Kundendienst verzichtet sondern mich nur an der Laufleistung orientiert. Wäre etwas gewesen hätte mich der Kawasakihändler drauf aufmerksam gemacht und er hätte das dann behoben.

Ok. So wegen Kawasaki.

https://m.focus.de/politik/deutschland/ ... d=08092021

Applaus für vermutliche Linksextremisten im Gerichtssaal.

Alles wird gut.

Die Räumung der Baumhäuser im Hambacher Forst war laut Verwaltungsgericht Köln übrigens rechtswidrig. Wer hätte es gedacht?

https://www.augsburger-allgemeine.de/po ... 0eG6TB7Mlo

Rigo-QN hat geschrieben:https://m.focus.de/politik/deutschland/ ... d=08092021

Applaus für vermutliche Linksextremisten im Gerichtssaal.

Alles wird gut.

Wo siehst Du da einen vermeintlichen Skandal? Daß eine mutmaßliche Linksextreme Freunde hat? Soll es tatsächlich geben. Und der Richter hat vermutlich in deinem Sinn entschieden. Worauf willst Du also raus? Sächsische Justiz? Können wir gerne drüber reden. Laut sächsischer Justiz dürfen diese Wahlplakate hängen bleiben. Wollen wir nun drüber diskutieren, was schlimmer ist? Daß eine mutmaßliche Linksextreme Freunde hat, die sich mit ihr solidarisieren, oder daß man Plakate mit einem Mordaufruf aufhängen (<- Absicht) darf? Noch so nebenbei erwähnt sei, daß bei mutmaßlich die Unschuldsvermutung zu gelten hat, bis das Gegenteil bewiesen ist.

djrene hat geschrieben:Laut sächsischer Justiz dürfen diese Wahlplakate hängen bleiben.

Ein riesen Skandal.

Wie wurde das Urteil eigentlich begründet?

Cassy O'Peia hat geschrieben:Ein riesen Skandal.

Wie wurde das Urteil eigentlich begründet?

Falls Du was zum Weinen willst - hier:

Dass sie dort vorerst bleiben dürfen, begründeten die sächsischen Behörden damit, dass ja nicht klar sei, welcher Grüne genau getötet werden solle. Man wisse nicht, »wer konkret angesprochen wird«, sagte ein Sprecher der Zwickauer Staatsanwaltschaft dem »Tagesspiegel«. Sowohl Politiker wie auch Wähler der Partei könnten gemeint sein.

Ich vermute allerdings stark, die eigentliche Begründung lautet: "Kobold - höhö"

djrene hat geschrieben:Wo siehst Du da einen vermeintlichen Skandal? Daß eine mutmaßliche Linksextreme Freunde hat? Soll es tatsächlich geben. Und der Richter hat vermutlich in deinem Sinn entschieden. Worauf willst Du also raus? Sächsische Justiz? Können wir gerne drüber reden. Laut sächsischer Justiz dürfen diese Wahlplakate hängen bleiben. Wollen wir nun drüber diskutieren, was schlimmer ist? Daß eine mutmaßliche Linksextreme Freunde hat, die sich mit ihr solidarisieren, oder daß man Plakate mit einem Mordaufruf aufhängen (<- Absicht) darf? Noch so nebenbei erwähnt sei, daß bei mutmaßlich die Unschuldsvermutung zu gelten hat, bis das Gegenteil bewiesen ist.

[ATTACH=CONFIG]7304[/ATTACH]

Ich will nicht drüber diskutieren was schlimmer ist. Ist beides Kagge. Mega kagge.

Außerdem wäre es dann dieser Whatauboutism!

Aber ich stelle mir den Aufschrei vor, hätten da Glatzen in Springerstiefel mit Geburtsort Bautzen ihren Kumpanen zugeklatscht.

Dann hätte ich den ein oder anderen hier nicht hören wollen.

Und zum Thema Unschuldsvermutung hast du mein "vermutlich" vermutlich überlesen.

Das Plakat finde ich übrigens unglaublich abstoßend.

Rigo-QN hat geschrieben:
Aber ich stelle mir den Aufschrei vor, hätten da Glatzen in Springerstiefel mit Geburtsort Bautzen ihren Kumpanen zugeklatscht.

Ist übrigens Standard. Genauso wie bei Rocker- oder Clan-Prozessen. Bei all diesen Fällen gehört ein Hausverbot ausgesprochen - und gut ist. Passiert aber in Sachsen halt nur im erwähnten Fall, bei den anderen nicht. DAS sollte einem zu denken geben.

Habe gerade die Überschrift: "Drei Dinge gefährden noch den Wahlsieg von Olaf Scholz" gelesen.

Hab dann nicht weiter gelesen, ich kenne die Antwort.

- Scholz
- Walter-Borjans
- Esken




Sollte die Union tatsächlich abgewatscht werden, dann hätte ich dafür auch 3 Antworten.

- Laschet
- Spahn
- Scheuer

djrene hat geschrieben:Falls Du was zum Weinen willst - hier:

Wow

djrene hat geschrieben:Die Räumung der Baumhäuser im Hambacher Forst war laut Verwaltungsgericht Köln übrigens rechtswidrig. Wer hätte es gedacht?

https://www.augsburger-allgemeine.de/po ... 0eG6TB7Mlo

Schön, dass ein Gericht 3 Jahre gebraucht hat um eine Feststellung zu treffen. Soviel Zeit hat die Exekutive leider selten.

Man stelle sich nur vor, der Ministerpräsident des Bundeslandes, in dem die Demonstrant*innen widerrechtlich von den Bäumen geprügelt worden sind, würde Bundeskanzler werden wollen, das wär ja was.

Als nächstes wills noch einer werden, der durch die Bewilligung des Einsatzes von Brechmitteln ein Menschenleben auf dem Gewissen hat.

Na gut, Hauptsache es wird nicht die, die ihren Lebenslauf verkackt hat, nech.

Rigo-QN hat geschrieben:Schön, dass ein Gericht 3 Jahre gebraucht hat um eine Feststellung zu treffen. Soviel Zeit hat die Exekutive leider selten.

Da es nicht um Leib und Leben ging, hätte sie sie gehabt. Das war doch jedem klar, daß Brandschutz nur ein vorgeschobenes Argument war und es um reine Wirtschaftsinteressen ging. Also zumindest denen, die mal drüber nachgedacht haben. Ich mache da der Polizei für die Räumung wenig Vorwürfe, die Art und Weise ist aber diskutabel. Das war eine politische Entscheidung. Und die Legislative hätte erst recht Zeit gehabt.

- - - Aktualisiert - - -

Dr. Strangelove hat geschrieben:
Na gut, Hauptsache es wird nicht die, die ihren Lebenslauf verkackt hat, nech.

Kobold - höhö.

- - - Aktualisiert - - -

Ich könnte jetzt also Plakate machen lassen und vor allem auch aufhängen: Hängt die Ossis oder vielleicht die Nürnberger. Lechhauser wäre auch schick. Oder die Union. Autofahrer, Fleischesser, Bankangestellte, Steuerberater. Man weiß ja nicht wer genau gemeint ist. Und bei Nürnberger meine ich natürlich die Bratwöschd. Oder die Ice Tigers - man weiß es nicht.

Bloß nicht zu konkret werden. Wenn die Menge der potentiell zu hängenden groß genug ist, bist du auf der sicheren Seite. Einfach möglichst vielen Leuten den Tod wünschen ist die Faustregel.

Die Union scheint im Panikmodus zu sein. Jetzt wird verzweifelt versucht die AfD Wähler rüber zu ziehen. Der Köder Maßen hängt ja schon an der Angel, und die aktuellen Forderungen sollten ja auch ganz nach dem Geschmack der Blaunen sein. "Mit der AfD wird nicht koaliert!" - genau, sie wird assimiliert.

djrene hat geschrieben:Da es nicht um Leib und Leben ging, hätte sie sie gehabt. Das war doch jedem klar, daß Brandschutz nur ein vorgeschobenes Argument war und es um reine Wirtschaftsinteressen ging. Also zumindest denen, die mal drüber nachgedacht haben. Ich mache da der Polizei für die Räumung wenig Vorwürfe, die Art und Weise ist aber diskutabel. Das war eine politische Entscheidung. Und die Legislative hätte erst recht Zeit gehabt.

https://www.der-postillon.com/2021/09/hambi.html

Letzte Zuflucht Satire



Wessen Geistes Kind die in der Union so sind - und wie sehr die aktuellen Umfragewerte am Selbstverständnis kratzen, zeigt die aktuelle Aussage, einer GroKo unter SPD-Führung auf KEINEN FALL anzugehören. Also wir reden da nicht über die Linken oder die Grünen oder gar die AfD, sondern über die Partei, die mit einem als Juniorpartner von 16 Jahren Merkel 12 Jahre lang zusammen regiert hat. Diese Arroganz ist wirklich unfassbar. Möge die Watschn bitte noch größer ausfallen als sie bislang schon ist.

Interessantes Sicherheitskonzept der Union....

Die Autorinnen und Autoren sprechen sich klar für mehr Befugnisse im digitalen Raum aus: »Wir brauchen die Quellen-TKÜ [Telekommunikationsüberwachung, Red.], und wir brauchen die Online-Durchsuchung – sowohl bei der Gefahrenabwehr als auch bei der Strafverfolgung. Und wir brauchen die Vorratsdatenspeicherung, die im Kampf gegen Terroristen oftmals das entscheidende Mittel ist, um Anschläge verhindern oder Täter dingfest machen zu können.«

Die Expertinnen und Experten von CDU und CSU fordern zudem, »im Notfall« auch die Bundeswehr »zum Schutz der Menschen in Deutschland« einzusetzen. In besonderen Gefährdungslagen müsse es möglich sein, die spezifischen Fähigkeiten der Bundeswehr im Innern unterstützend zu nutzen, heißt es in dem Papier. »Unter Führung der Polizei und im Rahmen festgelegter Grenzen.«