AEV-Forum

Eisbrecher hat geschrieben:War das denn meine Aussage, dass es kein Vergehen war und keine Sperre geben sollte? Nein. War es nicht.

- - - Aktualisiert - - -



Und wer hat das gemacht?
Es ist ein Faktor der aber durchaus zu berücksichtigen ist und auch wird.

Ich hab schon verstanden das Verletzung ja/nein für die DEL eine Rolle spielt. Aber ist das bei der klar gegen den Kopf gerichteten Aktion sinnvoll?
Für mich hatte der Davies da ne menge Glück.
Solche Aktionen sollten doch eigentlich durch Sperren÷Geldstrafen unterbunden werden.

Jetzt aber bitte auch mal wieder langsam.

Der Check war fies, aber er sah viel schlimmer aus als er eigentlich war.
Übertreiben muss man jetzt auch nicht.

Was heißt übertreiben? Ein Check gegen den Kopf ist halt nun mal scheiße. Wenn's blöd läuft war es das für Davies diese Saison. So ist halt nicht viel passiert.
Nur liegt das, was am Schluss dabei rauskommt, nicht am Verursacher bzw. macht die Aktion nicht schlimmer oder weniger schlimm.

Was hättest du denn für eine Strafe gefordert??

3 - 4 Spiele sollte das schon wert sein.
Die DEL hat sich auf der einen Seite stark gegen Checks gegen den Kopf und die Vermeidung von Gehirnerschütterungen positioniert, auf der anderen Seite gibt's dafür gar nix. Passt IMO nicht so recht zusammen.

'[RoMa hat geschrieben:]3 - 4 Spiele sollte das schon wert sein.
Die DEL hat sich auf der einen Seite stark gegen Checks gegen den Kopf und die Vermeidung von Gehirnerschütterungen positioniert, auf der anderen Seite gibt's dafür gar nix. Passt IMO nicht so recht zusammen.

Ich erinnere an den Check von Pinizzotto an Rekis. Damals gab es zwei Spiele Sperre.
Auch wenn der Check natürlich nicht sauber war, finde ich es gut das man hier mit den Strafen nicht "übertreibt".

Shutout hat geschrieben:Ich erinnere an den Check von Pinizzotto an Rekis. Damals gab es zwei Spiele Sperre.
Auch wenn der Check natürlich nicht sauber war, finde ich es gut das man hier mit den Strafen nicht "übertreibt".

Sorry aber das ist bullshit. Der Krupp geht mit Vorsatz in diesen Zweikampf. Davies hat nur riesiges Glück gehabt, das hätte richtig schlimm ausgehen können. Das Ganze passierte genau vor uns, das war abartig. Minimum 4 Spiele....das geht einfach gar nicht.

Christoph hat geschrieben:Sorry aber das ist bullshit. Der Krupp geht mit Vorsatz in diesen Zweikampf. Davies hat nur riesiges Glück gehabt, das hätte richtig schlimm ausgehen können. Das Ganze passierte genau vor uns, das war abartig. Minimum 4 Spiele....das geht einfach gar nicht.

Wenn der Check härter und schlimmer war als der von mir erwähnte dann lassen wir es lieber.

Natürlich können wir aber auch anfangen die Spieler jetzt lang zu sperren und den Sport, zu dem die Härte nunmal gehört, noch weicher zu machen.

Shutout hat geschrieben:Wenn der Check härter und schlimmer war als der von mir erwähnte dann lassen wir es lieber.

Natürlich können wir aber auch anfangen die Spieler jetzt lang zu sperren und den Sport, zu dem die Härte nunmal gehört, noch weicher zu machen.

Jetzt hör doch auf, so ein Schwachsinn. Den Sport weich machen, das ist ja lächerlich. Krupp ist einfach eine Pfeife, das ist das einzige was für ihn spricht.

Ich würde ja nicht mal was sagen, wenn Davies seinen Kopf auf der Suche nach nem Cent 30cm über dem Eis spazieren fährt, aber er steht aufrecht. Der Affe schafft es dennoch, ihn nur am Kopf zu treffen. Nur. Hier können wir nicht mal davon sprechen, dass er halb den Oberkörper, halb den Kopf trifft, er rammt seine Schulter direkt in seinen Kopf und schafft es dabei auch noch mit den Schlittschuhen das Eis zu verlassen, was das Ganze noch verwerflicher macht.

Das in irgendeiner Art und Weise mit hartem Hockey zur Sprache zu bringen ist peinlich.

Das muss eine Sperre samt Geldstrafe nach sich ziehen. Dass dem nicht so ist, spricht sicher nicht für Boos.

Da war viel zu viel falsch, als diese Aktion auch noch gut zu reden. Es heißt doch man will Spieler schützen?
Härte ist das eine, dumme Aktionen die nichts mit dem Sport zu tun haben das andere.

Krupp hätte ihn auch einfach Schulter an Schulter in die Bande rammen können. Warum macht er das also nicht?

Lieber Shutout,

den blindside Hit vom Dosen-Psycho gegen Rekis kann ich doch nicht als Referenz nehmen. Wer sagt das damals zwei Spiele okay waren. Referenz sollte das Regelbuch sein. Nicht irgendwelche Entscheidungen in der Vergangenheit. Ich nehme auch meinen Vergleich mit der Sperre von Lamb zurück.
Das was der Grobmotoriker Krupp das gebracht hat war einfach heftig. Mit Glück ist nicht mehr passiert und Dsviesmist halt mal nicht größer....der fährt aufrecht an der Bande entlang. Der Check ging voll gegen den Kopf - da hätte echt schlimmes passieren können.

ich bin auch für Härte...ja es ist Eishockey - aber das geht zu weit.

Gruss!

Der Krupp jun scheint wohl nicht damit zurecht zu kommen, das er in WOB spielen muß und nicht bei nem richtig großen Club
Würde der nicht in Köln abserviert als Papi gefeuert wurde ?

Manne hat geschrieben:Der Krupp jun scheint wohl nicht damit zurecht zu kommen, das er in WOB spielen muß und nicht bei nem richtig großen Club
Würde der nicht in Köln abserviert als Papi gefeuert wurde ?

Nein, der ist beleidigt von Dannen gezogen, als Papi gegangen wurde. Spricht aber noch mehr für ihn

Dibbl Inch hat geschrieben:Jetzt hör doch auf, so ein Schwachsinn. Den Sport weich machen, das ist ja lächerlich. Krupp ist einfach eine Pfeife, das ist das einzige was für ihn spricht.

Ich würde ja nicht mal was sagen, wenn Davies seinen Kopf auf der Suche nach nem Cent 30cm über dem Eis spazieren fährt, aber er steht aufrecht. Der Affe schafft es dennoch, ihn nur am Kopf zu treffen. Nur. Hier können wir nicht mal davon sprechen, dass er halb den Oberkörper, halb den Kopf trifft, er rammt seine Schulter direkt in seinen Kopf und schafft es dabei auch noch mit den Schlittschuhen das Eis zu verlassen, was das Ganze noch verwerflicher macht.

Das in irgendeiner Art und Weise mit hartem Hockey zur Sprache zu bringen ist peinlich.

Das muss eine Sperre samt Geldstrafe nach sich ziehen. Dass dem nicht so ist, spricht sicher nicht für Boos.

Schade, dass es die Renommee-Funktion nicht mehr gibt.

Kriegst das Plus halt hier:

+


Es gibt nur zwei Dinge, die für Crap sprechen: der Check war nicht zu spät und er kam von vorne.

Aber so wie er kam macht das keinen Unterschied. Davies hatte auch so keine Chance dem Foul irgendwie auszuweichen. Und er muss davon ausgehen, dass Crap ihn checkt, aber nicht, dass er ihm ins Gesicht springt.

Um so was zu unterbinden, dafür sollte es eben empfindliche Strafen geben. Wer die Gesundheit seines Gegners so aufs Spiel setzt (und es ist ein Wunder, dass es nur nen Cut gab), dem müssen ein paar besinnliche Tage verordnet werden. Dass er es nächstes Mal nicht mehr macht.

Ich häng mich da mal an den Punker und dessen "+" für den Dibbl dran...!

Ansonsten:

schmidl66 hat geschrieben:Bitte verlagert doch die berechtigte Diskussion um den Check hier hin:

showthread.php?69813-Disziplinarausschu ... ost1277008

schmidl66 hat geschrieben:Ich häng mich da mal an den Punker und dessen "+" für den Dibbl dran...!

Ansonsten:

Augsburger Punker hat geschrieben:Schade, dass es die Renommee-Funktion nicht mehr gibt.

Kriegst das Plus halt hier:

+


Es gibt nur zwei Dinge, die für Crap sprechen: der Check war nicht zu spät und er kam von vorne.

Aber so wie er kam macht das keinen Unterschied. Davies hatte auch so keine Chance dem Foul irgendwie auszuweichen. Und er muss davon ausgehen, dass Crap ihn checkt, aber nicht, dass er ihm ins Gesicht springt.

Um so was zu unterbinden, dafür sollte es eben empfindliche Strafen geben. Wer die Gesundheit seines Gegners so aufs Spiel setzt (und es ist ein Wunder, dass es nur nen Cut gab), dem müssen ein paar besinnliche Tage verordnet werden. Dass er es nächstes Mal nicht mehr macht.

Der gehört zur gleichen Kategorie wie Blair Jones.