AEV-Forum

&quot hat geschrieben:Schönes--technisches Eishockey- wie z.b der Krolock-Barnie und ich es mögen, denke ich, ist nicht zu erwarten. Dafür haben wir kaum die Spieler noch den Trainer dafür.

Letztes Jahr war ich von dem Trainer und vorallem von der Art wie die Mannschaft spielte begeistert. Also müssen doch eher die Spieler die falschen sein. Wobei ich den Danner stark fand und der durfte wegen Laporte nicht mehr mittun.

@Jürgen: so ganz falsch sind alle Spieler nicht--aber vielleicht falsch eingesetzt??? Aber diese Theorie--beim nächsten Cappuccino der auf meine Rechnung geht!

&quot hat geschrieben:@Jürgen: so ganz falsch sind alle Spieler nicht--aber vielleicht falsch eingesetzt??? Aber diese Theorie--beim nächsten Cappuccino der auf meine Rechnung geht!

Hallo Bernd,

da schliesse ich mich gerne an!
- Natürlich auch auf Deine Rechnung! -

Unser nächstes Treffen ist eh überfällig!
Sorry, ich wollte mich ja diese Woche melden, war aber leider krank...

mfG, Tim

Sehr gerne!!Also drei Cappuccino und die Geheimnisse der Eishockeykunst gratis dazu!!!

&quot hat geschrieben:@Krolock
(und mit Einschränkungen auch @Ratman),

Diese Einschränkungen müssen sich wohl auf diesen Teil beziehen:

&quot hat geschrieben:Du forderst hier den Kopf des Trainers und sagst, übertrieben ausgedrückt, daß in dieser Saison alles Scheiße ist.
Dafür bringst Du auch sachliche Argumente und hast ja auch unbestritten ein fundiertes Sachwissen.

Aber es geht mir schön langsam ganz gewaltig auf den Zeiger, daß Du keine anderen Meinungen (erst recht nicht von mir) akzeptieren kannst.

Du winkst einfach ab und schreibst, daß ich (und auch Lucky) keine Argumente PRO Laporte haben und versuchst dadurch (mal wieder) ganz plump, Leute, die nicht Deiner Meinung sein, hier lächerlich zu machen oder in Misskredit zu bringen.

Du hast die Argumente, warum ich gegen einen Trainerwechsel bin, mal wieder ganz geflissentlich überlesen und reduzierst meine Postings hier auf die kleine ironische Stichelei gegen München.
Zwar eine wirkungsvolle, aber bestimmt keine faire oder seriöse Argumentationstaktik...
(In der Psychologie nennt man das übrigens "Killerphrasen")

da ich mich ansonsten von dem Post in keinster Weise angesprochen fühle. Darum nehm ich jetzt auch nur mal zu diesem Part Stellung.

Ich habe anderweitig schon geschrieben, dass ich bislang keine stichhaltigen Argumente pro Laporte lesen konnte. Nochmal: "Das bringt nix" oder "Dadurch wird es auch nicht besser" sind für mich keine Argumente. Die müssten nach den beiden genannten Sätzen folgen, tun es aber meistens nicht. Ich hab mir jetzt sogar extra nochmal alle deine Posts in diesem Thread durchgelesen. Ich konnte keine Argumente finden. Sollte ich eines übersehen haben, kannst du mich gerne verbessern und es hier zitieren.

Zum Thema Argumentationstaktik: Die erste Polemik mag durchaus von mir gekommen sein ("beratungsresistent"). Da dir daraufhin aber nix besseres eingefallen ist, als mit noch mehr Polemik zu antworten (Seitenhieb gegen Münchner), solltest du die Füße mal ganz still halten. War doch klar, dass dann entsprechender Gegenwind kommt, den habe ich zumindest auf mein "beratungsresistent"-Posting auch erwartet (wenn nicht sogar ganz bewusst provoziert). Bloß dass ich hier dann nicht rumheule, dass alle so gemein zu mir sind, sondern weiterhin versuche, meinen Standpunkt mit Argumenten zu belegen. Die fehlen mir von dir allerdings leider auch in diesem Bereich (zumindest mir gegenüber; was du mit Barnie hast, ist deine Sache).

Zwei Bombenleger unter sich

&quot hat geschrieben:Zwei Bombenleger unter sich

Und die zugehörige Bombe redet auch mit.

@Ratzmo: Ja klar

@Tim:
Mein Gott !!! Über was regst dich eigentlich im speziellen so auf ????
Ich finde hier vor deinem Ausflipper nix richtig bewegendes was auf eine solche Überreaktion deinerseits folgern ließ.......

Keiner hat irgendwie deinen Liebling total angepisst, also was ist los ????

In diesem Sinne