AEV-Forum

hab ich mir beim ersten Gucken auch gedacht. Allerdings: Richtig behindern tut er den Parise nicht unbedingt.

Denke, dass entscheidend ist, ob Parise behindert wurde. In diesem Fall definitiv nicht und Beschwerden kamen anscheinend auch keine.

Rigo Domenator hat geschrieben:Mal ne andere Frage. Ist das letzte Hamburger Tor eigentlich kein Torraumabseits??

http://www.sky.de/web/cms/de/sport-delt ... hurl=deltv

Also für mich siehts schon nach Toraumabseits aus

mOrph hat geschrieben:Denke, dass entscheidend ist, ob Parise behindert wurde. In diesem Fall definitiv nicht und Beschwerden kamen anscheinend auch keine.

Nein, der Stürmer hat da nix verloren, auch wenn er ihn nicht behindert

Für mich kein Torraumabseits --> Korrektes Tor!

Schmiddi hat geschrieben:Nein, der Stürmer hat da nix verloren, auch wenn er ihn nicht behindert

Doch, wenn er ihn nicht behindert darf er da so stehen. Wäre jetzt z.B. was anderes wenn Aubin dem Parise die Sicht versperrt hätte. So is das Tor korrekt.

Ich bin auch der Meinung, dass er ihn nicht behindert hat, also korrektes Tor.
Vor allem muß man ja auch net jeden Pups abpfeiffen.

Tscharli hat geschrieben:Doch, wenn er ihn nicht behindert darf er da so stehen. Wäre jetzt z.B. was anderes wenn Aubin dem Parise die Sicht versperrt hätte. So is das Tor korrekt.

Seit wann bitte?
Ist vor der Scheibe im Torraum und somit Torrausabseits.
Wenn da ein Spieler genau vor dir steht dann behindert er den Goalie sehr wohl...

Shutout hat geschrieben:Seit wann bitte?
Ist vor der Scheibe im Torraum und somit Torrausabseits.
Wenn da ein Spieler genau vor dir steht dann behindert er den Goalie sehr wohl...

Keine Ahnung seit wann, ich kenne es jedenfalls so: Er behindert den Goalie in sofern nicht, als dass Parise den Bewegungsfreiraum hat, den er hier braucht, und die Scheibe kommen sehen konnte, da sie von außen in den Torraum gespielt wurde. Stünde Aubin genau am Mann, so dass Parise zB die Kelle nicht mehr einsetzen kann, wär's Behinderung und daher ungültig. So steht er zwar vor ihm, aber nicht so nah um seinen Aktionsradius einzuschränken.

Is mir aber nach den 3 Punkten gestern eigentlich auch egal. Wenn uns am Ende ein Tor fehlen sollte, dann bestimmt nicht wegen dem Gegentreffer...

Rigo Kaka hat geschrieben:Sollte Weiman schon irgendwo unterschrieben haben, würde ich Parise ab sofort ins Tor stellen. Falls nicht, natürlich Weiman.

ich würde in dem fall eher sagen, beide teilen sich die Spiele und der, der am Ende besser ist wird mehr Spiele machen dürfen. Rein sportlich muss man das entscheiden und nicht wer wo Vertrag hat. Aber da wir Parise unter Vertrag haben, sollte er auch hin und wieder spielen dürfen

Die Pressebericht vom hohen Norden:

http://www.abendblatt.de/sport/freezers ... -sehn.html

http://www.bild.de/sport/mehr-sport/ham ... .off.share

Bin immer noch komplett Happy...

Bubba88 hat geschrieben:ich würde in dem fall eher sagen, beide teilen sich die Spiele und der, der am Ende besser ist...

...darf bleiben.

Flachdachdoc hat geschrieben:Die Pressebericht vom hohen Norden:

http://www.abendblatt.de/sport/freezers ... -sehn.html

steht da was "tolles" drin?

ich hab da schon wieder das "nur für abonenten" lesber...

punisher hat geschrieben:...darf bleiben.

Eine kluge Wahl!

Was brauchen wir den Birk Harry, wenn das gute liegt so nah.

O'Connor #73 hat geschrieben:steht da was "tolles" drin?

ich hab da schon wieder das "nur für abonenten" lesber...

Hinweis: Das Lesen der Artikel im “Hamburger Abendblatt kostet nach einigen Tagen des Erscheinens Geld. Hierfpr einfach den Titel bei Google eingeben und über das Suchergebnis auf den Artikel klicken, dann gehts und kostet nichts.”

O'Connor #73 hat geschrieben:steht da was "tolles" drin?

ich hab da schon wieder das "nur für abonenten" lesber...

Es wird halt auf die Hamburger Mannschaft eingeprügelt die Leistung von unseren jungs wird nicht besonders erwähnt wobei das aber der Unterschied gestern Abend war.
Und zwischen Parise und Weiman merkt man wenig unterschied.
Denk da zieht Leo komplett den kürzeren weil ehrlich gesagt kann er mit den beiden nicht mithalten. ( Meine Meinung nach ).

Shutout hat geschrieben:Seit wann bitte?
Ist vor der Scheibe im Torraum und somit Torrausabseits.
Wenn da ein Spieler genau vor dir steht dann behindert er den Goalie sehr wohl...

Seit zwei oder drei Jahren! Der Spieler darf in den Torraum eindringen, solang er den Torwart nicht behindert! Hier liegt keine Behinderung vor, also korrektes Tor.

Tscharli hat geschrieben:Keine Ahnung seit wann, ich kenne es jedenfalls so: Er behindert den Goalie in sofern nicht, als dass Parise den Bewegungsfreiraum hat, den er hier braucht, und die Scheibe kommen sehen konnte, da sie von außen in den Torraum gespielt wurde. Stünde Aubin genau am Mann, so dass Parise zB die Kelle nicht mehr einsetzen kann, wär's Behinderung und daher ungültig. So steht er zwar vor ihm, aber nicht so nah um seinen Aktionsradius einzuschränken.

Is mir aber nach den 3 Punkten gestern eigentlich auch egal. Wenn uns am Ende ein Tor fehlen sollte, dann bestimmt nicht wegen dem Gegentreffer...

Sorry, aber wenn ein Spieler im Torraum steht dann behindert er sehr wohl den Goalie, denn allein zu wissen das da direkt jemand vor einem steht (in einem Bereich in dem er nicht stehen darf wenn nicht zuvor die Scheibe drin ist) ist schon ein gewaltiger Unterschied.
Da spielt es dann auch keine Rolle ob er den Bewegungsfreiraum hat oder nicht. Wenn du nämlich nur pfeifst wenn der Goalie dadurch keinen Bewegungsfreiraum hat, dann fang mal an zu diskutieren ab wann dies der Fall ist....Viel Spaß

Wusch hat geschrieben:Seit zwei oder drei Jahren! Der Spieler darf in den Torraum eindringen, solang er den Torwart nicht behindert! Hier liegt keine Behinderung vor, also korrektes Tor.

Steht das auch irgendwo?
Bin mir nämlich ziemlich sicher das zuerst die Scheibe drin sein muss und es wurde auch erst zuletzt bei einem Heimspiel von uns Torraumabseits abgepfiffen bei dem der Goalie nicht behindert wurde.

Es wär halt schon schön, wenn der Inch auch hier endlich Licht ind Dunkel bringen würde. Ich teile blödsinnigerweise die shoutoutsche Thoerie, bin mir aber halt auch nicht sicher und weiß jetzt, dass ich eh nix weiß.

Also komm, bitte. Lass uns nicht zappeln.