Seite 9 von 12

Verfasst: 08.12.2012 20:31
von Rigo Domenator
Ghandi hat geschrieben:Der Stock ist total gebogen, der Puck noch cm weg, die rote Linie noch deutlich entfernt....
das Bild ist für mich deutlich zu früh, da ist die Schussbewegung und das Verlassen des Pucks noch nichtabgeschlossen. Es war deutlich enger. Aber wie gesagt, wenn ich zuvor klare Icings nicht gebe und das ganze Spiel eigentlich durchlaufen lasse, darf ich sowas niemals pfeifen. Vorallem frag ich mich immer noch, warum man da erst als Hauptschiri eingreift (wenn es zuvor zig klare Icings gab)... doch eigentlich nur, wenn man absichtlich dem anderen Verein schaden möchte.

Aber das Icing ist ja nur die Zugabe, zu der Benachteiligung der gegebenen oder nicht gegebenen Strafen am Schluss.

Verfasst: 08.12.2012 21:02
von Carts21
punisher hat geschrieben:Papier ist geduldig, Barni und Hunde die bellen, beißen nicht.
OMG ... da hat der Krolock wieder ein Wort auf die Goldwaage gelegt. :cry:

Mea Culpa, Verzeihung, in der Wattebauschliga DEL würde ich ihn natürlich nur mit Wattebäuschchen bewerfen :sneaky2:

Aber das ich nicht nur belle hat Rolle schon zu spüren bekommen, als man nach dem Spiel noch die Chance hatte die Spieler und Schiedsrichter zu treffen. Aber das würde hier zu weit führen ... :rolleyes:

Verfasst: 08.12.2012 21:06
von Carts21
Hier ist es auch Aufgabe, die Schiedsrichter zu schützen und diese bei Problemen mit bestimmten Vereinen von eben diesen Vereinen eine Zeit lang fernzuhalten.
Und wer schützt die Vereine vor den unPARTEIISCHEN :thumbdown:

Verfasst: 08.12.2012 21:11
von IamCanadian
Tscharli hat geschrieben:Wurde der Link hier eigentlich schon gepostet?

http://www.youtube.com/watch?v=DOXf6wXtjlI

Zeigt die "Icing"-Entscheidung.
ACHTUNG: KANN ZU BLUTHOCHDRUCK FÜHREN!
Tut mir leid: das ist nie und nimmer Icing!!!
Echt ne Frechheit!
Allein diese Szene und der bandencheck gegen Tölzer zeigen, dass der Arschmüller gegen uns gepfiffen hat. Jeder kann Fehler machen, keine Frage. Aber wenn er aktiv eingreift und richtige Entscheidungen anderer überstimmt, dann macht er das, um uns zu schaden. Das ist nicht sein Job, er ist der Unparteiische.
Damit ist auch Diskussion hinfällig ob wir gut oder schlecht gespielt haben. Wenn er seinen Job gemacht hätte, wären wir als Sieger vom Eis gegangen.

Verfasst: 08.12.2012 22:02
von Snake
IamCanadian hat geschrieben: Damit ist auch Diskussion hinfällig ob wir gut oder schlecht gespielt haben.

nein ist sie nicht, hätten wir gut gespielt hätten wir trotzdem gewonnen.

wird hier jetzt wirklich wegen einer falschen Icing Entscheidung gejammert?

Nachdem man ein 3:1 hergeschenkt hat?

Dazu noch 2 Tore klar dem Gegener geschenkt?
Das ist echt lächerlich.

Verfasst: 08.12.2012 22:53
von AEVTommy
rochus hat geschrieben:Experten unter sich. Fast wie bei Navy CIS. Miss Abby Sciuto?? :) :)
Wer ist Abby und wer Tim ?

Verfasst: 08.12.2012 23:31
von IamCanadian
Snake hat geschrieben:nein ist sie nicht, hätten wir gut gespielt hätten wir trotzdem gewonnen.

wird hier jetzt wirklich wegen einer falschen Icing Entscheidung gejammert?

Nachdem man ein 3:1 hergeschenkt hat?

Dazu noch 2 Tore klar dem Gegener geschenkt?
Das ist echt lächerlich.
Nein, darum geht es nicht. Wenn es einfach darum geht, das jemand (Schiri) einen Fehler macht, dann würd ich dir recht geben und sagen "selber schuld".
Aber wenn dieser jemand das offensichtlich absichtlich macht, dann geht es nicht mehr darum, ob wir vorher noch ein Tor hätten schießen können. Dann ist das schlicht und ergreifend eine Schweinerei!

Wenn du dein Auto nach dem parken nicht abschließt und jemand bricht ein, dann bist du selber Schuld. Wenn dir aber jemand vorher den Schlüssel klaut, dann ist es scheißegal, ob du abgesperrt hast oder nicht.

Verfasst: 09.12.2012 00:15
von Augsburger Punker
Von Krolock hat geschrieben:Werden bestimmte Schiedsrichter nach schlechter Presse und Negativmeldungen von Vereinen für bestimmte Spielorte außen vor gelassen, falls sich diese Meldungen häufen?


...
Meldungen der Presse, wenn diese sich bei einem Schiedsrichter häufen, kann ebenfalls bedeuten, dass dieser Schiedsrichter vermehrt beobachtet wird.
http://www.stadtzeitung.de/nachrichten/ ... rt478,5291

Verfasst: 09.12.2012 02:11
von Rigo Kaka
Icing. Ich lach mich tot. Und selbst wenn es knapp war pfeift das eigentlich nie einer. Aber der Oberstadiongänger kann jetzt wenigstens schlau daherreden...

Verfasst: 09.12.2012 11:19
von Von Krolock

Der Kommentar in der Sonntags-Presse ist da etwas eindeutiger. Greg Thomson liegt eher auf meiner Linie

Verfasst: 09.12.2012 12:59
von good luck
Rigo Kaka hat geschrieben:Icing. Ich lach mich tot. Und selbst wenn es knapp war pfeift das eigentlich nie einer. Aber der Oberstadiongänger kann jetzt wenigstens schlau daherreden...
Lächerlich, da hätte man das Bild ja gleich beim Bully anhalten können. Sowas pfeift man nie, aber daheim auf den Sofa schaut das natürlich anders aus.

Verfasst: 09.12.2012 18:30
von Augsburger Punker
und wenn er aus dem eigenen Drittel rauspasst: Bewegt sich der Goalie zum Puck wie Dschunnusow, dann ist's kein Icing

Verfasst: 10.12.2012 07:42
von Nightmare
Ist eigentlich schon was in Sachen möglicher Strafe raus?

Verfasst: 10.12.2012 09:30
von Manne
Nightmare hat geschrieben:Ist eigentlich schon was in Sachen möglicher Strafe raus?
Kennst du Jesus ?

Verfasst: 10.12.2012 09:39
von Miami
rochus hat geschrieben:Warum? was habe ich jetzt schon wieder angestellt? :)
Du bist doch noch ein Treppchen höher :-) .

Verfasst: 10.12.2012 09:45
von Nightmare
Manne hat geschrieben:Kennst du Jesus ?

Flüchtig ;)

Verfasst: 10.12.2012 09:58
von punisher
Wenn hier im Forum jemand Jesusansprüche anmelden darf, dann bin ich das. Und niemand anderes!

Nur das das mal klar ist!

Verfasst: 10.12.2012 11:07
von Mr. Shut-out
Ich hab mich immer noch nicht beruhigt wenn ich an das Spiel denke. Gerade bei dem Programm was wir vor uns haben. Gestern in Köln, dann jetzt nochmal Wolfsburg (muss ein 3er her). Danach aber die Hühner, Mannheim und Hamburg auswärts!!! Dazu Ingolstadt daheim. Und wenn man sieht wie die Konkurrenz punktet (München, Hannover, Krefeld), dann wären 3 Punkte am Freitag schon fast Pflicht gewesen. Doch diese verreckte Sau musste uns ja das Spiel verpfeifen. Der hat doch nur wieder mal drauf gewartet dem Larry eins reinzuwürgen.

Vorher eine lockere Linie zu wählen und in 56 Minuten nur 8 Minuten zu verteilen (auch wenn es ein faires Spiel war) davon 4 Minuten wegen 6 Mann und Spielverzögerung, und dann 4 Minuten vor Schluss für diese Mini-Berührung ein Hacken zu pfeifen ist ein Skandal. Normal musst in den letzten 5 Minuten den Gegner fast schon verletzten, dass die Herren in Schwarz eine Strafe pfeifen. Dann pfeift er noch einen glasklaren Bandencheck an Tölle nicht obwohl er beste Sicht hat dieses Schwein.

Icing pfeift in dieser Situation absolut niemand. Ich kann das Video leider nicht sehen, aber selbst wenn es 10 cm vor der roten Linie war, so was wurde das ganze Spiel und die ganze Saison nicht gepfiffen. Und da Dshunussow zum Puck geht stellt sich diese Frage überhaupt nicht!! Zumal der Linesman weiterspielen anzeigt!!! Wenn der überstimmende Schiedsrichter auch noch Aumüller war fällt mir nicht mehrs ein!!! :cursing: :cursing: :cursing:
Nach einem Icing kann immer mal ein Tor fallen. Gerade am Ende des Spiels wenn die Kräfte nachlassen.

Der Typ ist einfach unfähig!! Der schaut bei jedem Foul ja sofort zum Larry um ihm eine Bankstrafe zu verpassen.

Als Ordner könnte ich diese Schweine nicht schützen sondern würde selbst auf sie einschlagen. Da musst froh sein dass nicht mit einer Anzeige aus m Stadion rausgehst. Früher wäre das ganze Eis voller Geld, Becher und Feuerzeugen gewesen. Aber heute darfst ja nichts mehr machen.

Das Schlimme ist, dass diesen Schiedsrichtern nichts passiert, absolut gar nix. Der pfeift nächste Woche wieder, als ob nichts gewesen wäre. Und die AZ hat wenn ich richtig informiert bin 0,0 über den Schiri geschrieben. Wie immer!!! Wehe der FCA würde wegen 2 unberechtigten 11ern verlieren. Da würde die AZ sofort was schreiben. Aber AEV intressiert ja eh keinen!!!

Mal ein paar Worte an die Schlaumeier hier: Da platzt einem ja fast noch mehr der Kragen wenn man liest, dass wir selber Schuld sind und nicht der Schiri, und dass wir härter arbeiten müssen. Das war vllt. nicht unser bestes Spiel, auch keine gutes, aber eine normales. Wir können ja jedes Spiel so viel Risiko gehen dass wir mit 4 Toren führen weil der Schiri ja gegen uns sein könnte. Wenn du nach 80 Minuten im Fußball 2:0 führst und 1 unberechtigte rote Karte bekommst, 2 Elfmeter, was willst du da noch machen??? Schaut euch doch Dortmund am Samstag an. Und gekämpft und hart gearbeitet hat jeder. Das war volle Absicht des Schiedsrichters!!
Als Larry hätte ich nicht nur geschimpft sondern wäre ihm an die Gurgel gegangen.


2 Fragen noch:

1. Kann noch einer kurz schildern was nach dem Check gegen Tölzer passiert ist? Wie lief das genau ab mit dem Grinsen von Aumüller und dem Daumen hoch? War das gleich nach dem Check oder in der Unterbrechung als das 3:3 fiel?

2. Welcher Schiri hat den Linesman überstimmt?

Danke

Verfasst: 10.12.2012 11:17
von Snake
Mr. Shut-out hat geschrieben:Wir können ja jedes Spiel so viel Risiko gehen dass wir mit 4 Toren führen weil der Schiri ja gegen uns sein könnte. Wenn du nach 80 Minuten im Fußball 2:0 führst und 1 unberechtigte rote Karte bekommst, 2 Elfmeter, was willst du da noch machen???

Ich kann mich nicht erinnern dass wir am Freitag 2 Penalties bekommen haben?

Verfasst: 10.12.2012 11:20
von Mr. Shut-out
Ohne diese Strafe hätten wir 3:2 gewonnen oder mindestens 1 Punkt geholt.
Bei Dortmund war also auch nicht der Schiri Schuld?? Hätten ja vorher schon 3:0 führen können oder einfach mit 10 Mann das Spiel noch gewinnen können.