AEV-Forum

Augsburger Punker hat geschrieben:Du hast geschrieben "das Geld kostet gerade nichts das ist ja die Philosophie der Grünen"

Ja und wo ist jetzt bitte die Schuldzuweisung an die Grünen ?

Aber ich kann mir natürlich auch Sachen kaufen die unnötig sind weil diese gerade 20% billiger sind und mich freuen was ich gespart habe.

vogibeule hat geschrieben:Ja und wo ist jetzt bitte die Schuldzuweisung an die Grünen ?

Aber ich kann mir natürlich auch Sachen kaufen die unnötig sind weil diese gerade 20% billiger sind und mich freuen was ich gespart habe.

Du tust so, als wäre die Niedrigzinspolitik auf dem Mist der Grünen gewachsen oder auch nur deren Philosophie. Und das ist eine Schuldzuweisung, wenn man die Niedrigzinspolitik für schlecht hält. Noch dazu ist es falsch, weil sie weder Schuld daran sind, noch das ihre Philosophie ist. Sie sind übrigens auch nicht an den hohen Kaufpreisen für Immobilien schuld, sondern die regierenden Parteien der letzten 20 Jahren, die politisch nichts dagegen getan haben. Der Markt regelt es halt, aber halt auch scheisse...

Dr. Strangelove hat geschrieben:Eine Satire Partei tut satirische Dinge, um aufzuzeigen, dass es Fehler im System gibt, die möglicherweise von weniger satirischen Parteien auf perfide Art und Weise ausgenutzt werden könnten, koloriere mich schockiert.

Und das Aufzeigen der Fehler im System funktioniert dann so:

"Haben selbst gesagt das sie möglichst viele und unterschiedliche Personen in den Bundestag bzw Europaparlament bringen wollen das die alle so ihre Bezüge auf Lebenszeit abgreifen können."

Sie haben es übrigens nicht gemacht, Sonneborn und Semsrott sind beide noch im EU-Parlament. Semsrott ist allerdings kein Partei-Mitglied mehr, da auch bei Die PARTEI einiges schief läuft...

Rigo-QN hat geschrieben:https://www.facebook.com/funk/videos/303651817421028/

Wie es gesehen wird und werden kann, ist ab 1:40 Minuten zu sehen. Egal ob Punkt oder Komma.

Was da so jemand bei nem Interview sagt spielt aber für die Rechtmäßigkeit der Plakate keine Rolle. Natürlich soll das bewusst zweideutig sein, das ist ja der Witz. Die Staatsanwaltschaft hat das ja in zwei Fällen schon so entschieden wie hier von mehreren Personen erklärt, der Punkt ist entscheidend und dadurch lässt das Plakat grammatikalisch keine andere Interpretation zu, als dass Nazis Menschen töten.

Dr. Strangelove hat geschrieben:Eine Satire Partei tut satirische Dinge, um aufzuzeigen, dass es Fehler im System gibt, die möglicherweise von weniger satirischen Parteien auf perfide Art und Weise ausgenutzt werden könnten, koloriere mich schockiert.

Eine Partei, die im letzten Bundestagswahlkampf viele treffende und effektive Aktionen gegen die AfD gebracht hat, mit diesem Nazihaufen gleichzusetzen, ist natürlich sagenhaft bescheuert.

Das hat nichts mit Satire zu tun wenn ich ganz bewusst zugebe das ich möglichst viele in das Europaparlament bekommen will so das möglichst viele Kohle bekommen. Das ist ein asoziales Verhalten und unterscheidet sich nicht im geringsten von anderen asozialen Parteien. Völlig losgelöst vom eigentlichen Inhalt.

Saku Koivu hat geschrieben:Das hat nichts mit Satire zu tun wenn ich ganz bewusst zugebe das ich möglichst viele in das Europaparlament bekommen will so das möglichst viele Kohle bekommen. Das ist ein asoziales Verhalten und unterscheidet sich nicht im geringsten von anderen asozialen Parteien. Völlig losgelöst vom eigentlichen Inhalt.

https://www.faz.net/aktuell/politik/eur ... 82378.html

Dazu gibt es eine zweiteilige Antwort. Erstens ist diese Zusage ein Wahlversprechen gewesen, und Wahlversprechen werden in Deutschland erfahrungsgemäß nicht gehalten. Und zweitens ist uns der Parteienforscher und Verfassungsrechtler Hans Herbert von Arnim in diesen Plan hineingegrätscht. Er hat nachgewiesen, dass es ziemlich schwammig formulierte Paragraphen gibt, auf die sich das Parlament berufen und uns das Mandat für den Fall entziehen kann, dass wir wirklich durchrotieren. Da das Parlament offensichtlich Wert darauf legt, dass ich hier anwesend bin, habe ich mich entschlossen, eine Weile mitzumachen – solange mich das hier in Brüssel nicht zu sehr langweilt.

Allein die erste Antwort zeigt den Sinn des "Vorhabens" auf. Hier wurde die Satire beispielhaft in die Politik übertragen, um aufzuzeigen, dass die Institution durch solchen Unfug angreifbar ist.

Anstatt sich diese Schlupflöcher heimlich, still und leise zu eigen zu machen, wurde hier so ausführlich und laut darüber gesprochen, dass man in Brüssel keine andere Wahl hatte, als das auch zu hören. Ist das das Vorgehen einer Partei, die das ernsthaft ausnutzen will?

Ich könnte schon mal keine Partei wählen, die abwechselnd mit Ja und mit Nein stimmt, egal welcher Inhalt. Das hat ja auch zu mindestens einer sehr diskutablen Abstimmung geführt. Zudem, ich erwähnte es bereits, Stimmen für derartige Parteien, erhöhen die Zahl der Überhangmandate, vergrößern und verteuern somit den Bundestag, der eh schon zu groß ist. Außerdem sollte meiner Meinung nach Satire die Politik beleuchten und nicht mittendrin stehen. Und wenn ich schon eine Kleinpartei wähle, dann doch eine, die wirklich hinter meinen Themen und Interessen steht. Nun gut, wenn das persönliche Interesse Klamauk ist - dann vielleicht doch die Partei. Wobei ich da, obwohl ich die Idee Klamauk in die Parlamente zu bringen scheiße finde, trotzdem den Einsatz gegen Nazis loben möchte.

DIE PARTEI ist kein Klamauk sondern (leider, wie sie auch selbst sagen) sehr notwendig. Sie sind sehr wichtig um Öffentlichkeit zu schaffen für Themen, die sonst niemals angesprochen werden, weil jeder im System sich den eigenen parlamentarischen Ast absägen würde. Und sie schaffen das, was andauernd gefordert wird: Transparenz. Ausserdem sind sie sehr gut

Tommy-Fan hat geschrieben:(leider, wie sie auch selbst sagen) sehr notwendig.

Ich würde sagen, es gibt keine Partei, die das nicht von sich behauptet


Ausserdem: Lies mal Deine What's App

Die PARTEI Augsburg werde ich jederzeit wieder wählen. Bei der BundesPARTEI sind dagegen ein paar Sachen vorgefallen, die mir Bauchschmerzen verursachen.

https://www.spiegel.de/politik/bundesta ... 9NcCvtlFcJ

Mehrdeutigkeit also.

Und da meint man immer Nazis seien dumm.

djrene hat geschrieben:Ich würde sagen, es gibt keine Partei, die das nicht von sich behauptet


Ausserdem: Lies mal Deine What's App

Ich würde sagen, dass "leider notwendig" ausser der Partei "DIE PARTEI" niemand von sich behauptet.

Ich finde es übrigens erstaunlich, daß der ach so erfahrene Laschet, der das Zeug haben soll Putin die Stirn zu bieten, von 2 Kinderreportern beim Thema Maaßen auseinander genommen wird, bis er die Contenance verliert und pampig wird. 2 Kinder!

Du meinst es war in Wahrheit Haribo Werbung?

Engelhardt hat geschrieben:

AfD-Wahlstand am Stachus. Man versteht vor lauter Pfaffen sein eigenes Wort nicht.
München ist bunt.

Pfaffen hätte ich eher im Dom erwartet.

In Augsburg gings halt gegen die Grünen....

Wie gesagt, mir (und vielen von euch) kanns völlig egal sein - da sind wir einfach zu alt für.

Engelhardt hat geschrieben:Na komm. Die haben gar nicht wie Kinder gesprochen.

https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... beae307459

das Interview »wirft Fragen auf«. Sie »diskutiere nahezu jede Woche mit Schulkindern. Solche Fragen stellen weder Kinder noch junge Jugendliche.«

Hätte doch bloß mal irgendeiner bei der Union ältere Ausgaben dieses Formats angesehen, würde man jetzt nicht so einen Stuss von sich geben.

Mr. Blubb hat geschrieben:
Hätte doch bloß mal irgendeiner bei der Union ältere Ausgaben dieses Formats angesehen, würde man jetzt nicht so einen Stuss von sich geben.

Um das geht es aber nicht. Die Frage ist doch, warum stellt man da Kinder hin, die irgendwelche Fragen per Knopf im Ohr von Erwachsenen vorgesagt bekommen. Bescheuert ist sowas, egal welche Partei interviewt wird.