AEV-Forum

Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) hat Überlegungen des französischen Präsidenten Emmanuel Macron zur Entsendung westlicher Truppen in die Ukraine eine klare Absage erteilt. Auch für die Zukunft gelte, »dass es keine Bodentruppen, keine Soldaten auf ukrainischem Boden gibt, die von europäischen Staaten oder Nato-Staaten dorthin geschickt werden«, sagte Scholz bei einem Besuch in Freiburg.

Auch wenn ich seine Haltung teile, aber kann dem mal jemand sagen das er nicht der Präsident Europas und der NATO ist und wenn Frankreich oder ein anderes Land Soldaten schicken will er wenig bis nichts dagegen tun kann?

Der Typ is so schrecklich und dämlich... unfassbar. xD

Saku Koivu hat geschrieben:Die Frage ist, warum will Scholz die nicht rausrücken?

Mir ganz egal warum, aber es ist gut so. Wir mischen uns da eh schon viel zu viel ein. Geht uns nix an. Punkt.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Mir ganz egal warum,...

Naja, wenn der im Hintergrund irgendeinen Deal mit Russland am laufen hat,... dem trau ich alles zu. Nach dem ersten Angriff 2014 ging ja auch alles weiter wie gewohnt.

Saku Koivu hat geschrieben:Die Frage ist, warum will Scholz die nicht rausrücken?

Das "wir sind dann Kriegspartei..." ist halt hanebüchen, denn andere lieferten ja auch die Storm Shadow. Oder sind Frankreich und Großbritannien jetzt Kriegspartei?
Dann die Aussage "dann müssten deutsche Soldaten in der Ukraine..." was der Hersteller verneint hat.
Ebenso "Der Hersteller kann so schnell keine neuen produzieren" worauf der Hersteller sagte das das nicht stimmt.

Alles vorgeschobene Argumente die direkt entkräftet werden konnten.

Er macht halt Innenpolitik und lässt die Ukraine hängen.

Bei 30 Milliarden plus vielen weiteren, die noch folgen werden, kann man nicht von hängen lassen sprechen.
Taurus hat die doppelte Reichweite wie Storm Shadow. Das ist schon ein Unterschied.

Bewundernswert, wie der Olaf auf einmal klare Worte findet. Sowohl zu taurus als auch dem französischen Vorstoß.
Ich begrüße jedenfalls seine Deeskalationsversuche.

Ich gehe davon aus, dass seine Entscheidungen auf Informationen aus diplomatischen Kanälen, Geheimdienst Informationen und Experteneinschätzungen beruhen. Die haben ihm wohl geraten, mal etwas langsam zu tun.
Anscheinend haben wir es schon weit getrieben mit unserer bedingungslosen Unterstützung.

Saku Koivu hat geschrieben:Die Frage ist, warum will Scholz die nicht rausrücken?

Das "wir sind dann Kriegspartei..." ist halt hanebüchen, denn andere lieferten ja auch die Storm Shadow. Oder sind Frankreich und Großbritannien jetzt Kriegspartei?
Dann die Aussage "dann müssten deutsche Soldaten in der Ukraine..." was der Hersteller verneint hat.
Ebenso "Der Hersteller kann so schnell keine neuen produzieren" worauf der Hersteller sagte das das nicht stimmt.

Alles vorgeschobene Argumente die direkt entkräftet werden konnten.

Er macht halt Innenpolitik und lässt die Ukraine hängen.

Da alle diese Argumente von Scholz wie du schreibst widerlegt wurden kann ich mir eigentlich nur eines vorstellen:
Zum einen vertraut man a) entweder der jetzigen ukrainischen Regierung nicht zu 100%, diese Waffe nicht gegen Ziele innerhalb Russlands einzusetzen, welche eine evtl. nukleare Reaktion Russlands nach sich zieht oder b) vertraut man zwar der jetzigen Regierung das, aber evtl. nicht einer Nachfolgeregierung (man was nicht wer kommt). Zum anderen ist Taurus vllt. stärker, also mit mehr Reichweite und mehr Durchschlagskraft, als offiziell zugegeben. Diesen Trumpf der Überraschung will man sich evtl. selbst aufbewahren, sollte es zu einer NATO-Russland Auseinandersetzung kommen und nicht durch die Nutzung der Ukraine verspielen. Das ist das einzige was ich mir vorstellen kann, denn das was Scholz offiziell sagt ergibt wenig Sinn.

Zwazler hat geschrieben:Bewundernswert, wie der Olaf auf einmal klare Worte findet. Sowohl zu taurus als auch dem französischen Vorstoß.
Ich begrüße jedenfalls seine Deeskalationsversuche.

Da sind wir einfach unterschiedlicher Meinung. Das mit den Truppen in die Ukraine war natürlich Blödsinn von Macron, aber aus meiner Sicht nimmt Scholz den kompletten Druck von Putin.

Putin wird erst aufhören wenn er seine Kriegsziele erreicht hat. Er wird auf keinerlei Verhandlungen außer einer bedingungslosen Kapitulation eingehen. Danach is Moldawien dran, und dann alles was nicht NATO Mitglied ist.

Das wäre aktuell so meine Einschätzung.

Saku Koivu hat geschrieben:Da sind wir einfach unterschiedlicher Meinung. Das mit den Truppen in die Ukraine war natürlich Blödsinn von Macron, aber aus meiner Sicht nimmt Scholz den kompletten Druck von Putin.

Putin wird erst aufhören wenn er seine Kriegsziele erreicht hat. Er wird auf keinerlei Verhandlungen außer einer bedingungslosen Kapitulation eingehen. Danach is Moldawien dran, und dann alles was nicht NATO Mitglied ist.

Das wäre aktuell so meine Einschätzung.

Warum erobert er dann nicht einfach die ganze Ukraine? Sind wir einer Meinung dass er das zweifellos könnte, und zwar im Handumdrehen?

Meiner Meinung nach hat er kein Interesse an Kiew. Die paar Mann, die er zum vorfühlen dort hingeschickt hat, haben nen Arschtritt bekommen und damit war das Thema für ihn erledigt.

Zwazler hat geschrieben:Warum erobert er dann nicht einfach die ganze Ukraine? Sind wir einer Meinung dass er das zweifellos könnte, und zwar im Handumdrehen?

Meiner Meinung nach hat er kein Interesse an Kiew. Die paar Mann, die er zum vorfühlen dort hingeschickt hat, haben nen Arschtritt bekommen und damit war das Thema für ihn erledigt.

Weil der Lutscher, bzw. seine glorreiche Armee, halt bei weitem nicht sooo supergeil ist, wie viele denken. Und ers nicht kann. Daher sterben auch Tag für Tag massig Soldaten, und zwar auf beiden Seiten.

Der Gnom kneift ja sogar vor nem Boxkämpfchen mit seinem ukrainischen Wladi und versteckt sich irgendwo. Und wenn "er" käm, wär nicht mal klar, obs nicht einer seiner Doppelgänger ist.

Wow!

unparteiischer hat geschrieben:Weil der Lutscher, bzw. seine glorreiche Armee, halt bei weitem nicht sooo supergeil ist, wie viele denken

Nach meinen Informationen verheizt die russische Armee hauptsächlich freiwillig Angeworbene aus Hintersibirien sowie zahlreiche Häftlinge.

Zwazler hat geschrieben:Nach meinen Informationen verheizt die russische Armee hauptsächlich freiwillig Angeworbene aus Hintersibirien sowie zahlreiche Häftlinge.

Wladi-TV?

Logo, die sind alle voll geil drauf im dreckigen Grabenkampf verheizt zu werden. Wer träumt nicht von nem siffligen Ableben in irgendnem dreckigen Loch, oder als Premiumversion auf offenem Feldchen. Mit ein wenig Glück gibts ne Blitzdiät, schnell mal 5kg weniger auf der Waage. Gut, dafür fehlt ein Fuß, aber hey, kein Ding.

Erinnert mich irgendwie an das hier.



Ja, so wirds sein.

Zwazler hat geschrieben:Warum erobert er dann nicht einfach die ganze Ukraine? Sind wir einer Meinung dass er das zweifellos könnte, und zwar im Handumdrehen?

Meiner Meinung nach hat er kein Interesse an Kiew. Die paar Mann, die er zum vorfühlen dort hingeschickt hat, haben nen Arschtritt bekommen und damit war das Thema für ihn erledigt.

Schau dir nochmal den Vorstoß zu Begin an. Der hatte wirklich das Ziel die Ukraine komplett zu übernehmen.

Das Militär ging davon aus, das die noch auf dem Stand von 2015 sind, als sie ohne Probleme die östlichen Gebiete einnehmen konnten. Das es dann einen koordinierten Gegenschlag gab damit hatten sie nicht gerechnet. Dürfte auch damit zusammen hängen, das seine Informanten ihm sagten die Bevölkerung sei pro russisch eingestellt und sie würde sie mit offenen Armen empfangen. Diese Informanten wollten halt keine schlechten Nachrichten an Putin senden weil.... der Überbringer schlechter Nachrichten... du weist schon.

- - - Aktualisiert - - -

unparteiischer hat geschrieben:Logo, die sind alle voll geil drauf im dreckigen Grabenkampf verheizt zu werden.

Es stimmt insofern, das wenn es um Sturmangriffe geht, erstmal der schlecht ausgebildete Soldat nach vorne in den Sturm geschickt wird. Macht ja auch Sinn wenn man mit hohen Verlusten in der ersten Welle rechnet.

Was ihr alles wisst

- - - Aktualisiert - - -

Zwazler hat geschrieben:Nach meinen Informationen verheizt die russische Armee hauptsächlich freiwillig Angeworbene aus Hintersibirien sowie zahlreiche Häftlinge.

So ist das.
An der ukrainischen Front ist keiner der das nicht wollte. Also auf russischer Seite.

Wenn der mobil macht, sähe es ganz schnell ganz anders aus. Aktuell spielen die Amateure.

unparteiischer hat geschrieben:Wladi-TV?

Fast. Christoph Reuter vom Spiegel. Der war die letzten Wochen in der Ostukraine und hat sehr aufschlussreiche Informationen mitgebracht.

Unser alter SED Haudegen Gysi... "wenn europäische Truppen in der Ukraine.... löst das einen Bündnisfall aus".... das mal Manipulation auf höchster Ebene. Respekt - er hat nichts verlernt.

Ich würde den Ukrainern so viel helfen wie nur möglich. Natürlich immer im Hinterkopf zu haben man schwächt sich selbst nicht total. Der Russe wird nach dem Angriff auf die Ukraine nicht aufhören. Wegschauen geht nicht mehr.

Warum Deutschland aber eher den Rückzieher macht und andere Nationen etwas "stürmischer" sind weiß ich nicht. Bodentruppen wären ein Standing. Gefühlt liegt es eh daran wie weit der Russe geht. Hoffentlich kann man sich den großen Knall sparen.

Lustig finde ich auch Aussagen das geht uns nichts an. Mittlerweile sind wir doch gut dabei und wie bereits erwähnt sieht es keinesfalls so aus als würde Putin aufhören. Dann sind wir so oder so mittendrin.

Bodentruppen völlig ausschließen ist halt auch wieder so ein Scholzblödsinn.

Wenn die Russen anfangen würden aus der ganzen Ukraine ein Butscha zu machen, dann muss man da rein gehen mit aller Konsequenz.

Zwazler hat geschrieben:Warum erobert er dann nicht einfach die ganze Ukraine? Sind wir einer Meinung dass er das zweifellos könnte, und zwar im Handumdrehen?

Meiner Meinung nach hat er kein Interesse an Kiew. Die paar Mann, die er zum vorfühlen dort hingeschickt hat, haben nen Arschtritt bekommen und damit war das Thema für ihn erledigt.

Das mag zwar deine Meinung sein, sie ist objektiv aber falsch. Man wollte Kiew definitiv haben und schnell die ukrainische Führung ausschalten. Das zeigen der Kampf um den Flughafen Hostomel, die Kämpfe um die Vororte von Kiew und vor allem welche Soldaten der Russen da beteiligt waren. Das waren nicht nur irgendwelche paar Mann, sondern hoch ausgebildete Fallschirmjäger und Spezialeinheiten der Russen (31. Fallschirmjägerbrigade, 331. Fallschirmjägerregiment) die dort gekämpft haben und mächtig aufgerieben wurden. Im Fall des 331. Fallschirmjägerregiments schätzt man, dass die Verluste so hoch waren, dass das Regiment nur noch die Hälfte der Vorkriegsstärke hatte.

Wie hier andere schon erwähnt haben, wurde die Ukraine massivst unterschätzt, auch weil Putin von Ja-Sagern umgeben war/ist, die ihm ernsthaft sagten, die Ukrainer würden die Russen mit offenen Armen empfangen. Man hat einfach nicht mit so einer Gegenwehr gerechnet. Daneben gibt es noch paar andere Gründe. Falls du mal Lust und ca ne Stunde Zeit hast kann ich dir dieses Video empfehlen: https://www.youtube.com/watch?v=KJkmcNjh_bg
Ich habe den Kanal schon paar mal verlinkt aber der Kanal ist was die Qualität angeht, so ziemlich das Beste was man finden kann. Nicht nur in Bezug auf den Krieg sondern auch um alle anderen Themen rund um Militär und Defense Economics.

Saku Koivu hat geschrieben:Bodentruppen völlig ausschließen ist halt auch wieder so ein Scholzblödsinn.

Wenn die Russen anfangen würden aus der ganzen Ukraine ein Butscha zu machen, dann muss man da rein gehen mit aller Konsequenz.

Meldest du dich dann freiwillig ?

Zusammen mit Manne, Engelhardt und allen voran natürlich unserem Shutty.

Wobei das glaube ich dann auch nicht mehr nötig ist. Da kommt ein Brief wo und wann du dich einzufinden hast .

Die Anreise wird dann auch nicht so lange, wenn es an der Front so weitergeht wie die letzten Wochen.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Zusammen mit Manne, Engelhardt und allen voran natürlich unserem Shutty.

Wobei das glaube ich dann auch nicht mehr nötig ist. Da kommt ein Brief wo und wann du dich einzufinden hast .

Die Anreise wird dann auch nicht so lange, wenn es an der Front so weitergeht wie die letzten Wochen.

Für mich passt das einfach nicht zusammen was er schreibt. Einerseits hebt er das Menschenleben an oberste Stelle und auf der anderen Seite will er noch mehr Menschen zum sterben schicken. Deshalb habe ich gefragt, ob er das von seiner Couch aus erledigt oder dann selber mit gutem Beispiel voran geht. ;-)