AEV-Forum

peter grab hat geschrieben:Liebe Fans,
ich hoffe, mit nachfolgenden Zeilen zur Versachlichung beizutragen.

Vorab muss ich allerdings auf die Forum-Regeln hinweisen. In diesen heißt es unter anderem:
Durch die Annahme unserer Regeln garantieren Sie, dass Sie keine Nachrichten schreiben, die obszön, vulgär, sexuell orientiert, abscheulich oder bedrohlich sind oder sonst gegen ein Gesetz verstoßen würden.
Dagegen ist mehrfach in den vergangenen Postings verstoßen worden und ich wundere mich, dass die Forum-Verantwortlichen nicht entsprechend eingreifen.

Nun zum gestrigen Runden Tisch. Aus meiner Sicht gab es folgende Ergebnisse:
Die Architekten präsentierten Umbaupläne (die nach meinem derzeitigen Kenntnisstand nicht vom Auftrag abweichen), welche bis auf zwei Punkte seitens der Fans in Ordnung sind - auf diese gehe ich weiter unten ein.
Das Problem war jedoch, dass ein Teil der Anwesenden die Richtigkeit der Pläne anzweifelten, allen voran User rochus. Er präsentierte nämlich Skizzen, die andere Ergebnisse in punkto Sichtverhältnisse aufwiesen als die Pläne der Architekten.
Damit konnte keine gemeinsame Basis für weitere Gespräche gefunden werden - denn wenn man die präsentierten Pläne als solche anzweifelt (und behauptet, es würde anders gebaut als laut Plänen vorgetragen), macht es keinen Sinn, über die aus den Plänen resultierenden Sichtverhältnisse zu sprechen.
Konkret heißt dies, dass für den Fall, dass die von den Architekten präsentierten Pläne stimmen, dass bis auf die besagten zwei Punkte eine gute Sicht gewährleistet ist - dies haben mir die anwesenden Fans auf Nachfrage bestätigt insofern, als ich die Architekten fragte, ob überall im Stadion die Bandenoberkante zu sehen sein wird und dies bis auf eine Ausnahme (siehe unten) bestätigt wurde.
Außerdem würde die Sichtlinie im Hintertorbereich (von der Südkurve aus gesehen) sein, was laut den Anwesenden ja in Ordnung wäre. Da aber User rochus andere Skizzen präsentierte, wurde das angezweifelt, denn nach seinen Skizzen wäre die Sichtlinie knapp über acht Meter ab Bande sein.
Aufgrund der vorgenannten Aspekte habe ich bzw. der Vertreter der WBG (die AGS ist deren Tochterunternehmen) vorgeschlagen und dies wurde allgemein als zielführend akzeptiert, dass ein unabhängiger Gutachter prüft, ob denn nun die von den Architekten präsentierten Baupläne oder die Skizzen von User rochus richtig sind. Wir haben vereinbart, dass Herr Sigl zusammen mit der AGS den Gutachter aussucht, damit kein Vorwurf laut wird, dass der Gutachter nicht neutral sei.

Es gibt also nunmehr grundsätzlich zwei Möglichkeiten:
Entweder haben die Architekten recht, dann bleiben nur noch zwei Punkte zu klären.
Oder es haben User rochus und gleichgesinnte Kritiker recht, dann würde es sich um Planungsfehler handeln und dann würde laut dem WBG-Vertreter die Versicherung des Architekten greifen.
Solange der Gutachter die eine oder andere Variante nicht bestätigt hat, ist weiterhin alles spekulativ und die Emotionen hier im Forum stehen in keinem Verhältnis zu den aktuellen Erkenntnissen.

Nun zu den zwei Punkten, die angegangen werden müssen:
1)
Laut den Architekten sieht ein Teil der Fans auf der Südtribüne nicht die Bandenoberkante und dies sei von Beginn an so geplant gewesen. Das führte zu großem Unmut gestern. Daraufhin suchte ich nach der Lösung des Problems und fragte zunächst die Architekten, ob es möglich ist, mit baulichen Veränderungen der Südkurve eine Lösung herbeizuführen. Dies wurde verneint. Sodann fragte ich, ob eine Anhebung der Eisfläche das Problem löst. Dies wurde bejaht und es wurden entsprechende Pläne präsentiert.
Das heißt, dass es MÖGLICH ist, dieses Problem dahingehend zu lösen, dass die gesamte Südkurve (und nicht nur die Eckbereiche derselben) eine gute Sicht haben würde.
Wie gesagt, User rochus bezweifelt die Pläne - also ist Obiges unter dem Vorbehalt, dass User rochus nicht Recht hat, was eben der Gutachter prüfen soll.
2)
Die Architekten haben bestätigt, dass nach momentanen Plänen die sitzenden Fans auf der Osttribüne das Geschehen auf den Wechselbänken nicht oder stark eingeschränkt sehen würden (aufgrund der hohen Mauer des Grabens). Es konnte zwar gestern nicht geklärt werden, ob das eine DEL-Vorgabe ist, jedoch sagten anwesende Fans, dass in allen Eishockey-Stadien Deutschlands eine gute Sicht auf die Wechselbänke gewährleistet sei und dies daher auch für Augsburg gelten müsse.
Nun würde sich zwar durch eine Anhebung der Eisfläche auch diese Sicht verbessern, jedoch offenbar nicht gut genug. Ich habe daraufhin die Architekten gebeten, zu prüfen, ob und wie die Sicht auf die Wechselbänke noch besser gestaltet werden kann.

Es gab noch weitere Details wie die spätere Sicht der Fernsehkameras (die laut den Architekten noch eine Auflage im Endzustand haben werden, so dass die Kameras dann höher sind) oder die Sicht der Rollstuhlfahrer (die im Endzustand auf der Osttribüne hinter sitzenden Fans sind, also ebenfalls bessere Sicht haben würden als im jetzigen provisorischen Zustand hinter stehenden Fans) usw. usf. Alles aufzuzählen würde hier aber alles sprengen, es waren ja mehrere Stunden Diskussion.

Ich habe mich bemüht, eine offene Diskussion zu ermöglichen und wo nötig lösungsorientiert die Probleme anzugehen. Es war nicht einfach, da die Emotionen groß waren. Trotzdem glaube ich, dass wir jetzt auf einem guten Weg sind und keinesfalls kann ich die Hoffnungslosigkeit teilen, die User rochus durch sein erstes Statement ausgelöst hat. Er hat SEINE Meinung vertreten auf der Basis seiner Anzweiflung der Architekten-Pläne und auch noch stark verkürzt. Leider hat der nicht erwähnt, wie die Lage wäre, falls die Pläne der Architekten in Ordnung sind.
Im Vortrag der Architekten wurde auch deutlich gemacht, warum steilere Treppen nicht gebaut werden konnten. Sie erläuterten die statischen Rahmenbedingungen und zeichneten den engen räumlichen Korridor auf, innerhalb dessen die Tribünen gebaut werden müssen, weil es sich ja (wie gewünscht) nicht um einen Neubau handelt, bei dem man planen kann wie man will. Innerhalb des bestehenden Korridors könnte man zwar steiler bauen, jedoch nur auf Kosten der Anzahl der Plätze. Diverse verschiedene steilere Winkel ergaben (unabhängig von der technischen Machbarkeit) immer zu wenig Plätze und damit deutlich weniger als 9.000 Punkte, so dass die DEL-Tauglichkeit nicht gewährleistet wäre.

Ich bitte um Verständnis, dass ich nicht auf die persönlichen Angriffe der vergangenen Postings eingehe. Es ist unglaublich, was manche User mir hier unterstellen. Ich kann nur hoffen, dass solche persönlichen Angriffe aufhören, die zu nichts führen. Gestern sagte ich den Anwesenden zu, dass ich mich weiterhin lösungsorientiert einsetzen werde, auch für eventuelle Mehrkosten, die aufgrund vorgenannter Aspekte entstehen sollten. Allerdings benötigt man dafür die Mehrheit des Stadtrats. Dies erreicht man eher ohne Anfeindungen. Jedenfalls habe ich mich gefreut, dass gestern auch konstruktive Vorschläge gemacht wurden, die ich trotz der schwierigen Ausgangslage gerne angenommen und zur Prüfung weitergegeben habe.

Schönen Abend, Peter Grab

peter grab hat geschrieben: Laut den Architekten sieht ein Teil der Fans auf der Südtribüne nicht die Bandenoberkante und dies sei von Beginn an so geplant gewesen. Das führte zu großem Unmut gestern. Daraufhin suchte ich nach der Lösung des Problems und fragte zunächst die Architekten, ob es möglich ist, mit baulichen Veränderungen der Südkurve eine Lösung herbeizuführen. Dies wurde verneint. Sodann fragte ich, ob eine Anhebung der Eisfläche das Problem löst. Dies wurde bejaht und es wurden entsprechende Pläne präsentiert.
Das heißt, dass es MÖGLICH ist, dieses Problem dahingehend zu lösen, dass die gesamte Südkurve (und nicht nur die Eckbereiche derselben) eine gute Sicht haben würde.

peter grab hat geschrieben:
Nun zum gestrigen Runden Tisch. Aus meiner Sicht gab es folgende Ergebnisse:
Die Architekten präsentierten Umbaupläne (die nach meinem derzeitigen Kenntnisstand nicht vom Auftrag abweichen), welche bis auf zwei Punkte seitens der Fans in Ordnung sind - auf diese gehe ich weiter unten ein.

Das Problem war jedoch, dass ein Teil der Anwesenden die Richtigkeit der Pläne anzweifelten, allen voran User rochus. Er präsentierte nämlich Skizzen, die andere Ergebnisse in punkto Sichtverhältnisse aufwiesen als die Pläne der Architekten.

Damit konnte keine gemeinsame Basis für weitere Gespräche gefunden werden - denn wenn man die präsentierten Pläne als solche anzweifelt (und behauptet, es würde anders gebaut als laut Plänen vorgetragen), macht es keinen Sinn, über die aus den Plänen resultierenden Sichtverhältnisse zu sprechen.

Konkret heißt dies, dass für den Fall, dass die von den Architekten präsentierten Pläne stimmen, dass bis auf die besagten zwei Punkte eine gute Sicht gewährleistet ist - dies haben mir die anwesenden Fans auf Nachfrage bestätigt insofern, als ich die Architekten fragte, ob überall im Stadion die Bandenoberkante zu sehen sein wird und dies bis auf eine Ausnahme (siehe unten) bestätigt wurde.

Aufgrund der vorgenannten Aspekte habe ich bzw. der Vertreter der WBG (die AGS ist deren Tochterunternehmen) vorgeschlagen und dies wurde allgemein als zielführend akzeptiert, dass ein unabhängiger Gutachter prüft, ob denn nun die von den Architekten präsentierten Baupläne oder die Skizzen von User rochus richtig sind. Wir haben vereinbart, dass Herr Sigl zusammen mit der AGS den Gutachter aussucht, damit kein Vorwurf laut wird, dass der Gutachter nicht neutral sei.

Es gibt also nunmehr grundsätzlich zwei Möglichkeiten:
Entweder haben die Architekten recht, dann bleiben nur noch zwei Punkte zu klären.
Oder es haben User rochus und gleichgesinnte Kritiker recht, dann würde es sich um Planungsfehler handeln und dann würde laut dem WBG-Vertreter die Versicherung des Architekten greifen.

Solange der Gutachter die eine oder andere Variante nicht bestätigt hat, ist weiterhin alles spekulativ und die Emotionen hier im Forum stehen in keinem Verhältnis zu den aktuellen Erkenntnissen.

Nun zu den zwei Punkten, die angegangen werden müssen:
1)
Laut den Architekten sieht ein Teil der Fans auf der Südtribüne nicht die Bandenoberkante und dies sei von Beginn an so geplant gewesen. Das führte zu großem Unmut gestern.

Daraufhin suchte ich nach der Lösung des Problems und fragte zunächst die Architekten, ob es möglich ist, mit baulichen Veränderungen der Südkurve eine Lösung herbeizuführen. Dies wurde verneint. Sodann fragte ich, ob eine Anhebung der Eisfläche das Problem löst. Dies wurde bejaht und es wurden entsprechende Pläne präsentiert.

Wie gesagt, User rochus bezweifelt die Pläne - also ist Obiges unter dem Vorbehalt, dass User rochus nicht Recht hat, was eben der Gutachter prüfen soll.

2)
Die Architekten haben bestätigt, dass nach momentanen Plänen die sitzenden Fans auf der Osttribüne das Geschehen auf den Wechselbänken nicht oder stark eingeschränkt sehen würden (aufgrund der hohen Mauer des Grabens).

Es konnte zwar gestern nicht geklärt werden, ob das eine DEL-Vorgabe ist, jedoch sagten anwesende Fans, dass in allen Eishockey-Stadien Deutschlands eine gute Sicht auf die Wechselbänke gewährleistet sei und dies daher auch für Augsburg gelten müsse.

Nun würde sich zwar durch eine Anhebung der Eisfläche auch diese Sicht verbessern, jedoch offenbar nicht gut genug. Ich habe daraufhin die Architekten gebeten, zu prüfen, ob und wie die Sicht auf die Wechselbänke noch besser gestaltet werden kann.

Manne hat geschrieben:Ich habe mittlerweile wenig Hoffnung das sich wirklich was tut. Der runde Tisch gestern war für die Herren doch prinzipiell nur ne lästige Pflichtveranstaltung.
Ein offener Brief in der Zeitung, toll, bringt einen Aufreger für einen Tag. Das wird ausgesessen. In Grabs Haut möchte ich derzeit nicht stecken, ich denke der Stadtrat hatte die Planung vorliegen, mit vorheriger Sitzung im Bauausschuß, wo auch lauter Schlaue drin sind. Das Architekturbüro kann sich immer darauf berufen, das die Stadt alles wußte.
Sehr traurig, im Vizemeisternachfolgejahr von wenigen Personen zugrunde gerichtet zu werden.

peter grab hat geschrieben:Liebe Fans,
ich hoffe, mit nachfolgenden Zeilen zur Versachlichung beizutragen.

Vorab muss ich allerdings auf die Forum-Regeln hinweisen. In diesen heißt es unter anderem:
Durch die Annahme unserer Regeln garantieren Sie, dass Sie keine Nachrichten schreiben, die obszön, vulgär, sexuell orientiert, abscheulich oder bedrohlich sind oder sonst gegen ein Gesetz verstoßen würden.
Dagegen ist mehrfach in den vergangenen Postings verstoßen worden und ich wundere mich, dass die Forum-Verantwortlichen nicht entsprechend eingreifen.

Nun zum gestrigen Runden Tisch. Aus meiner Sicht gab es folgende Ergebnisse:
Die Architekten präsentierten Umbaupläne (die nach meinem derzeitigen Kenntnisstand nicht vom Auftrag abweichen), welche bis auf zwei Punkte seitens der Fans in Ordnung sind - auf diese gehe ich weiter unten ein.
Das Problem war jedoch, dass ein Teil der Anwesenden die Richtigkeit der Pläne anzweifelten, allen voran User rochus. Er präsentierte nämlich Skizzen, die andere Ergebnisse in punkto Sichtverhältnisse aufwiesen als die Pläne der Architekten.
Damit konnte keine gemeinsame Basis für weitere Gespräche gefunden werden - denn wenn man die präsentierten Pläne als solche anzweifelt (und behauptet, es würde anders gebaut als laut Plänen vorgetragen), macht es keinen Sinn, über die aus den Plänen resultierenden Sichtverhältnisse zu sprechen.
Konkret heißt dies, dass für den Fall, dass die von den Architekten präsentierten Pläne stimmen, dass bis auf die besagten zwei Punkte eine gute Sicht gewährleistet ist - dies haben mir die anwesenden Fans auf Nachfrage bestätigt insofern, als ich die Architekten fragte, ob überall im Stadion die Bandenoberkante zu sehen sein wird und dies bis auf eine Ausnahme (siehe unten) bestätigt wurde.
Außerdem würde die Sichtlinie im Hintertorbereich (von der Südkurve aus gesehen) sein, was laut den Anwesenden ja in Ordnung wäre. Da aber User rochus andere Skizzen präsentierte, wurde das angezweifelt, denn nach seinen Skizzen wäre die Sichtlinie knapp über acht Meter ab Bande sein.
Aufgrund der vorgenannten Aspekte habe ich bzw. der Vertreter der WBG (die AGS ist deren Tochterunternehmen) vorgeschlagen und dies wurde allgemein als zielführend akzeptiert, dass ein unabhängiger Gutachter prüft, ob denn nun die von den Architekten präsentierten Baupläne oder die Skizzen von User rochus richtig sind. Wir haben vereinbart, dass Herr Sigl zusammen mit der AGS den Gutachter aussucht, damit kein Vorwurf laut wird, dass der Gutachter nicht neutral sei.

Es gibt also nunmehr grundsätzlich zwei Möglichkeiten:
Entweder haben die Architekten recht, dann bleiben nur noch zwei Punkte zu klären.
Oder es haben User rochus und gleichgesinnte Kritiker recht, dann würde es sich um Planungsfehler handeln und dann würde laut dem WBG-Vertreter die Versicherung des Architekten greifen.
Solange der Gutachter die eine oder andere Variante nicht bestätigt hat, ist weiterhin alles spekulativ und die Emotionen hier im Forum stehen in keinem Verhältnis zu den aktuellen Erkenntnissen.

Nun zu den zwei Punkten, die angegangen werden müssen:
1)
Laut den Architekten sieht ein Teil der Fans auf der Südtribüne nicht die Bandenoberkante und dies sei von Beginn an so geplant gewesen. Das führte zu großem Unmut gestern. Daraufhin suchte ich nach der Lösung des Problems und fragte zunächst die Architekten, ob es möglich ist, mit baulichen Veränderungen der Südkurve eine Lösung herbeizuführen. Dies wurde verneint. Sodann fragte ich, ob eine Anhebung der Eisfläche das Problem löst. Dies wurde bejaht und es wurden entsprechende Pläne präsentiert.
Das heißt, dass es MÖGLICH ist, dieses Problem dahingehend zu lösen, dass die gesamte Südkurve (und nicht nur die Eckbereiche derselben) eine gute Sicht haben würde.
Wie gesagt, User rochus bezweifelt die Pläne - also ist Obiges unter dem Vorbehalt, dass User rochus nicht Recht hat, was eben der Gutachter prüfen soll.
2)
Die Architekten haben bestätigt, dass nach momentanen Plänen die sitzenden Fans auf der Osttribüne das Geschehen auf den Wechselbänken nicht oder stark eingeschränkt sehen würden (aufgrund der hohen Mauer des Grabens). Es konnte zwar gestern nicht geklärt werden, ob das eine DEL-Vorgabe ist, jedoch sagten anwesende Fans, dass in allen Eishockey-Stadien Deutschlands eine gute Sicht auf die Wechselbänke gewährleistet sei und dies daher auch für Augsburg gelten müsse.
Nun würde sich zwar durch eine Anhebung der Eisfläche auch diese Sicht verbessern, jedoch offenbar nicht gut genug. Ich habe daraufhin die Architekten gebeten, zu prüfen, ob und wie die Sicht auf die Wechselbänke noch besser gestaltet werden kann.

Es gab noch weitere Details wie die spätere Sicht der Fernsehkameras (die laut den Architekten noch eine Auflage im Endzustand haben werden, so dass die Kameras dann höher sind) oder die Sicht der Rollstuhlfahrer (die im Endzustand auf der Osttribüne hinter sitzenden Fans sind, also ebenfalls bessere Sicht haben würden als im jetzigen provisorischen Zustand hinter stehenden Fans) usw. usf. Alles aufzuzählen würde hier aber alles sprengen, es waren ja mehrere Stunden Diskussion.

Ich habe mich bemüht, eine offene Diskussion zu ermöglichen und wo nötig lösungsorientiert die Probleme anzugehen. Es war nicht einfach, da die Emotionen groß waren. Trotzdem glaube ich, dass wir jetzt auf einem guten Weg sind und keinesfalls kann ich die Hoffnungslosigkeit teilen, die User rochus durch sein erstes Statement ausgelöst hat. Er hat SEINE Meinung vertreten auf der Basis seiner Anzweiflung der Architekten-Pläne und auch noch stark verkürzt. Leider hat der nicht erwähnt, wie die Lage wäre, falls die Pläne der Architekten in Ordnung sind.
Im Vortrag der Architekten wurde auch deutlich gemacht, warum steilere Treppen nicht gebaut werden konnten. Sie erläuterten die statischen Rahmenbedingungen und zeichneten den engen räumlichen Korridor auf, innerhalb dessen die Tribünen gebaut werden müssen, weil es sich ja (wie gewünscht) nicht um einen Neubau handelt, bei dem man planen kann wie man will. Innerhalb des bestehenden Korridors könnte man zwar steiler bauen, jedoch nur auf Kosten der Anzahl der Plätze. Diverse verschiedene steilere Winkel ergaben (unabhängig von der technischen Machbarkeit) immer zu wenig Plätze und damit deutlich weniger als 9.000 Punkte, so dass die DEL-Tauglichkeit nicht gewährleistet wäre.

Ich bitte um Verständnis, dass ich nicht auf die persönlichen Angriffe der vergangenen Postings eingehe. Es ist unglaublich, was manche User mir hier unterstellen. Ich kann nur hoffen, dass solche persönlichen Angriffe aufhören, die zu nichts führen. Gestern sagte ich den Anwesenden zu, dass ich mich weiterhin lösungsorientiert einsetzen werde, auch für eventuelle Mehrkosten, die aufgrund vorgenannter Aspekte entstehen sollten. Allerdings benötigt man dafür die Mehrheit des Stadtrats. Dies erreicht man eher ohne Anfeindungen. Jedenfalls habe ich mich gefreut, dass gestern auch konstruktive Vorschläge gemacht wurden, die ich trotz der schwierigen Ausgangslage gerne angenommen und zur Prüfung weitergegeben habe.

Schönen Abend, Peter Grab

peter grab hat geschrieben:Liebe Fans,
ich hoffe, mit nachfolgenden Zeilen zur Versachlichung beizutragen.

Vorab muss ich allerdings auf die Forum-Regeln hinweisen. In diesen heißt es unter anderem:
Durch die Annahme unserer Regeln garantieren Sie, dass Sie keine Nachrichten schreiben, die obszön, vulgär, sexuell orientiert, abscheulich oder bedrohlich sind oder sonst gegen ein Gesetz verstoßen würden.
Dagegen ist mehrfach in den vergangenen Postings verstoßen worden und ich wundere mich, dass die Forum-Verantwortlichen nicht entsprechend eingreifen.

Nun zum gestrigen Runden Tisch. Aus meiner Sicht gab es folgende Ergebnisse:
Die Architekten präsentierten Umbaupläne (die nach meinem derzeitigen Kenntnisstand nicht vom Auftrag abweichen), welche bis auf zwei Punkte seitens der Fans in Ordnung sind - auf diese gehe ich weiter unten ein.
Das Problem war jedoch, dass ein Teil der Anwesenden die Richtigkeit der Pläne anzweifelten, allen voran User rochus. Er präsentierte nämlich Skizzen, die andere Ergebnisse in punkto Sichtverhältnisse aufwiesen als die Pläne der Architekten.
Damit konnte keine gemeinsame Basis für weitere Gespräche gefunden werden - denn wenn man die präsentierten Pläne als solche anzweifelt (und behauptet, es würde anders gebaut als laut Plänen vorgetragen), macht es keinen Sinn, über die aus den Plänen resultierenden Sichtverhältnisse zu sprechen.
Konkret heißt dies, dass für den Fall, dass die von den Architekten präsentierten Pläne stimmen, dass bis auf die besagten zwei Punkte eine gute Sicht gewährleistet ist - dies haben mir die anwesenden Fans auf Nachfrage bestätigt insofern, als ich die Architekten fragte, ob überall im Stadion die Bandenoberkante zu sehen sein wird und dies bis auf eine Ausnahme (siehe unten) bestätigt wurde.
Außerdem würde die Sichtlinie im Hintertorbereich (von der Südkurve aus gesehen) sein, was laut den Anwesenden ja in Ordnung wäre. Da aber User rochus andere Skizzen präsentierte, wurde das angezweifelt, denn nach seinen Skizzen wäre die Sichtlinie knapp über acht Meter ab Bande sein.
Aufgrund der vorgenannten Aspekte habe ich bzw. der Vertreter der WBG (die AGS ist deren Tochterunternehmen) vorgeschlagen und dies wurde allgemein als zielführend akzeptiert, dass ein unabhängiger Gutachter prüft, ob denn nun die von den Architekten präsentierten Baupläne oder die Skizzen von User rochus richtig sind. Wir haben vereinbart, dass Herr Sigl zusammen mit der AGS den Gutachter aussucht, damit kein Vorwurf laut wird, dass der Gutachter nicht neutral sei.

Es gibt also nunmehr grundsätzlich zwei Möglichkeiten:
Entweder haben die Architekten recht, dann bleiben nur noch zwei Punkte zu klären.
Oder es haben User rochus und gleichgesinnte Kritiker recht, dann würde es sich um Planungsfehler handeln und dann würde laut dem WBG-Vertreter die Versicherung des Architekten greifen.
Solange der Gutachter die eine oder andere Variante nicht bestätigt hat, ist weiterhin alles spekulativ und die Emotionen hier im Forum stehen in keinem Verhältnis zu den aktuellen Erkenntnissen.

Nun zu den zwei Punkten, die angegangen werden müssen:
1)
Laut den Architekten sieht ein Teil der Fans auf der Südtribüne nicht die Bandenoberkante und dies sei von Beginn an so geplant gewesen. Das führte zu großem Unmut gestern. Daraufhin suchte ich nach der Lösung des Problems und fragte zunächst die Architekten, ob es möglich ist, mit baulichen Veränderungen der Südkurve eine Lösung herbeizuführen. Dies wurde verneint. Sodann fragte ich, ob eine Anhebung der Eisfläche das Problem löst. Dies wurde bejaht und es wurden entsprechende Pläne präsentiert.
Das heißt, dass es MÖGLICH ist, dieses Problem dahingehend zu lösen, dass die gesamte Südkurve (und nicht nur die Eckbereiche derselben) eine gute Sicht haben würde.
Wie gesagt, User rochus bezweifelt die Pläne - also ist Obiges unter dem Vorbehalt, dass User rochus nicht Recht hat, was eben der Gutachter prüfen soll.
2)
Die Architekten haben bestätigt, dass nach momentanen Plänen die sitzenden Fans auf der Osttribüne das Geschehen auf den Wechselbänken nicht oder stark eingeschränkt sehen würden (aufgrund der hohen Mauer des Grabens). Es konnte zwar gestern nicht geklärt werden, ob das eine DEL-Vorgabe ist, jedoch sagten anwesende Fans, dass in allen Eishockey-Stadien Deutschlands eine gute Sicht auf die Wechselbänke gewährleistet sei und dies daher auch für Augsburg gelten müsse.
Nun würde sich zwar durch eine Anhebung der Eisfläche auch diese Sicht verbessern, jedoch offenbar nicht gut genug. Ich habe daraufhin die Architekten gebeten, zu prüfen, ob und wie die Sicht auf die Wechselbänke noch besser gestaltet werden kann.

Es gab noch weitere Details wie die spätere Sicht der Fernsehkameras (die laut den Architekten noch eine Auflage im Endzustand haben werden, so dass die Kameras dann höher sind) oder die Sicht der Rollstuhlfahrer (die im Endzustand auf der Osttribüne hinter sitzenden Fans sind, also ebenfalls bessere Sicht haben würden als im jetzigen provisorischen Zustand hinter stehenden Fans) usw. usf. Alles aufzuzählen würde hier aber alles sprengen, es waren ja mehrere Stunden Diskussion.

Ich habe mich bemüht, eine offene Diskussion zu ermöglichen und wo nötig lösungsorientiert die Probleme anzugehen. Es war nicht einfach, da die Emotionen groß waren. Trotzdem glaube ich, dass wir jetzt auf einem guten Weg sind und keinesfalls kann ich die Hoffnungslosigkeit teilen, die User rochus durch sein erstes Statement ausgelöst hat. Er hat SEINE Meinung vertreten auf der Basis seiner Anzweiflung der Architekten-Pläne und auch noch stark verkürzt. Leider hat der nicht erwähnt, wie die Lage wäre, falls die Pläne der Architekten in Ordnung sind.
Im Vortrag der Architekten wurde auch deutlich gemacht, warum steilere Treppen nicht gebaut werden konnten. Sie erläuterten die statischen Rahmenbedingungen und zeichneten den engen räumlichen Korridor auf, innerhalb dessen die Tribünen gebaut werden müssen, weil es sich ja (wie gewünscht) nicht um einen Neubau handelt, bei dem man planen kann wie man will. Innerhalb des bestehenden Korridors könnte man zwar steiler bauen, jedoch nur auf Kosten der Anzahl der Plätze. Diverse verschiedene steilere Winkel ergaben (unabhängig von der technischen Machbarkeit) immer zu wenig Plätze und damit deutlich weniger als 9.000 Punkte, so dass die DEL-Tauglichkeit nicht gewährleistet wäre.

Ich bitte um Verständnis, dass ich nicht auf die persönlichen Angriffe der vergangenen Postings eingehe. Es ist unglaublich, was manche User mir hier unterstellen. Ich kann nur hoffen, dass solche persönlichen Angriffe aufhören, die zu nichts führen. Gestern sagte ich den Anwesenden zu, dass ich mich weiterhin lösungsorientiert einsetzen werde, auch für eventuelle Mehrkosten, die aufgrund vorgenannter Aspekte entstehen sollten. Allerdings benötigt man dafür die Mehrheit des Stadtrats. Dies erreicht man eher ohne Anfeindungen. Jedenfalls habe ich mich gefreut, dass gestern auch konstruktive Vorschläge gemacht wurden, die ich trotz der schwierigen Ausgangslage gerne angenommen und zur Prüfung weitergegeben habe.

Schönen Abend, Peter Grab

peter grab hat geschrieben:Wir haben vereinbart, dass Herr Sigl zusammen mit der AGS den Gutachter aussucht, damit kein Vorwurf laut wird, dass der Gutachter nicht neutral sei.

peter grab hat geschrieben:Liebe Fans,
ich hoffe, mit nachfolgenden Zeilen zur Versachlichung beizutragen.

Vorab muss ich allerdings auf die Forum-Regeln hinweisen. In diesen heißt es unter anderem:
Durch die Annahme unserer Regeln garantieren Sie, dass Sie keine Nachrichten schreiben, die obszön, vulgär, sexuell orientiert, abscheulich oder bedrohlich sind oder sonst gegen ein Gesetz verstoßen würden.
Dagegen ist mehrfach in den vergangenen Postings verstoßen worden und ich wundere mich, dass die Forum-Verantwortlichen nicht entsprechend eingreifen.

Nun zum gestrigen Runden Tisch. Aus meiner Sicht gab es folgende Ergebnisse:
Die Architekten präsentierten Umbaupläne (die nach meinem derzeitigen Kenntnisstand nicht vom Auftrag abweichen), welche bis auf zwei Punkte seitens der Fans in Ordnung sind - auf diese gehe ich weiter unten ein.
Das Problem war jedoch, dass ein Teil der Anwesenden die Richtigkeit der Pläne anzweifelten, allen voran User rochus. Er präsentierte nämlich Skizzen, die andere Ergebnisse in punkto Sichtverhältnisse aufwiesen als die Pläne der Architekten.
Damit konnte keine gemeinsame Basis für weitere Gespräche gefunden werden - denn wenn man die präsentierten Pläne als solche anzweifelt (und behauptet, es würde anders gebaut als laut Plänen vorgetragen), macht es keinen Sinn, über die aus den Plänen resultierenden Sichtverhältnisse zu sprechen.
Konkret heißt dies, dass für den Fall, dass die von den Architekten präsentierten Pläne stimmen, dass bis auf die besagten zwei Punkte eine gute Sicht gewährleistet ist - dies haben mir die anwesenden Fans auf Nachfrage bestätigt insofern, als ich die Architekten fragte, ob überall im Stadion die Bandenoberkante zu sehen sein wird und dies bis auf eine Ausnahme (siehe unten) bestätigt wurde.
Außerdem würde die Sichtlinie im Hintertorbereich (von der Südkurve aus gesehen) sein, was laut den Anwesenden ja in Ordnung wäre. Da aber User rochus andere Skizzen präsentierte, wurde das angezweifelt, denn nach seinen Skizzen wäre die Sichtlinie knapp über acht Meter ab Bande sein.
Aufgrund der vorgenannten Aspekte habe ich bzw. der Vertreter der WBG (die AGS ist deren Tochterunternehmen) vorgeschlagen und dies wurde allgemein als zielführend akzeptiert, dass ein unabhängiger Gutachter prüft, ob denn nun die von den Architekten präsentierten Baupläne oder die Skizzen von User rochus richtig sind. Wir haben vereinbart, dass Herr Sigl zusammen mit der AGS den Gutachter aussucht, damit kein Vorwurf laut wird, dass der Gutachter nicht neutral sei.

Es gibt also nunmehr grundsätzlich zwei Möglichkeiten:
Entweder haben die Architekten recht, dann bleiben nur noch zwei Punkte zu klären.
Oder es haben User rochus und gleichgesinnte Kritiker recht, dann würde es sich um Planungsfehler handeln und dann würde laut dem WBG-Vertreter die Versicherung des Architekten greifen.
Solange der Gutachter die eine oder andere Variante nicht bestätigt hat, ist weiterhin alles spekulativ und die Emotionen hier im Forum stehen in keinem Verhältnis zu den aktuellen Erkenntnissen.

Nun zu den zwei Punkten, die angegangen werden müssen:
1)
Laut den Architekten sieht ein Teil der Fans auf der Südtribüne nicht die Bandenoberkante und dies sei von Beginn an so geplant gewesen. Das führte zu großem Unmut gestern. Daraufhin suchte ich nach der Lösung des Problems und fragte zunächst die Architekten, ob es möglich ist, mit baulichen Veränderungen der Südkurve eine Lösung herbeizuführen. Dies wurde verneint. Sodann fragte ich, ob eine Anhebung der Eisfläche das Problem löst. Dies wurde bejaht und es wurden entsprechende Pläne präsentiert.
Das heißt, dass es MÖGLICH ist, dieses Problem dahingehend zu lösen, dass die gesamte Südkurve (und nicht nur die Eckbereiche derselben) eine gute Sicht haben würde.
Wie gesagt, User rochus bezweifelt die Pläne - also ist Obiges unter dem Vorbehalt, dass User rochus nicht Recht hat, was eben der Gutachter prüfen soll.
2)
Die Architekten haben bestätigt, dass nach momentanen Plänen die sitzenden Fans auf der Osttribüne das Geschehen auf den Wechselbänken nicht oder stark eingeschränkt sehen würden (aufgrund der hohen Mauer des Grabens). Es konnte zwar gestern nicht geklärt werden, ob das eine DEL-Vorgabe ist, jedoch sagten anwesende Fans, dass in allen Eishockey-Stadien Deutschlands eine gute Sicht auf die Wechselbänke gewährleistet sei und dies daher auch für Augsburg gelten müsse.
Nun würde sich zwar durch eine Anhebung der Eisfläche auch diese Sicht verbessern, jedoch offenbar nicht gut genug. Ich habe daraufhin die Architekten gebeten, zu prüfen, ob und wie die Sicht auf die Wechselbänke noch besser gestaltet werden kann.

Es gab noch weitere Details wie die spätere Sicht der Fernsehkameras (die laut den Architekten noch eine Auflage im Endzustand haben werden, so dass die Kameras dann höher sind) oder die Sicht der Rollstuhlfahrer (die im Endzustand auf der Osttribüne hinter sitzenden Fans sind, also ebenfalls bessere Sicht haben würden als im jetzigen provisorischen Zustand hinter stehenden Fans) usw. usf. Alles aufzuzählen würde hier aber alles sprengen, es waren ja mehrere Stunden Diskussion.

Ich habe mich bemüht, eine offene Diskussion zu ermöglichen und wo nötig lösungsorientiert die Probleme anzugehen. Es war nicht einfach, da die Emotionen groß waren. Trotzdem glaube ich, dass wir jetzt auf einem guten Weg sind und keinesfalls kann ich die Hoffnungslosigkeit teilen, die User rochus durch sein erstes Statement ausgelöst hat. Er hat SEINE Meinung vertreten auf der Basis seiner Anzweiflung der Architekten-Pläne und auch noch stark verkürzt. Leider hat der nicht erwähnt, wie die Lage wäre, falls die Pläne der Architekten in Ordnung sind.
Im Vortrag der Architekten wurde auch deutlich gemacht, warum steilere Treppen nicht gebaut werden konnten. Sie erläuterten die statischen Rahmenbedingungen und zeichneten den engen räumlichen Korridor auf, innerhalb dessen die Tribünen gebaut werden müssen, weil es sich ja (wie gewünscht) nicht um einen Neubau handelt, bei dem man planen kann wie man will. Innerhalb des bestehenden Korridors könnte man zwar steiler bauen, jedoch nur auf Kosten der Anzahl der Plätze. Diverse verschiedene steilere Winkel ergaben (unabhängig von der technischen Machbarkeit) immer zu wenig Plätze und damit deutlich weniger als 9.000 Punkte, so dass die DEL-Tauglichkeit nicht gewährleistet wäre.

Ich bitte um Verständnis, dass ich nicht auf die persönlichen Angriffe der vergangenen Postings eingehe. Es ist unglaublich, was manche User mir hier unterstellen. Ich kann nur hoffen, dass solche persönlichen Angriffe aufhören, die zu nichts führen. Gestern sagte ich den Anwesenden zu, dass ich mich weiterhin lösungsorientiert einsetzen werde, auch für eventuelle Mehrkosten, die aufgrund vorgenannter Aspekte entstehen sollten. Allerdings benötigt man dafür die Mehrheit des Stadtrats. Dies erreicht man eher ohne Anfeindungen. Jedenfalls habe ich mich gefreut, dass gestern auch konstruktive Vorschläge gemacht wurden, die ich trotz der schwierigen Ausgangslage gerne angenommen und zur Prüfung weitergegeben habe.

Schönen Abend, Peter Grab

Mr. Blubb hat geschrieben: Zitat:
Zitat von rochus
(...) H. Tanzer (...) Herr Öttl (...)

Realitätsfremde Spinner.