AEV-Forum

Ich denke da von Spiel zu Spiel.

Angesichts unseres Vorsprungs auf Platz 11 bin ich bei SR - B mittlerweile pro Niederbayern

Straubing, Düsseldorf und Iserlohn schon mal verloren. Sehr gut.

Krupp hier, Krupp da, jetzt auch noch das Pauseninterview - ich kotz gleich.

Und dazu gibt es wieder eine großartige Schiedsrichterleistung. Zuerst wird ein hoher Stock mit Verletzungsfolge an Likens und dann ein Stockstich von Likens übersehen.

hb547490 hat geschrieben:Und dazu gibt es wieder eine großartige Schiedsrichterleistung. Zuerst wird ein hoher Stock mit Verletzungsfolge an Likens und dann ein Stockstich von Likens übersehen.

Also der Likens begeht ne Behinderung und checkt den Schwenninger weg und wird dann von dessen mehr oder weniger durch die Luft fliegenden Schläger getroffen.
Und nur weil Likens - der anscheinend mittlerweile zu nem Vollwixxer mutiert ist - mit seiner blutenden Fresse heulend wie ne Pussy zum Schiri rennt soll der Schwenninger noch bestraft werden?

Also alles was recht ist. Das ist in etwa genauso richtig, wie das der Gross Verteidiger war, was der Ehelechner direkt drauf hin behauptet hat, als er Krupp gelobt hat wie toll er ist.

Ehelechner ist auch der Meinung die Scheibe müsse mit vollem UMFANG die Linie überqueren. Also dann wäre das kein Tor gewesen, denn einen Umfang weit war die Scheibe nicht drin, höchtens einen Durchmesser

Cassy O'Peia hat geschrieben:Also der Likens begeht ne Behinderung und checkt den Schwenninger weg und wird dann von dessen mehr oder weniger durch die Luft fliegenden Schläger getroffen.
Und nur weil Likens - der anscheinend mittlerweile zu nem Vollwixxer mutiert ist - mit seiner blutenden Fresse heulend wie ne Pussy zum Schiri rennt soll der Schwenninger noch bestraft werden?

Genau das schreibt die Regel vor auch wenn es hart ist. Eigentlich gibt es da auch keinen Spielraum außer die Schiris ignorieren es einfach...

Wenn man schaut wie die Eisbären heute gegen Ingolstadt einstecken müssen, dann war unsere Leistung auch gar nicht mal so schlecht.

- - - Aktualisiert - - -

djrene hat geschrieben:Ehelechner ist auch der Meinung die Scheibe müsse mit vollem UMFANG die Linie überqueren. Also dann wäre das kein Tor gewesen, denn einen Umfang weit war die Scheibe nicht drin, höchtens einen Durchmesser

Voller Umfang ist doch richtig. Steh ich jetzt aufm Schlauch ???
Im vollem Durchmesser wäre sie nur zur Hälfte schon drin!

Eisbrecher hat geschrieben:Wenn man schaut wie die Eisbären heute gegen Ingolstadt einstecken müssen, dann war unsere Leistung auch gar nicht mal so schlecht.

Quervergleiche sind nie sonderlich sinnvoll.

Eisbrecher hat geschrieben:Voller Umfang ist doch richtig. Steh ich jetzt aufm Schlauch ???
Im vollem Durchmesser wäre sie nur zur Hälfte schon drin!

Das wäre der Radius.

Mr. Blubb hat geschrieben:Das wäre der Radius.

Wenn Du einen Puck einen Radius weit ins Tor reinschiebst, dann hast die breiteste Stelle entlang der Linie und die ist der ...

*trommelwirbel*

... DURCHMESSER

- - - Aktualisiert - - -

'[RoMa hat geschrieben:]Quervergleiche sind nie sonderlich sinnvoll.

Wird man jetzt auch schon ernst genommen, wenn man Smileys hinter seine Aussagen macht?

Eisbrecher hat geschrieben:Genau das schreibt die Regel vor auch wenn es hart ist. Eigentlich gibt es da auch keinen Spielraum außer die Schiris ignorieren es einfach...

Mir wurst, Sir!

Hier wurde einfach mit Verstand gepfiffen! Das ist ja gerade so wie im Iran ne vergewaltigte Frau zu verurteilen, weil sie unehelichen Sex hatte.

Und wer sagt das Bathory scheiße ist, hat eigentlich eh von nix ne Ahnung.

Peter, Du hast doch ein technisches Studium gemacht. Auf welchem Schlauch stehst Du denn gerade? Wenn die Scheibe nen Radius weit im Tor ist, liegt sie auf der Linie, ist sie mit dem ganzen Durchmesser (also der Vollen Scheibe) drin, dann liegt sie genau hinter der Linie. Mit vollem Umfang (U=2rPi) ist sie erheblich wieter drin.

djrene hat geschrieben:Peter, Du hast doch ein technisches Studium gemacht.

Ich glaub hier braucht's eher ein Germanistik Studium... "Im vollen Umfang" würde ich synonym zu "komplett hinter der Linie" ansetzen und nicht 2 x R x Pi weit im Tor

Eisbrecher hat geschrieben:Ich glaub hier braucht's eher ein Germanistik Studium... "Im vollen Umfang" würde ich synonym zu "komplett hinter der Linie" ansetzen und nicht 2 x R x Pi weit im Tor

Der Umfang ist aber halt 2rPi - kann ich doch nix dafür.

Ich geb auf...

Ich weiß schon was Du sagen willst. Daß es sich halt so eingebürgert hat. Falsch isses trotzdem. Im Fußball hat man das inzwischen halbwegs los bekommen. Ausser bei IQ-Turnern wie Basler oder Loddar.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Also der Likens begeht ne Behinderung und checkt den Schwenninger weg und wird dann von dessen mehr oder weniger durch die Luft fliegenden Schläger getroffen.
Und nur weil Likens - der anscheinend mittlerweile zu nem Vollwixxer mutiert ist - mit seiner blutenden Fresse heulend wie ne Pussy zum Schiri rennt soll der Schwenninger noch bestraft werden?

Also alles was recht ist. Das ist in etwa genauso richtig, wie das der Gross Verteidiger war, was der Ehelechner direkt drauf hin behauptet hat, als er Krupp gelobt hat wie toll er ist.

Aber der Likens hat ihn doch nicht mal richtig gesehen, der Stand einfach nur im Weg als der Schwenninger durch ihn durch fahren wollte.

Wann wohl endlich dieser Irrsinn mit Spieldauer bei Verletzungsfolge abgeschafft wird. Ingolstadt - Bremerhaven grad angesehen. Da wird nach dem kleinsten Tröpfchen Blut gesucht...das ist schon sehr lächerlich.

Ja wäre wünschenswert. Ansonsten übernimmt man ja auch alles aus der NHL. Wagner hat gegen uns auch schon dauernd rumgememmt.

Ziffzer mal im Tor und schon wieder ein paar Softies kassiert.

Geiler Penalty von Quirk.