AEV-Forum

smued hat geschrieben:Dann rechne mir die Wahrscheinlichkeit doch bitte vor.
Ich habe dazu keine Zahlen...

@aev-panther: warum sollte ich?

Ich hoffe, Du hast den Zwinker-Smily gesehen:
Bei so vielen glücklichen Zufällen in Deinem Leben, wäre es doch gut möglich, dass Du zufällig beim Lotto gewinnst. ;-)

Wie lautet denn Gates' ominöse Lösung?

Wahrscheinlich hast du den Edit nicht gesehen.
In meinem Leben gab es auch schon viele Zufälle, die sehr negative Auswirkungen hatten.

Das schöne an den Zufällen im Leben ist, dass diese meist nicht berechenbar sind - ganz im Gegenteil zum Glücksspiel.


@Andi: Und? Wo ist jetzt deine berechnete Wahrscheinlich und auf welcher Zahlenbasis hast du diese berechnet. Hier empfehle ich auch mal in die Spieltheorie zu blicken. Aber hier bin ich wirklich kein Spezialist - fand die hohen Wahrscheinlichkeiten von alltäglichen Zufällen aber zutiefst beeindruckend.

- - - Aktualisiert - - -

Mr. Blubb hat geschrieben:Wie lautet denn Gates' ominöse Lösung?

Mal eine blöde Frage: wäre man nicht schön blöd, wenn man den passenden Impfstoff, nicht schon längst aus der Schublade gezaubert hätte? Immerhin hat das Virus ja schon quasi den gesamten Planeten erreicht und es wäre ja auch blöd, wenn jemand anderes schneller wäre.

Andi hat geschrieben:Eine Zahl zur Überlegung:
https://www.cidrap.umn.edu/news-perspec ... ot-when-if

Medical historians tell us there have been nine influenza pandemics in the past 300 years. So one every 30 to 35 years or so, or roughly three per century, is everybody's best guess about the future frequency of influenza pandemics.

Also, ungefähr alle 30 Jahre passiert das.

Und was hat Influenza mir Corona zu tun? In den letzten 20 Jahren hatten wir es drei mal mit Coronaviren zu tun. Sars, Mers und jetzt mit Sars 2. Vogel und Schweinegrippe sind auch aufgetaucht. Das beisst sich irgendwie mit dem 30 Jahre Zyklus. Wir stehen aktuell bei min 5 bekannten Fällen in 20 Jahren.

- - - Aktualisiert - - -

smued hat geschrieben:Mal eine blöde Frage: wäre man nicht schön blöd, wenn man den passenden Impfstoff, nicht schon längst aus der Schublade gezaubert hätte? Immerhin hat das Virus ja schon quasi den gesamten Planeten erreicht und es wäre ja auch blöd, wenn jemand anderes schneller wäre.

Da der Virus fröhlich hin und her mutiert siehts mit nem Impfstoff sehr schlecht aus.

Da auf meinen Beitrag zur angeblichen Lüge Gates' keine Reaktion mehr kam, gehe ich mal davon aus, dass ich wohl Recht hatte.
Aber wenn etwas nicht ins Weltbild passt, wird es wohl lieber ignoriert anstatt einen Fehler zuzugeben.

Beaver #21 hat geschrieben:Da auf meinen Beitrag zur angeblichen Lüge Gates' keine Reaktion mehr kam, gehe ich mal davon aus, dass ich wohl Recht hatte.
Aber wenn etwas nicht ins Weltbild passt, wird es wohl lieber ignoriert anstatt einen Fehler zuzugeben.

Du hast geschrieben
“Also mal ganz ehrlich, für mich ist das total eindeutig, dass er hier mit "we" die Menschheit meint und nicht sich und das Johns Hopkins Center for Health Security“.

Was soll man dazu noch groß sagen?
Ist das im Ernst deine Gegenargumentation?

Ich verstehe Dein Problem nicht.
Was hat denn Gates Deiner Meinung nach damit ausdrücken wollen, und was sollen seine Ziele sein, vor denen Du scheinbar Angst hast.

Augsburger Punker hat geschrieben:Ich verstehe Dein Problem nicht.
Was hat denn Gates Deiner Meinung nach damit ausdrücken wollen, und was sollen seine Ziele sein, vor denen Du scheinbar Angst hast.

Meine Angst ist dass die Impfung nicht sonderlich gesundheitsfördernd ist und der Bevölkerungsreduktion dient. Die Verbindungen von Gates zum Population Council sind erschreckend.

Auch das wurde schon zerlegt. Er will eine Bevölkerungsreduzierung, allerdings will er das nicht durch Töten der Leute erreichen.

Er sagt: Impfungen reduzieren Sterblichkeit bei insbesondere Kindern. Also müssen weniger Kinder von den Eltern zur Altersabsicherung gemacht werden. Weniger Kinder bedeutet immer mehr Wohlstand. Mehr Wohlstand bedeutet mehr Bildung und mehr Bildung heißt, dass Menschen gesünder sind. (und gebildetere Menschen verwenden mehr seine Computerprodukte, um mal noch einen Benefit für ihn dabei rauszuziehen).

Hinzu kommt, dass die EMA dafür sorgen wird, dass kein schädlicher Impfstoff mit einem ungünstigen Risikoprofil eine Zulassung erhalten wird. Darum dauert es ja auch so lange, weil in Studien erst die Langzeitwirkungen abgeschätzt und getestet werden. Aus Contergan wurde gelernt.

Ist das jetzt angekommen?

Andi hat geschrieben: Was soll man dazu noch groß sagen?
Ist das im Ernst deine Gegenargumentation?

Du hast gesagt, dass Gates gelogen hat, indem er sagte "we didn't simulate this, we didn't practice".

Im Interview ist aber nie die Rede vom Event 201.
Die Frage des Moderators ist, wie er die Reaktion der Regierungen auf die Krise ist und Gates sagt:
"Very few countries are gonna get an A-grade for what that scrambling looked like. And now here we are, you know, we didn't simulate this, we didn't practice, so both the health policies and economic policies, we find ourselves in unchartered territory".

Also ist doch wohl eindeutig, worauf er sich hier bezieht.
Ob du jetzt glaubst, dass er unabhängig davon trotzdem etwas im Schilde führt, ist vollkommen irrelevant.

Deine Behauptung war, dass er mit dem von dir zitierten Satz gelogen hat. Und das ist, wie jeder hier sehen kann, nunmal falsch.
Ein stärkeres Gegenargument als zu zeigen, dass was du gesagt hast nicht stimmt, gibt es glaube ich nicht.

Beaver #21 hat geschrieben:Du hast gesagt, dass Gates gelogen hat, indem er sagte "we didn't simulate this, we didn't practice".

Im Interview ist aber nie die Rede vom Event 201.
Die Frage des Moderators ist, wie er die Reaktion der Regierungen auf die Krise ist und Gates sagt:
"Very few countries are gonna get an A-grade for what that scrambling looked like. And now here we are, you know, we didn't simulate this, we didn't practice, so both the health policies and economic policies, we find ourselves in unchartered territory".

Also ist doch wohl eindeutig, worauf er sich hier bezieht.
Ob du jetzt glaubst, dass er unabhängig davon trotzdem etwas im Schilde führt, ist vollkommen irrelevant.

Deine Behauptung war, dass er mit dem von dir zitierten Satz gelogen hat. Und das ist, wie jeder hier sehen kann, nunmal falsch.
Ein stärkeres Gegenargument als zu zeigen, dass was du gesagt hast nicht stimmt, gibt es glaube ich nicht.

Es gab nicht nur Event201 sondern auch die Übung crimson contagion in 12 Bundesstaaten der USA in 2019. Und 2018 CladeX. Das stimmt einfach nicht dass da nix simuliert und nix beprobt wurde.

kottsack hat geschrieben:Auch das wurde schon zerlegt. Er will eine Bevölkerungsreduzierung, allerdings will er das nicht durch Töten der Leute erreichen.

Er sagt: Impfungen reduzieren Sterblichkeit bei insbesondere Kindern. Also müssen weniger Kinder von den Eltern zur Altersabsicherung gemacht werden. Weniger Kinder bedeutet immer mehr Wohlstand. Mehr Wohlstand bedeutet mehr Bildung und mehr Bildung heißt, dass Menschen gesünder sind. (und gebildetere Menschen verwenden mehr seine Computerprodukte, um mal noch einen Benefit für ihn dabei rauszuziehen).

Hinzu kommt, dass die EMA dafür sorgen wird, dass kein schädlicher Impfstoff mit einem ungünstigen Risikoprofil eine Zulassung erhalten wird. Darum dauert es ja auch so lange, weil in Studien erst die Langzeitwirkungen abgeschätzt und getestet werden. Aus Contergan wurde gelernt.

Ist das jetzt angekommen?

Die Argumentation von Gates ist ja nicht grundsätzlich verkehrt, nur müsste man dann wieder auf die Einsicht der Menschen hoffen und das hätte vermutlich erst in 20-30 Jahren einen Effekt. Könnte deshalb eine Vorwand-Argumentation sein.

Dann bleibt nicht übrig als auf die EMA zu hoffen.
Mal sehen wie sie Langzeitauswirkungen abschätzen wollen sollte der Impfstoff in den kommenden 12 Monaten kommen....

müsste.... hätte... könnte... mal sehen.... sollte kommen

Bleibt bitte auch hier sachlich und kommt ohne Beleidigungen aus. Danke.

1. Ernstgemeintes Sorry
2. Kein Sorry für diesen Quacksalber
3. Fehlendes Verständnis für "armer Clown" als "Beleidigung" weil
4. völlig verdientes Mitleid für den Angsthasen denn
5. gibt ja bald Zwangsimpfung, kein Bargeld mehr, Sklavenarbeit, Diktatur, Zwangssterilisation, Euthanasie, Blockchains, Dirtytalks und vieles mehr

schmidl66 hat geschrieben:1. Ernstgemeintes Sorry
2. Kein Sorry für diesen Quacksalber
3. Fehlendes Verständnis für "armer Clown" als "Beleidigung" weil
4. völlig verdientes Mitleid für den Angsthasen denn
5. gibt ja bald Zwangsimpfung, kein Bargeld mehr, Sklavenarbeit, Diktatur, Zwangssterilisation, Euthanasie, Blockchains, Dirtytalks und vieles mehr

“Angsthasen“. Du kannst gern dich und deine Familie impfen lassen und das beste hoffen. Für mich und meine Familie werde ich die covid impfung solange es nur geht verhindern.
“Angsthase“....

Und genau solche Äußerungen und Personen sind der Grund für eine immer wieder diskutierte Impfpflicht.

Kinder sind zu jung und noch nicht in der Lage eine Entscheidung eigenständig abzuschätzen, deshalb sollen das ja die Eltern machen. Wenn diese aber nicht aus tatsächlich medizinisch relevanten Gründen sondern aus ideologisch verbohrten oder sonstig fehlgeleiteten Motiven entscheiden, dann gefährden sie nicht nur sich und ihre eignen Kinder (schlimm genug) sondern auch anderer Leute Kinder, die sich eben nicht impfen lassen KÖNNEN und eigentlich auf die Herdenimmunität angewiesen sind, zb bei Masern.

Andi hat geschrieben:“Angsthasen“. Du kannst gern dich und deine Familie impfen lassen und das beste hoffen. Für mich und meine Familie werde ich die covid impfung solange es nur geht verhindern.
“Angsthase“....

Am besten noch ein Schriftstück unterschreiben dass du und deine Familie bei einer möglichen Ansteckung durch Corona auf jegliche ärztliche Behandlung verzichstest. Damit wäre doch allen geholfen.

Andi hat geschrieben:Die Argumentation von Gates ist ja nicht grundsätzlich verkehrt, nur müsste man dann wieder auf die Einsicht der Menschen hoffen und das hätte vermutlich erst in 20-30 Jahren einen Effekt. Könnte deshalb eine Vorwand-Argumentation sein.

Populationsexperimente mit einer Generationsdauer wie beim Menschen dauern eben nunmal so lange, weil die Geschlechtsreife erst nach gut 10 Jahren eintritt. 1-2 Generationen und dann sollten die ersten schon merken, dass es den Nachbarn, die eben nur 1-3 Kinder haben, irgendwie besser geht wie einem selbst mit 6-8 Kindern, die dir die Haare vom Kopf fressen und immer wieder bei dir daheim aufschlagen und sich durchfüttern lassen.

Das ist Erziehung über den Geldbeutel und die funktioniert meistens ganz gut. Die Leute sind ja auch nicht blöd und merken sowas schnell. Klar wirds auch da immer wieder Hardliner geben, die sich von den "von den Vätern erprobten Verhaltensweisen" nicht abbringen lassen, aber die Mehrzahl wird das ziemlich schnell checken. Was ich oben noch vergessen habe zu erwähnen: vermehrter Wohlstand schlägt sich auch in einer höheren Lebenserwartung nieder, d.h. Wissen bleibt länger erhalten und kann länger von Mentoren weitergegeben werden. Und da gibts sicherlich noch mehr Punkte, die ich jetzt vergessen habe.
Ich traue Bill Gates schon so viel Weitsicht zu, dass er das realistisch sieht. Vorwand sehe ich da keinen.

Andi hat geschrieben:
Dann bleibt nicht übrig als auf die EMA zu hoffen.
Mal sehen wie sie Langzeitauswirkungen abschätzen wollen sollte der Impfstoff in den kommenden 12 Monaten kommen....

Auf die EMA brauchst Du nicht nur hoffen - da kannst Du dich drauf verlassen. Die haben ganz heftige bürokratische Vorgaben durch die Gesetzgebung und mit Schmieren is da nix. Das ist gesetzlich so straff geregelt und alles wird stets gegengeprüft. Und sollte die EMA doch mal etwas durchgehen lassen, wird es vom deutschen Paul-Ehrlich-Institut nochmal gecheckt und wenn denen irgendwas nicht passt, dann kommts hier auch nicht auf den Markt.

Weiterhin sind bei JEDER Studie, die nötig ist, auch Patientenvertreter, fachfremde wie z.B. Theologen mit im Ethikrat und der kann stets alles kippen. Da können die sich auf den Kopf stellen - sagt der Ethikrat "Nein", dann dürfen die ihre Studie nicht machen.

Wenn Du ganz viel Zeit hast, dann lass doch Deine normalen Quellen mal links liegen, was ich Dir eh grundsätzlich empfehle und schau Dir hierzu das alles an:

Vom Paul-Ehrlich-Institut (das ist das für Impfstoffe, was das Robert-Koch-Institut für Arzneimittel ist):
https://www.nali-impfen.de/impfstoffe-s ... zulassung/

Und von der STIKO (ständige Impfkomission) zum Thema:

https://www.nali-impfen.de/impfempfehlu ... fehlungen/


Und ja, es gibt Nebenwirkungen bei Impfungen. Die sind aber um mehrere Zehnerpotenzen unwahrscheinlicher als die Krankheit selbst zu bekommen, gegen die geimpft wird. Und auch da muss differenziert werden. Eine Einblutung, die nichts anderes ist, wie ein zweiwöchiger blauer Fleck oder eine Rötung durch die Impfnadel zählen da auch schon mit dazu. Wirklich schwere Fälle mit argen Sachen sind unwahrscheinlicher als ein Lottogewinn. Auch das ist Wahrscheinlichkeit, der von Dir kürzlich so gehuldigt wurde.

Und edit: Sei froh, dass es Dir und deinem Kleinen gut geht. Was wäre, wenn das ein Kind wäre, das auf die von Ryan beschriebene Herdenimmunität angewiesen wäre? Würdest Du da auch so tönen und Impfungen so sehen? (und auf diese Frage will ich jetzt eine Antwort haben. Nur auf die. Ja oder nein! Keine Ausflüchte und keine Ablenkungen. Ich häng mich hier deinetwegen nämlich seit ner halben Stunde rein und muss die halbe Stunde nachher nacharbeiten - also gebe ich gerade 30 Minuten meines Feierabends her, nur um Dir was zu erklären.)
Du hast keine Ahnung von der Materie und dafür gibt es Expertengruppen wie die STIKO (oben verlinkt), die nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft Empfehlungen ausspricht und nach denen sollte sich JEDER richten, der fachlich keinen Plan hat.

kottsack hat geschrieben:Populationsexperimente mit einer Generationsdauer wie beim Menschen dauern eben nunmal so lange, weil die Geschlechtsreife erst nach gut 10 Jahren eintritt. 1-2 Generationen und dann sollten die ersten schon merken, dass es den Nachbarn, die eben nur 1-3 Kinder haben, irgendwie besser geht wie einem selbst mit 6-8 Kindern, die dir die Haare vom Kopf fressen und immer wieder bei dir daheim aufschlagen und sich durchfüttern lassen.

Das ist Erziehung über den Geldbeutel und die funktioniert meistens ganz gut. Die Leute sind ja auch nicht blöd und merken sowas schnell. Klar wirds auch da immer wieder Hardliner geben, die sich von den "von den Vätern erprobten Verhaltensweisen" nicht abbringen lassen, aber die Mehrzahl wird das ziemlich schnell checken. Was ich oben noch vergessen habe zu erwähnen: vermehrter Wohlstand schlägt sich auch in einer höheren Lebenserwartung nieder, d.h. Wissen bleibt länger erhalten und kann länger von Mentoren weitergegeben werden. Und da gibts sicherlich noch mehr Punkte, die ich jetzt vergessen habe.
Ich traue Bill Gates schon so viel Weitsicht zu, dass er das realistisch sieht. Vorwand sehe ich da keinen.



Auf die EMA brauchst Du nicht nur hoffen - da kannst Du dich drauf verlassen. Die haben ganz heftige bürokratische Vorgaben durch die Gesetzgebung und mit Schmieren is da nix. Das ist gesetzlich so straff geregelt und alles wird stets gegengeprüft. Und sollte die EMA doch mal etwas durchgehen lassen, wird es vom deutschen Paul-Ehrlich-Institut nochmal gecheckt und wenn denen irgendwas nicht passt, dann kommts hier auch nicht auf den Markt.

Weiterhin sind bei JEDER Studie, die nötig ist, auch Patientenvertreter, fachfremde wie z.B. Theologen mit im Ethikrat und der kann stets alles kippen. Da können die sich auf den Kopf stellen - sagt der Ethikrat "Nein", dann dürfen die ihre Studie nicht machen.

Wenn Du ganz viel Zeit hast, dann lass doch Deine normalen Quellen mal links liegen, was ich Dir eh grundsätzlich empfehle und schau Dir hierzu das alles an:

Vom Paul-Ehrlich-Institut (das ist das für Impfstoffe, was das Robert-Koch-Institut für Arzneimittel ist):
https://www.nali-impfen.de/impfstoffe-s ... zulassung/

Und von der STIKO (ständige Impfkomission) zum Thema:

https://www.nali-impfen.de/impfempfehlu ... fehlungen/


Und ja, es gibt Nebenwirkungen bei Impfungen. Die sind aber um mehrere Zehnerpotenzen unwahrscheinlicher als die Krankheit selbst zu bekommen, gegen die geimpft wird. Und auch da muss differenziert werden. Eine Einblutung, die nichts anderes ist, wie ein zweiwöchiger blauer Fleck oder eine Rötung durch die Impfnadel zählen da auch schon mit dazu. Wirklich schwere Fälle mit argen Sachen sind unwahrscheinlicher als ein Lottogewinn. Auch das ist Wahrscheinlichkeit, der von Dir kürzlich so gehuldigt wurde.

Und edit: Sei froh, dass es Dir und deinem Kleinen gut geht. Was wäre, wenn das ein Kind wäre, das auf die von Ryan beschriebene Herdenimmunität angewiesen wäre? Würdest Du da auch so tönen und Impfungen so sehen? (und auf diese Frage will ich jetzt eine Antwort haben. Nur auf die. Ja oder nein! Keine Ausflüchte und keine Ablenkungen. Ich häng mich hier deinetwegen nämlich seit ner halben Stunde rein und muss die halbe Stunde nachher nacharbeiten - also gebe ich gerade 30 Minuten meines Feierabends her, nur um Dir was zu erklären.)
Du hast keine Ahnung von der Materie und dafür gibt es Expertengruppen wie die STIKO (oben verlinkt), die nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft Empfehlungen ausspricht und nach denen sollte sich JEDER richten, der fachlich keinen Plan hat.

Mein kleiner ist bisher gegen alles geimpft weil ich mir da noch nie Gedanken gemacht hatte. Diese covid sache kommt mir einfach extrem strange vor. Sicherlich sind da gute Experten vor Ort bei diesen Prüfstellen, deswegen hätte ich keine Bedenken bei einem konventionellen Impfstoff. Aber wieso jetzt auch einmal nurnoch mit dem RNA Zeugs rumgetan wird....Ich sage auch einem Versicherungsvertreter nein der mir komisch vorkommt. Also sorry aber nur blindes Vertrauen führt heutzutage oft in den Abgrund.