AEV-Forum

Ernst gemeinte Frage an den Schiedsrichterfreund:
Weshalb geht man als Schiedsrichter zum Videobeweis, wenn man vor dem Tor abgepfiffen hat?

AEV-Fan hat geschrieben: Gestern 22:01 Ernst gemeinte Frage an den Schiedsrichterfreund:
Weshalb geht man als Schiedsrichter zum Videobeweis, wenn man vor dem Tor abgepfiffen hat?

Das ist in der Tat eine gute Frage. Das macht das ganze noch lustiger

Vielleicht wusste er nicht mehr ob er gepfiffen hat?!

Rigo Kaka hat geschrieben: Gestern 22:03 Das ist in der Tat eine gute Frage. Das macht das ganze noch lustiger

Vielleicht wusstet er nicht mehr ob er gepfiffen hat?!

Wollten nur den Zahlungseingang bei PayPal prüfen

AEV-Fan hat geschrieben: Gestern 22:01 Ernst gemeinte Frage an den Schiedsrichterfreund:
Weshalb geht man als Schiedsrichter zum Videobeweis, wenn man vor dem Tor abgepfiffen hat?

Vermutlich weil einer der beiden On Ice auf Tor entschieden hat. Ist ja deutlich zu sehen.

Sch...se ist es sowieso. Durch so ein Murks wird genau zwischen zwei direkten Konkurrenten am ersten Spieltag bereits wieder der Verlauf der Saison beeinflusst. Die einen können schon mal beruhigt ans laufen kommen, während wir jetzt gleich Aufpassen müssen, nicht von Anfangs an hinterher zu laufen. Das ist halt wirklich bitter, weil das einfach keine spielerische Entscheidung war, sondern von den anderen Protagonisten entschieden wurde. Sowas ist einfach Kack.

AEV-Fan hat geschrieben: Gestern 22:01 Ernst gemeinte Frage an den Schiedsrichterfreund:
Weshalb geht man als Schiedsrichter zum Videobeweis, wenn man vor dem Tor abgepfiffen hat?

Kurze Kaffeepause

AEV-Fan hat geschrieben: Gestern 22:01 Ernst gemeinte Frage an den Schiedsrichterfreund:
Weshalb geht man als Schiedsrichter zum Videobeweis, wenn man vor dem Tor abgepfiffen hat?

Im Videozimmer gibt es Kaltgetränke und Häppchen.

Vielleicht durften sie dafür auch mal den Bauch des Nackerten streicheln....man mir reichts heute schon wieder bei so einem Kack. Kann Sport nicht wenigstens am Anfang einer Saison auch mal nur durch Sport entschieden werden?

Rigo Kaka hat geschrieben: Gestern 22:03 Das ist in der Tat eine gute Frage. Das macht das ganze noch lustiger

Vielleicht wusste er nicht mehr ob er gepfiffen hat?!

Um zu überprüfen ob der Pfiff kam bevor der Puck die Linie überquert hat.

Bin immer noch fassungslos. Den Kick nicht als solchen zu erkennen, da fehlen mir die Worte. Vermutlich wird es so ausgelegt er berührt ihn am Ende nicht mehr.

Die Gesichter auf der Augsburger Bank erinnerten heute an die Szenen als Frank Drebin das Baseballspiel leitete.

Der Pfiff beim Tor von uns ist natürlich schon ein Fehler für sich, dann aber auch noch auf Tor zu zeigen ( es müsste ja der Schiedsrichter am Tor abgepfiffen haben der auch Tor anzeigt) damit macht er es sich noch schwerer.


Die Kickbewegung fügt sich meiner Meinung in eine Vielzahl anderer Entscheidungen ein, wie wohl die Regel aktuell einfach nur noch den Volley Vollspann abdecken soll.
Nicht dass ich das richtig finde. Man sollte konsequent sein und die Regel einfach abschaffen wenn man sich die Auslegung in letzter Zeit anschaut.
Oder halt alles verbieten was vom Schlittschuh kommt.
So ist es eine Farce und wird immer für Diskussionen sorgen.

Miami hat geschrieben: Gestern 22:07 Im Videozimmer gibt es Kaltgetränke und Häppchen.

Aber keinen funktionierenden Fernseher

AEV-Fan hat geschrieben: Gestern 22:01 Ernst gemeinte Frage an den Schiedsrichterfreund:
Weshalb geht man als Schiedsrichter zum Videobeweis, wenn man vor dem Tor abgepfiffen hat?

Eben. Es hätte dann ja sogar der vom Puck entfernte Schiri abpfeifen müssen, während der packnahe Tor anzeigt.

Nürnberg hätte ruhig Puck in Hand nehmen können,über ganze Eis laufen und mit Hand tor gemacht und der hätte gezählt.
Diese Schiri angeblich kann alles machen.

LegendeShutoutLiest hat geschrieben: Gestern 22:11 Um zu überprüfen ob der Pfiff kam bevor der Puck die Linie überquert hat.

Da stellt sich ja aber dann schon auch noch die Frage warum es überhaupt einen Pfiff gegeben hat, Treutle hatte den Puck ja zu keinem winzigen Zeitpunkt irgendwie unter sich oder so

Nur Runterschlucken und Reinscheißen zählt immer noch nicht

Schon blöd gelaufen…
In der Wiederholung hat der Schiri die Pfeife im Mund, zeigt aber auf Tor! Einen Pfiff habich auch beim nochmaligen anschauen nicht wahrgenommen.Nachdem es aber auch Krauß eingeräumt hat, wird wohl der andere gepfiffen haben.

Beim Gegentor weiß ich nicht, wie das in die Bewertungen einfließt, dass er sowieso reingegangen wäre. Die Kickbewegung war jedenfalls klar zu sehen.

Aber wie bereits geschrieben, man muss trotzdem mehr als ein Tor schießen

Verbotene Stadt hat geschrieben: Gestern 22:15 Da stellt sich ja aber dann schon auch noch die Frage warum es überhaupt einen Pfiff gegeben hat, Treutle hatte den Puck ja zu keinem winzigen Zeitpunkt irgendwie unter sich oder so

Weil er schlecht ist.

Das wäre hier in der Tat interessant. Gibt es so eine Auslegung, dass der ja eh reingegangen wäre? Nur so kannst es ja eigentlich erklären.

Stauderer hat geschrieben: Gestern 22:17

Aber wie bereits geschrieben, man muss trotzdem mehr als ein Tor schießen

Viel wichtiger wäre, dass es die Schiris auch geben.