AEV-Forum

Es bringt ja nichts, denn immer wenn es für dich eng wird, dann kommt nix mehr.
Fakten soll dann jeder bitteschön selber ergoogeln.
Es nützt ja auch nichts dir was zu erklären, da es entweder nicht verstehst oder geflissentlich ignorierst.
Was nicht in dein Verständnis passt, das gibt es einfach nicht.
Du gehst ständig von irgendwelchen Verboten durch die Grünen aus, dabei haben die alleine garnichts zu verbieten, das verstehst aber nicht weil es ja zu einfach ist auf die ungeliebten zu hauen.
Dann gibtr es ja einen Koalitionsvertrag, den wohl auch die FDP unterschrieben hat, und sdich an dessen Inhalte sie sich selber auch halten sollte.

Allgaier hat geschrieben:Dieser Thread hier ist so dermaßen Grün versifft, dass es echt schlimm ist und Diskussionen überflüssig macht.

Was ist denn deine Interpretation von „Grün versifft“ und was wäre aus deiner Sicht das Gegenstück bzw die Alternative? Ich meine hier nicht Parteien, sondern Ideologien oder Haltungen, die du als „Grün versifft“ bezeichnest? Also nicht „voll alles, was Habeck gut finden tut“, oder „bei denen geht die Welt unter“. Du verstehst, was ich meine? Ich glaube schon.

Von Krolock hat geschrieben:Was ist denn deine Interpretation von „Grün versifft“ .

Die Italiener haben das schnell geklärt:

https://www.spiegel.de/panorama/venedig ... -so-app-sh

Allgaier hat geschrieben:
Warum sollte ich eigentlich mit euch großartig diskutieren?

Ist das nicht der Sinn eines Forums? Mit deiner "Meinung " bist ja längst fertig: Grüne Politik = doof, konservative Politik = toll. Süddeutsche = links-grün-versifftes Schmierblatt, FAZ = Bibel, Veränderung = blöd, Weiter so = super, wir machen ja schon genug, mit Augenmaß regieren, Economie first, wenn es den Unternehmen gut geht, dann geht es uns allen gut.


Das ist übrigens nicht exklusiv deine "Meinung " sondern das absonderliche Geplapper aller konservativen egal wie gebildet oder ungebildet. Eindimensionaler geht es kaum und selbst mein Vater, der sich für wunder wie gebildet hält, hat sachlich null Argumente. Das passt auch gar nicht in ein konservatives Weltbild. Man gibt den Takt vor und diskutiert nicht. Warum auch, man hat ja zu allen Themen bereits eine "Meinung ".

Tommy-Fan hat geschrieben:Ist das nicht der Sinn eines Forums? Mit deiner "Meinung " bist ja längst fertig: Grüne Politik = doof, konservative Politik = toll. Süddeutsche = links-grün-versifftes Schmierblatt, FAZ = Bibel, Veränderung = blöd, Weiter so = super, wir machen ja schon genug, mit Augenmaß regieren, Economie first, wenn es den Unternehmen gut geht, dann geht es uns allen gut.

Ich liebe diesen falschen Klassiker, denn er stellt die Bedürfnisse der Unternehmen über die der Menschen oder jetzt geben wir mal der Wirtschaft, dann wird schon was bei den Menschen ankommen.

DennisMay hat geschrieben:Ich liebe diesen falschen Klassiker, denn er stellt die Bedürfnisse der Unternehmen über die der Menschen oder jetzt geben wir mal der Wirtschaft, dann wird schon was bei den Menschen ankommen.

Im Endeffekt eine andere Art des Trickle Down Effekts, den es ja nicht gibt.

Allgaier hat geschrieben:I
Fakten, Fakten, Fakten?

Kommt immer auch darauf an was man lesen und was man glauben möchte oder?

Du kannst natürlich die Kompetenz eines Dobrindts, Kubikis oder Söders über die des gesamtwissenschaftlichen Konsens des IPCC Berichtes stellen. Dann bist du halt ein Schwurbler. Völlig faktenbefreit.

Und den Abgesang der Grünen find ich lustig. Könnte nächste Wahl passieren - übernächste Wahl kommen dann die Ökohardliner die ganz brutal mit Verboten und drakonischen Strafen den Klimaschutz durchsetzen. Oder wer denkst wird in 6 Jahren an die Urne gehen? Die die jetzt auf der Straße stehen aber noch nicht wählen dürfen.

Fakten sind halt Fakten, weil sie belegt sind. Das andere sind Meinungen.

Hier im Forum - es ist ein paar Monde her - hat mal einer bei einer Musikdiskussion behauptet, Tonhöhe hinge ja wohl auch vom Hörer ab. Für den einen wäre dieses höher, für den anderen jenes. Das ist halt eine Meinung. Aber eben faktisch falsch, weil Tonhöhe ein physikalisch messbarer Wert ist.

Allgaier hat geschrieben:Eine Frage, warum muss es immer nur die eine richtige Lösung geben und kann nicht auf verschiedene Technologien aufgeteilt werden?

Mit dem Verbrennerverbot hätte man sich in Europa diesen Zweig komplett genommen und auf dem Rest der Welt fährt man munter weiter Verbrenner.

Gleiches jetzt mit der Heizung .......

Zur Heizung bin ich gerade hierüber gestolpert:
https://www.waermepumpe.de/presse/refer ... d1#content

Augsburger Punker hat geschrieben:Zur Heizung bin ich gerade hierüber gestolpert:
https://www.waermepumpe.de/presse/refer ... d1#content

Das ist das zugehörige Impressum:


Bundesverband Wärmepumpe (BWP) e. V.
Hauptstraße 3
10827 Berlin
Vertreten durch:
Vorstandsvorsitzender: Paul Waning
Nur zur Info: Herr Waning ist Ex-Vorstandsmitglied der LEW

Der Inhalt Deiner Verlinkung wäre damit vergleichbar, wenn auf der Website des Bundesverbandes der deutschen Automobilindustrie erklärt wird, dass 1000KW-/3-Tonnen-SUVs für den Klimaschutz notwendig sind.

Die Automobilhersteller verkünden nicht, dass 3t-SUV das Klima retten.

Und ich habe ein Beispiel verlinkt, wie Luft-Wärmepumpen in der Praxis funktionieren. Auch in Altbauten...

Augsburger Punker hat geschrieben:Die Automobilhersteller verkünden nicht, dass 3t-SUV das Klima retten.

Und ich habe ein Beispiel verlinkt, wie Luft-Wärmepumpen in der Praxis funktionieren. Auch in Altbauten...

Daher im Konjunktiv:
“Der Inhalt Deiner Verlinkung wäre damit vergleichbar, wenn auf der Website des Bundesverbandes der deutschen Automobilindustrie erklärt wird, dass 1000KW-/3-Tonnen-SUVs für den Klimaschutz notwendig sind.“

aev-panther hat geschrieben:Daher im Konjunktiv:
“Der Inhalt Deiner Verlinkung wäre damit vergleichbar, wenn auf der Website des Bundesverbandes der deutschen Automobilindustrie erklärt wird, dass 1000KW-/3-Tonnen-SUVs für den Klimaschutz notwendig sind.“

Dann widerlege doch bitte jede dort getroffene Aussage.

Wie gesagt, euch wirds eh am härtesten treffen. Ihr [entfernt] macht einfach weiter wie bisher, und daher werden euch die kommenden Maßnahmen finanziell und mit Pech auch existenziell extrem aus den Angeln heben. Ich empfehle ein Haus am Strand mit Ölheizung.

Ihr Schwurbler?

Wahnsinn was du dir so rausnimmst !!!

Allgaier hat geschrieben:Ihr Schwurbler?

Wahnsinn was du dir so rausnimmst !!!

Du bist putzig. Während alle anderen eine Quelle angeben haut ihr Schwurbler einfach populistischen Blödsinn raus und verzieht euch dann wieder wo immer ihr auch hergekommen seid. Eine valide Quelle die deine Meinung untermauert kam und wird nie kommen - weil es eben haltloses Geschwurbel ist. Und jetzt steht es dir frei empört weiter zu schwurbeln.

Da hier ja gerade so fleißig verlinkt wird, hier mal die Meinung von Nikolaus Doll zum Thema "Heizung" und "AfD". Jaja, die Welt, fast genauso schlimm und unglaubwürdig wie die BILD, aber der Artikel fasst in meinen Augen ziemlich genau das zusammen, was die Menschen momentan in Deutschland berührt.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... uehrt.html

Saku Koivu hat geschrieben:Du bist putzig. Während alle anderen eine Quelle angeben haut ihr Schwurbler einfach populistischen Blödsinn raus und verzieht euch dann wieder wo immer ihr auch hergekommen seid. Eine valide Quelle die deine Meinung untermauert kam und wird nie kommen - weil es eben haltloses Geschwurbel ist. Und jetzt steht es dir frei empört weiter zu schwurbeln.

Klar, alles was nicht deiner Ideologie zusagt ist Geschwurbel.
Na ja, ist ja seit Corona üblich so zu denken. Macht nix, kannst machen aber ist eben ziemlich dämlich.

Wie findest es eigentlich, dass der Habeck so langsam beginnt einzuknicken?
Da hat wohl jemand Schiss, dass er auch noch die letzten Sympathiepunkte verliert.

Allgaier hat geschrieben: Wie findest es eigentlich, dass der Habeck so langsam beginnt einzuknicken?
Da hat wohl jemand Schiss, dass er auch noch die letzten Sympathiepunkte verliert.

du bist so eingeschränkt in deiner Denkweise
Da sich die FDP wenig bewegt muss er es tun, das nenn ich der Blockade was entgegen setzen.
Außerdem war mir klar das das Gesetz Kompromisse enthalten wird und auch soll.
Sieht man mit Brett vorm Kopf natürlich anders

Allgaier hat geschrieben:*blubb*

Ich halte mich nur an harte Fakten, mehr nicht. Das du eine wissenschaftliche Herangehensweise nicht akzeptierst weil es nicht in dein Weltbild passt... geschenkt.

Ganz stark meinen Beitrag so zu zitieren, dass sagt schon so einiges über dich aus.

Schönen Abend noch