AEV-Forum

Vito78 hat geschrieben:Und warum sollte ein Unternehmen Brustsponsor werden und vermutlich ein paar Hunderttausend EUR ausgeben?

aus dem selben grund wie bei den anderen vereinen auch?

Den Job hat ein anderer User hier eigentlich

Von Krolock hat geschrieben:

Basti1977 hat geschrieben:Bez. Hauptsponsor richtig.
Aber das werden wir hier nicht lösen

Lösen werden es nur Leute die was davon verstehen. Aber es sollte auch irgendwann einmal in Augsburg klappen. Wir sind ja jetzt wirklich nicht die strukturschwächste Gegend in Deutschland.

Da muß jetzt wirklich mal ein Treffer her. Profiverein in Profiliga, wird geführt wie ein Stehausschank, es sollte sich auch da endlich mal was ändern.

O'Connor #73 hat geschrieben:aus dem selben grund wie bei den anderen vereinen auch?

Und die wären?

Vito78 hat geschrieben:Und die wären?

der rest

Bullshit

Snake hat geschrieben:der rest

Wenn wir es so machen wie die meisten, dann würde bei uns "Landhaus Sigl" auf der Brust stehen....ich meine, das weniger als die Hälfte der Teams nen "echten" Hauptsponsor hat.

Ausserdem kommt es ja auch drauf an, wieviel man tatsächlich dafür bekommt. Kann von uns ja keiner beurteilen, ob uns LEW für den Helm mehr oder weniger zahlt als Karl Storz den Schwenningern für die Brust...

Meine Meinung: Sponsoring im Eishockey hat in den meisten Fällen was mit persönlicher Verbundenheit des Sponsors zu tun, bestenfalls noch mit so etwas wie "Verbundenheit mit dem Standort" ausdrücken zu wollen.

IamCanadian hat geschrieben:Sponsoring im Eishockey hat in den meisten Fällen was mit persönlicher Verbundenheit des Sponsors zu tun, bestenfalls noch mit so etwas wie "Verbundenheit mit dem Standort" ausdrücken zu wollen.

Im Fall von Mannheim, Berlin, Köln, Krefeld, ... sind es auch einfach kommunale Energieversorger, die das übernehmen, letztlich also einfach die jeweilige Stadt. Da sind wir mit der Stadtsparkasse und den Stadtwerken wohl auch ganz gut dabei.

Mr. Blubb hat geschrieben:Im Fall von Mannheim, Berlin, Köln, Krefeld, ... sind es auch einfach kommunale Energieversorger, die das übernehmen, letztlich also einfach die jeweilige Stadt. Da sind wir mit der Stadtsparkasse und den Stadtwerken wohl auch ganz gut dabei.

Richtig!
Bleiben eigentlich nur noch Schwenningen, Iserlohn und Hamburg übrig. Und da ist die Frage, in wie weit persönliches Interesse der Sponsoren eine Rolle spielt. Insbesondere bei den beiden Erstgenannten.

Wenn Brustsponsor dann bin ich ganz klar für UNICEF. Dann kann man noch was Gutes für die Welt machen und die Brust ist nicht mehr frei.


Ansonsten plädiere ich für ein Brusthaartoupet.

IamCanadian hat geschrieben:Richtig!
Bleiben eigentlich nur noch Schwenningen, Iserlohn und Hamburg übrig. Und da ist die Frage, in wie weit persönliches Interesse der Sponsoren eine Rolle spielt. Insbesondere bei den beiden Erstgenannten.

Mir wäre es mittlerweile auch wurscht ob sie die Brust verschenken, wenn nur nicht mehr die Trikots so scheiße ausschauen würden und nach der langen Zeit und den 1000 Bewerbern für die Brust, wird es halt einfach immer peinlicher leer aufzulaufen.

Außerdem passend zum Thema. Wir spielen eine Bombenrunde und der Chef ist gelassen und entspannt wie seit Jahren und referiert über den schmalen Geldbeutel, während Schwenningen Acton 3 Jahre hält. Also selbst wenn er natürlich nichts für die Verlängerung der Schwenninger kann, aber zeitlich ist das wieder ein Bonbon. Wir weinen seit Jahren die gleichen Tränen während die anderen ein Bombe zünden. Passt, alles gut!

Ja, nur Schwenningen ist halt sportlich immer hinter uns.
Egal ob mit Brustsponsor oder ohne!!!

good luck hat geschrieben:Mir wäre es mittlerweile auch wurscht ob sie die Brust verschenken, wenn nur nicht mehr die Trikots so scheiße ausschauen würden und nach der langen Zeit und den 1000 Bewerbern für die Brust, wird es halt einfach immer peinlicher leer aufzulaufen.

Außerdem passend zum Thema. Wir spielen eine Bombenrunde und der Chef ist gelassen und entspannt wie seit Jahren und referiert über den schmalen Geldbeutel, während Schwenningen Acton 3 Jahre hält. Also selbst wenn er natürlich nichts für die Verlängerung der Schwenninger kann, aber zeitlich ist das wieder ein Bonbon. Wir weinen seit Jahren die gleichen Tränen während die anderen ein Bombe zünden. Passt, alles gut!

Na, da wollen wir doch erst mal abwarten, ob die Schwenninger diesen Vertrag auch erfüllen können. Billiger wirde der gute Will ja wohl kaum geworden sein. Wenn kein neuer TV-Vertrag zustande kommt, dann gibt es für die Würstleberger genau zwei Möglichkeiten:
1. Acton muss weg weil zu teuer
2. Acton spielt und der Rest ist Billigware
Was meinst? Was ist der bessere Weg??

onkel hotte hat geschrieben:Na, da wollen wir doch erst mal abwarten, ob die Schwenninger diesen Vertrag auch erfüllen können. Billiger wirde der gute Will ja wohl kaum geworden sein. Wenn kein neuer TV-Vertrag zustande kommt, dann gibt es für die Würstleberger genau zwei Möglichkeiten:
1. Acton muss weg weil zu teuer
2. Acton spielt und der Rest ist Billigware
Was meinst? Was ist der bessere Weg??

Oder 3. Ein Sponsor hat sich erbarmt und übernimmt die Kosten für die 3 Jahre....

topscorer hat geschrieben:Ja, nur Schwenningen ist halt sportlich immer hinter uns.

Und trotzdem haben sie wirtschaftlich größeren Erfolg, das ist ja genau der Punkt. Die Augsburger Panther werden im sportlichen Bereich seit inzwischen acht (!) Jahren - das halbe Jahr unter Thomson lasse ich mal unerwähnt - überragend geführt und man konnte daraus keinerlei Kapital schlagen. Die jüngsten Etatsteigerungen gehen allesamt auf das Konto des neuen Stadions und den erhöhten Zuschauerschnitt, während sich bei den Sponsoren trotz absoluter Topbedingungen nichts rührt.

Ich habe die Panther, was das Thema Sponsoren angeht, jahrelang verteidigt, weil ich überzeugt war, ein Fedra würde mit einem umgebauten Stadion problemlos ein paar Sponsoren auftreiben. Jetzt ist das Stadion umgebaut, aber Fedra ist nicht mehr da. Die Frage, die sich da aufdrängt, ist, warum man um alles in der Welt einen Fedra nicht ersetzen möchte? Wir brauchen einen Profi, der sich und sein Produkt vermarkten und verkaufen kann, dann kommen auch die Sponsoren. Conti als Marketingexperten hinzustellen, ist doch lächerlich.

Thane Krios hat geschrieben:Und trotzdem haben sie wirtschaftlich größeren Erfolg, das ist ja genau der Punkt. Die Augsburger Panther werden im sportlichen Bereich seit inzwischen acht (!) Jahren - das halbe Jahr unter Thomson lasse ich mal unerwähnt - überragend geführt und man konnte daraus keinerlei Kapital schlagen. Die jüngsten Etatsteigerungen gehen allesamt auf das Konto des neuen Stadions und den erhöhten Zuschauerschnitt, während sich bei den Sponsoren trotz absoluter Topbedingungen nichts rührt. .........

Scheinst ja guten Einblick in die "Bücher" zu haben. Respekt

Basti1977 hat geschrieben:Scheinst ja guten Einblick in die "Bücher" zu haben. Respekt

Nicht in die Bücher aber auf das Trikot

good luck hat geschrieben:Nicht in die Bücher aber auf das Trikot

wobei halt keiner weis, ob unsere "sonstigen" sponsoren nicht mehr bezahlen, als ein "hauptsponsor+rest" bei anderen vereinen...

Basti1977 hat geschrieben:Scheinst ja guten Einblick in die "Bücher" zu haben. Respekt

Ach bitte!

wenn man nicht grade auf einer Waldorfschule war sollte man sich das zusammenreimen können

Snake hat geschrieben:Ach bitte!



wenn man nicht grade auf einer Waldorfschule war sollte man sich das zusammenreimen können

Das ist eine unhaltbare Unterstellung für jeden Waldorf Schüler